ОСНОВАНИЯ ВЛАСТИ. ТИПОЛОГИЗАЦИЯ ОСНОВАНИЙ ВЛАСТИ

Каковы источники и каков механизм политической власти? Эти вопросы занимали человечество с древних времен. Ответы на них имеют теоретическое и практическое значение: постигается природа власти, накапливается знание средств властвования. Французский антрополог М. Фуко считает, что, зная власть, мы ответим на вопрос: кто мы?

Основания или источники власти разнообразны как многообразна общественная жизнь, структура общественных отношений. Под основаниями власти понимаются источники властвования, средства, которые используются для воздействия на объекты власти с целью достижения поставленных задач. Ресурсы власти — это потенциальные основания власти, т е. средства которые могут быть использованы, но еще не используются или используются недостаточно. Полное и всестороннее изучение всех возможных и фактически используемых оснований властвования дает представление о потенциале власти. Учет оснований властвования и ресурсов сопротивления властной воле дает возможность подсчитать силу и масштабность политической власти. Выделение оснований или ресурсов власти позволяет уточнить и само понятие власти. «А» имеет власть над «В» в той мере, в какой «А» принимает участие в решениях относительно использования способов воздействия на «Б».

Основания власти могут классифицироваться по разным критериям. В современном видении власти устойчивыми являются два подхода: инструменталистский и поведенческий. При первом подходе акцент делается на иерархическом праве повелевать, приказывать и на обязанности подчиняться. При втором подходе акцент на реальных возможностях добиваться целей. Первый тип оснований власти заключается в определении структурной значимости ранга той или иной власти. В зависимости от особенностей властных структур выделяются: власть высших и местных органов, власть законодательная, исполнительная, судебная, власть аппарата и лидеров массовых движений, власть государственная и партийная и т. д. Анализ возможностей такого подхода к ресурсам власти совпадает с исследованием политической системы, режимов, лидерства. Основания власти существенно различаются у центральных и региональных органов, у партийных и государственных структур.

Власть в системах управления может рассматриваться как ряд отношений между управляющими и управляемыми. В управлении достаточно бывает информации для перехода воли одних носителей власти в волю других. Но во всех случаях ресурсы политической

власти носят нормативный характер: любой единичный акт носителя власти опирается на имеющиеся принцип, традицию, закон и т. д. Носители политической власти обладают уникальной системой ресурсов: специальным аппаратом, большой группой людей, занятых правотворчеством и правоприменением. Организационность, структурированность политической власти обусловливают устойчивость личной политической власти. Человек, группа обладают политической властью в той мере, в какой они имеют статус в существующей политической структуре. Аппарат государственного властвования — это особая система, в которой могут действовать свои неписаные правила и нравы. Их характер зависит от того, в каком направлении развивается общество и власть в целом: в либерально-гражданском или тоталитарном. При больших полномочиях носитель власти неизбежно использует и широкий арсенал ресурсов. Нетвердая, неуверенная в себе власть теряет уважение, ее политический рейтинг падает. В наши дни, как и в недалеком прошлом, действует принцип: «Чтоб там речей не тратить по-пустому, где нужно власть употребить».

При поведенческом подходе основанием типологизации ресурсов власти может быть антропологический характер или психоаналитические принципы. Достоинством типологизации на основании человеческого фактора является поиск основных (типовых) мотивов поведения объекта и субъекта власти, выявление человеческого компонента в процессе властвования, т. е. того исходного, что вызывает желаемое поведение.

Если иметь в виду поведение носителя власти, то можно выделить такие типы основания властвования, как возможность принуждения физического и психологического, использование знания, гарантия благ. Если иметь в виду объект власти, то выделяются следующие основания подчинения: страх, доверие, интерес. Поскольку основания властвования и подчинения корреспондируют друг другу, то можно выделить основные, интегративные типы оснований власти: страх, знание, интерес.

Основания власти могут также типологизироваться по форме и способам, реализации воли, влияния. Таковы сила традиционных оснований: во все времена — богатство, возникшее в эпоху индустриального общества — организация, и в эпоху научно-технической революции — информация.

В обществах доиндустриальных, традиционных содержание политической власти могло сводиться к формуле господство — подчинение. Оно свойственно также обществам, где еще только формируется гражданское общество, не развиты интересы и культура принятия общего для всех порядка. Сила и богатство были главными источниками власти. Однако в развитом гражданском обществе богатство отделяется от политической власти. Владение собственностью перестает быть гарантией власти. Властвовать стал прежде всего тот, кто усвоил законы организации и возможности ее использования в мобилизации и координации. В наше время возрастает

политическое значение информации. Власти нет без преимуществ в информации.

В эпоху просвещения формировался культ знания как цивилизованного способа раскрепощения и достижения человечеством сияющих вершин совершенства и господства над природой, утверждения власти народа. Опыт показал, однако, что формула «Знание — сила» неоднозначна по своим проявлениям и последствиям. Не раз великие достижения человеческой мысли догматизировались, абсолютизировались, односторонне развивались, что приводило к тяжелейшим кризисам, катастрофам. Так было с химизацией производства и рождением химического оружия, с развитием физицизма (термин Сен-Симона) и появлением ядерного оружия, с развитием марксизма во всесильную идеологию и превращением России в пространство для экспериментов, которые стоили самого страшного в истории геноцида, обошлись отставанием страны от передовых стран на несколько поколений.

В эпоху компьютеризации и технизации в формулу «Знание — сила» может вкладываться разный смысл. В частности, знание может означать господство над людьми. В воображении некоторых футурологов и политологов рисуется новая эпоха неравенства, господства — подчинения. Пока нет оснований ни отрицать, ни принимать за единственно возможный такой вариант развития в будущем. Владение информацией становится мощным современным ресурсом власти, информационная ограниченность — причиной страха, подчинения.

Особенности и взаимосвязь оснований политической власти. Грани, отделяющие одно основание от другого, относительны. Так, страх — результат не только, а то и не столько принуждения, но возникает также под влиянием убеждения, информации, перешедшей в императив. Убеждение формируется в основном в результате внушения и интереса. Страх в скрытой форме влияет на убеждение. В деспотиях, при тоталитарных режимах, человек часто испытывает одновременно и восторг своим властителем и страх перед ним. Мощным дополнительным ресурсом являются чувства. Национальные и религиозные чувства, гнет и ненависть, зависть и восторг не выступают отдельным, самостоятельным ресурсом, но всегда мощным дополнительным фактором воздействия. Так, интерес может формироваться в результате рационального расчета политика по принципу «что я могу обещать и гарантировать? » или избирателя «что это мне даст?». Но интерес может подкрепляться негодованием, завистью, чувствами. Например, на Западе время от времени дает. О себе знать голосование наоборот, т. е. голосуют за кандидата не потому, что он сумел чем-то привлечь на свою сторону, а потому, что другой уже успел разочаровать, надоесть.

Массовость убеждений зависит от работы средств массовой информации, определяется духовным состоянием общества, переживаемой стадией развития: подъемом — упадком. Обычно тот, кто владеет средствами массовой информации, тот обладает и ресурсом

убеждения. Ресурс типа интереса определяется экономическим потенциалом, возможностями передвижения в иерархической структуре, привлекательностью ожидаемого статуса, налоговой и эгалитаристской политикой и т. д. Ресурс принуждения силен возможностью вызвать страх за жизнь, здоровье, имущество, благосостояние. Главный результат насилия в том, что человек вынужден вести себя не так, как он хотел бы, будь на то его воля. Принуждение может быть физическим, направленным на повреждение тела, психологическим, направленным на повреждение психической конституции человека, моральным, идеологическим, направленным на достижение желаемого поведения вопреки моральным внутренним установкам.

Каждый тип ресурсов имеет свои условия реализации и предел эффективности, свои наиболее удобные объекты свое время действия.

Широкое использование страха в целом срабатывает в том обществе, где, говоря словами Герцена, человек не понимает своего достоинства, поэтому является рабом или деспотом. В таком обществе возможно содержание огромной армии, широкой сети карательных органов. К концу XX в. использование страха остается мощным орудием власти в странах с диктаторскими режимами. Однако под влиянием изменений в мире масштабы использования силы ограничиваются.

К убеждению предрасположена психологически определенная часть общества, склонная к верованиям. Учет этого обстоятельства позволяет лучше понять и потенциал внушения и убеждения, возможную взаимозависимость вер, их «конвертируемость». Поэтому убежденный коммунист может стать конвертируемым национал-патриотом, монархистом, но редко либералом-скептиком. Среди предрасположенных к убеждениям больше молодых. Позитивное политическое убеждение проявляется в поддержке проводимой политики, негативное — в неприятии ее. Но выделение двух типов политического убеждения условно. Негативное отношение к одному курсу политики может оказаться стороной, моментом положительного отношения к другому курсу. Оппозиционные силы опираются на недовольных, с неудовлетворенными желаниями, рассчитывая найти у них поддержку и понимание своей политики. Убеждение формируется аргументом и страхом, и красотой, и умом, происхождением и личными качествами носителя власти.

Направленность и устойчивость убеждения зависят от характера информационного потока и от особенности традиций. Так, интенсивная и односторонняя информация и дезинформация способствуют формированию и закреплению образов внутреннего и внешнего врага, объединению во имя ложной цели, распространению иллюзий. Такую роль играли в СССР мифы об империалистической угрозе, интернациональной помощи, необходимости жертв во имя великих строек коммунизма. На практике все эти мифы помогали только

одному — держаться сложившейся элите у власти и быть вне критики.

На прочность политических убеждений оказывают влияние характер идеологического воздействия во время больших перемен, политика реформирования. В традиции советского партийного руководства была политика предварительного разрушения, идеологического ниспровержения прошлого. Например, в кампаниях разрушения старой школы, закрытия церквей, преследования служителей культа после Октября, в гражданскую войну, в борьбе с космополитизмом в послевоенное время, разоблачении идеологии сталинизма в конце 50-х — начале 60-х годов, ниспровержении марксизма-ленинизма в конце 80-х — начале 90-х годов. Все это не способствовало развитию политических убеждений как основы нравственно- идейной основы стабильности самосознания советского и российского социума. Иная почти противоположная идеологическая политика проводится в КНР. Духовная эволюция осуществляется без шумных разоблачений маоизма, ниспровержения прошлого. Китайское руководство демонстрирует также готовность использовать принуждение и добивается очень важного. Реформа в области экономики осуществляется без распада государственности и потери центром возможности контролировать развитие страны. Необходимо, однако, учитывать, что большая идеологическая преемственность — результат не только умеренности современных лидеров. Во времена Мао в стране не было политики проклятий дореволюционного прошлого, таких масштабов отречения от старого, как это было в России.

Было бы упрощением считать, что убежденность — это всегда желаемый ресурс власти, в то время как страх — это исключительно негативный ресурс. Вопрос о том, о какой убежденности идет речь. Если убежденность агрессивна, оправдывает насилие, распространяет страх, то она может быть разрушительной и гибельной как для объекта властвования, так и для носителей убеждения. Опыт показывает, что убежденность может оказаться формой глубокого самообмана, основой жесткости во имя якобы великих целей. Ресурсы власти типа страха и убеждения могут являться источником иллюзий, искаженных восприятий и неадекватных оценок. Подсознательный страх становится убеждением, рождает мазохистскую радость, потребность в угнетении. Между тем любое подчинение на основе страха причиняет подчиняемому ущерб. Против угнетателей возникают чувства возмущения и ненависти. Однако естественна также тенденция подавить это чувство или даже заменить его чувством слепого восхищения. Как считал Э. Фромм, у этого восхищения две субъективные функции, ведущие к упрочению власти. Во-первых, устранить болезненное и опасное чувство ненависти, а, во-вторых, смягчить чувство унижения. Если властитель умен, удивителен, смел и прекрасен, то нечего стыдиться подчинения ему. В результате при угнетающей власти неизбежно возрастание либо ненависти к ней, либо иррациональной сверхоценки и восхищения. Такие

превращения Фромм называл бегством от свободы. Цена такого бегства — автоматизированный конформизм. Индивид перестает быть самим собой, он полностью усваивает тип личности, предлагаемый ему общепринятым шаблоном, и становится точно таким же, как все остальные, и таким, каким они хотят его видеть.

В традиционном обществе ресурсы типа принуждения (или страха) и убеждения (или внушения) выступают как два основных поля политики. При доминировании силового поля политику делают те, на чьей стороне сила,— армия, вооруженные отряды и т. д. В основе поля убеждения лежат авторитет, осознание необходимости и обоснованности принимаемых властью решений. Всеобщий авторитет власти господствует в обществе при согласии. Лица, избираемые на те или иные должности,— это пользующиеся доверием большинства граждан. Можно допустить, что в глубокой древности старейшины и вожди обладали таким авторитетом; возможно в отдаленном будущем воцарятся всеобщая удовлетворенность, мир и доверие. Однако это только допущения. В российской истории не раз сталкивались два основных поля политики: стремление к власти, основанной на убеждении, нравственности, и утверждение власти силой кулака, оружия. В XX в. судьбоносным для России оказался спор Мартова и Ленина, в котором политическую борьбу одержал последний. Большевистская партия сумела силой взять, удержать власть и использовать ее для реализации своих проектов. Однако исторически прав оказался Мартов, предвидевший не только насилие большевиков, но и установление жестокой диктатуры вождя.

С развитием рационализма в мотивах и поведении людей власть все больше подпитывается как групповыми, так и общими интересами. В современном обществе политическая власть зиждется на силе, авторитете, интересе в рационально организованной власти, которая принимает решения, учитывая все интересы: общие, групповые и индивидуальные.

Ориентация на интерес может характеризовать субъекта власти по-разному. Если интерес властвующего сводится к власти, т. е. власть является самоцелью, самоценностью, то политические программы, лозунги, призывы служат одному — стремлению завоевать и удержать власть. Основное правило поведения в таком случае — главное ввязаться в бой, выиграть битву, а там видно будет. Если власть видится инструментом, преобладает инструментальное отношение к власти, то основой власти может быть артикуляция и агрегирование интересов множества. Используемые средства достижения цели становятся вторичными по отношению к сформулированным интересам.

В развитом гражданском обществе обращение к интересу является основным содержанием властеотношений. Известный американский политолог Д. Истон определил политику как отношение рационального избирателя и рационального политика. Политическая жизнь, особенно в ходе предвыборных кампаний и во время выборов выглядит как рынок власти. В результате анализа ресурсов типа

интереса в западной политологии развита теория обмена и рынка ресурсов власти. Ресурс типа интереса наиболее распространен в условиях, когда основным в обществе является средний класс. Принуждение наиболее распространено в странах со слабыми демократическими традициями и институтами.

В обществах с развивающейся экономикой и сильным индивидуализмом отчетливо просматривается соревнование двух основных ресурсов власти, материального интереса, его символа — денег и принуждения, с одной стороны, и страха — с другой.

В XX в. развивались противоречивые тенденции в использовании власти. XX в. стал свидетелем беспрецедентного скачка массированного использования насилия. По количеству жертв, последствиям разрушений, по мощи и разнообразию средств насилия современная •inoxa лаже несопоставима с другими эпохами. В западной социологии и политологии пишут о наступлении века сверхнасилия (массовые убийства) из-за бесконечности международных конфликтов, загрязнения окружающей среды, роста преступности. Культ насилия наряду с культом потребительства становится основным пороком современного общества. Одновременно в массовом сознании происходит революционный сдвиг в понимании пределов использования власти. Падает эффективность военных арсеналов, огромной армии как средства величия государства, завоевания позиций в мире. Основой законопослушания становится не страх наказания, а привычка к порядку, высокий уровень развития культуры, материальное благосостояние большинства.

Редукционистский подход к ресурсам власти, выделение составных частей, элементарных клеточек ресурсов власти — только первый этап анализа. Другой, более сложный, предполагает выявление реальных сплавов (убеждения и страха, интереса и убеждения, страха и интереса и т. д.), конкретно-исторической совокупности оснований реальной власти в конкретном обществе. В целом же любое формирование и функционирование власти основываются на использовании всех ресурсов.

Основными китами центральной власти являются, как правило, международное признание, убежденность в компетентности его органов, мощь (финансовая, силовая) и эффективность его структур. Но сила даже центральной власти относительна и ситуативна, преходяща. Она нуждается в подтверждении доверия и эффективности, в воспроизводстве мощи.

Специфика ресурсов политической власти определяется ее ин-ституциональностью и коллективностью политики. Это означает, во-первых, что политическая сила прежде всего у тех, кто определяет функционирование институтов и силовых структур. Во-вторых, как бы ни были корыстны интересы властвующих и каким бы ни было сильным их господство над управляемыми, согласия в обществе не будет, если проводимая политика не учитывает интересы масс.

Выдающийся русский философ, политолог, юрист И. Ильин выделил шесть основных требований (аксиом) к политической власти. В них

раскрывается и специфика политических ресурсов. Во-первых, политическая власть определяется политическими полномочиями. За пределами правового поля может проявиться политическая борьба, мобилизация, но не власть. Во-вторых, политическая власть может быть единой. Разделение властей уместно в рамках достижения уравновешенности разных подходов, но не должно быть прикрытием политического противоборства. По Ильину, наличие не единой власти, но двух и более властей, которые противостоят друг другу, свидетельствуют о существовании в обществе неединого политического союза, или другими словами,— раскола. В-третьих, действительно, политические цели должны основываться только на общих интересах. В-четвертых, политическая власть связана с распределяющей справедливостью, вектор которой обусловлен необходимостью поддержания «национально-духовного государственного бытия народа», ибо, как писал Ильин,«справедливость служит духу, а не дух справедливости». В-пятых, политическая власть является сильной, если в ее целях и задачах осуществимые меры и реформы. В-шестых, политическая власть сильна, если осуществляется авторитетно «лучшими людьми, удовлетворяющими этическому и политическому цензу». Ценность ильинских аксиом в том, что все они сегодня актуальны в России.

Дата добавления: 2015-06-30; просмотров: 268; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!