ТЕОРИИ ВЛАСТИ

Если с анализом оснований власти раскрывается диапазон средств достижения цели, то теории власти не ограничиваются характеристикой ресурсов, но отвечают на вопрос о природе или существе политической власти, первичных истоках ее существования.

Политической мыслью накоплено несколько концептуальных подходов об источниках власти. Первое, наиболее древнее, объясняет власть как явление космогоническое, теологическое. Так, согласно древнекитайской версии народ имеет отца, императора. Требование подчинения ему абсолютно, так как он Сын Неба. Вся власть сосредоточена в императоре. Все остальные являются только помощниками в осуществлении личной власти императора. У древних евреев верховный законодатель — Бог. Чтение законов доступно пророкам.

Платон тоже ищет объяснение власти через соотношение Космоса и человека. Одно из начал, пронизывающих человека,— это разумное начало. Оно воплощено в философах, их мудрости и рассматривается источником власти. Разумное начало умеряет другое начало в человеке — яростное, вожделеющее. Овладение властью людьми с другим началом извращает власть и губит общество.

С очеловечиванием истории, социальной теории источник и назначение власти видятся в человеческой натуре, агрессивности и необходимости ее обуздать, в воле к власти. По Ницше, все формы

человеческого поведения маскируют извечное антропологическое свойство человека — его волю к власти. Разница в характере и масштабах воли. У слабых это — воля к свободе, у более сильных — воля к большему, чем свобода — справедливости. У самых сильных — любовь к человечеству и подавление чужой воли.

Сторонники антропологического принципа и психоанализа также анализируют политическую власть на основе первичного понимания власти. Истоки власти видят в неосознанной двойственности человека, его потребности в автономии и невозможности жить вне социальной среды. Воля к власти рассматривается естественным свойством человека, выражением его агрессивности и стремления к большему и лучшему и воплощением необходимой человеку среды, его желания выжить. Поэтому люди жаждут быть в услужении, их желание — присоединение к воле кого-либо — одно из проявлений власти.

Психоаналитики сводят власть к фокусированию агрессивности. Истоки агрессивности видят в перерождении психической энергии, отнятой от сексуальности. Агрессивность накапливается во всем обществе. Вопрос в том, как она может быть использована? С точки зрения левых радикалов для разрушения старых систем и обновления общества. С точки зрения консерваторов, для спуска излишних паров, для поиска средств ослабления агрессии и тем самым сохранения общества.

Наибольшее влияние оказывают теории объяснения власти социальным, природой общественного организма. Эти теории или часть теории социального порядка или основаны на ней. Здесь параллельно развивались два направления. В одном из них тайна власти виделась в силе, насилии. Другое направление сводит тайну власти к силе интереса, потребности в согласии. Сторонники первого направления (Н. Макиавелли, Т. Гоббс) видели в индивиде эгоиста и властолюбца. Поэтому только особая сила, власть над людьми, способна обеспечить порядок в обществе. К. Маркс обнаружил объективный характер напряженности в отношениях между людьми. Обусловлено это не особенностями человека, а характером социальных отношений. З. Фрейд открыл в человеке агрессивность, безграничное выражение которой опасно для общества. Поэтому нужен сильный контроль со стороны общества. Если в теории насилия подчинение основывается на страхе, то в теории интереса — удовлетворении эгоистических потребностей, социализированном обязательстве перед социальным порядком. Теория интересов основана на убеждении, что люди не могут не объединяться, не договариваться об общем деле. Вопрос в том, как оценивать интересы людей? Если интересы равны, то политическая власть не нужна, достаточно самоуправления. В таком случае теория интереса становится источником критики отделения власти от общества, объявления государства злом. На этом основана первая анархическая теория У. Годвина (1756—1836), который призывал ликвидировать как можно больше правительств, децентрализовать все, обучать

население. Ему казалось, что при таких условиях порядок будет обеспечен «наблюдением каждым человеком за поведением своих соседей».

Конкурентная теория интересов А. Смита основывается на том, что люди не думают об интересах других и в конкурентной борьбе не равны. Это мешает согласию. Для достижения согласия и требуется власть, инструмент согласования интересов. Власть возникает там, где нет гармонии. Сторонники конкурентной теории считали, что власть может реализовываться частично в самоуправлении, но больше в государстве.

Во второй половине XX в. Т. Парсонс, опираясь на теории интереса, обосновал системный подход к власти. Был выдвинут императив: человек действует так, чтобы в максимальной степени удовлетворить свои побуждения и нужды, при этом взаимодействуя с другими людьми. Императивы сформулированы в нормах поведения. Иначе говоря, тайна власти не в самом интересе, но в правилах поведения. Нормативный элемент считается важнее материального интереса. Общество существует, если оно образует моральную общность, основано на интегрированных верованиях. Насилие играет незначительную роль. Системный подход ориентирован на поиски тайны власти в общественных структурах и функциях как выражение системы. Основа политических отношений видится в противоречии, или несимметричности между возможностями гражданского общества и государства, между запросами и интересами, ожиданиями и неволевыми возможностями. В системных концепциях власти акцент делается на взаимодействии индивида с окружением (индивидами, группами). Власть определяется как свойство единицы системы достичь целей, как осуществление различных влияний через достижение целей в системе; в конечном счете это — функция системы, способная мобилизовать ресурсы общества для достижения коллективных целей, общих интересов. В системной теории власть видится сквозь призму отведенной ей функции, главный вопрос власти — для чего?

По сравнению с характеристикой власти на макроуровне, что свойственно классовому и системному подходам, поведенческий подход выглядит более инструментальным. Властеотношения трактуются как результат интеракции воли одного в отношении другого. Суть проблемы видится в контроле одного над другим. Поведенческие концепции противостоят тоталитаристским мифологизированным идеям о высшем национальном интересе, гегемонии класса или нации по отношению к личности. Они отстаивают ценности индивидуальной человеческой воли, обосновывают возможности индивида противостоять воле вождя и даже всей системы. Бихевиористы предпочитают не углубляться дальше естественности и проверяемости воли к власти. Власть проявляется в силе, способностях, используемых как средство реализации воли. Широка палитра как проявлений власти (столкновение позиций в достижении карьеры, при принятии решений или завоевании престижа и т. д.), так и

уровней мотивации стремления к власти — от осознанного до неосознанного. Бихевиористов заботят не столько дилеммы человеческого поведения, сколько возможность его наблюдения, возможности повторяемости экспериментов, обоснования ресурсов власти. Бихе-виористы стремятся довести идею природы власти до разработки инструментария исследования, изучения процессов на основе эмпиричности проверяемых актов. Ни одно определение власти не работает как универсальное, базовое. За плюрализмом теорий стоит возможность плодотворности множества подходов к проблеме власти. Обращение ко всем вариантам определения и моделей власти — важный залог всесторонней разработки теории власти и политики.

Дата добавления: 2015-06-30; просмотров: 222; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!