Общее понятие нормативной политической системы

Под нормативной системой понимается совокупность действующих в обществе легитимных норм поведения, обязательных или допускаемых, правовых и морально-политических, писанных и неписанных, базовых ценностей и властных указаний. Для системы нормативов характерны взаимосвязь и взаимосоответствие ее частей, способность воздействовать на политические институты и технологию, социальные отношения. Нормативная политическая система включает все нормы конституционного, значительную часть административного и финансового права. Вне политической системы находятся нормы частного права. Политические нормативы могут быть и неправовыми. Таковы были принципы дооктябрьской России: «православие, самодержавие, народность». В советской России можно было бы выделить следующие: марксизм-ленинизм — идейная и научная основа деятельности во всех сферах функционирования общества и государства; диктатура пролетариата как высший тип демократии; советское государство — орудие защиты революционных завоеваний, строительства социализма и коммунизма; основа

экономической системы — социалистическая собственность; КПСС — руководящая и направляющая сила, ядро политической системы и т. д.

Нормативная политическая система выполняет следующие функции: формализация пространства политического поведения, определение правил организации и проявления властных функций. Нормативы определяются характером общества в целом, меняются по инициативе элиты, обусловлены особенностями функций политической системы данного общества и в данное время. Анализ нормативной системы конкретного общества позволяет выявить характер эволюции, меру стабильности базовых ценностей, колебания и движения в перцепциях, то есть восприятии политических явлений субъектами политических отношений.

При изучении нормативной системы важно различать формально декларируемые и фактически функционирующие принципы. Особенно актуально такое различие при обращении к нормативной системе советской эпохи. Сопоставление ее с другими системами невозможно на основе только таких исторических документов как Конституции СССР 1936, 1977 годов. Уставы КПСС В них зафиксированы нормативы, которые выдавались за основы функционирования публичной власти, но таковыми на практике не являлись. Так, согласно Конституциям СССР 1936 и 1977 гг. политической основой государства объявлялись Советы, которым подотчетны и подконтрольны все государственные органы; руководящей силой провозглашалась КПСС. На деле же реальной, а не воображаемой основой и ядром политической системы был партгосаппарат и его номенклатура. Согласно Конституции, народ имел право обсуждать наиболее важные вопросы государственной жизни, а трудовые коллективы могли принимать участие в решении государственных дел. На практике же мы имели дело с имитацией всенардности и демократичности.

Для нормативной системы характерно взаимодействие двух начал: символических механизмов регуляции (термин Т. Парсона) и инноваций. Символические механизмы складываются из двух взаимосоответствующих и взаимодополняющих друг друга элементов: собственно нормативов и языка. Нормативы выражены в традициях, конституции и законах, в тоталитарных режимах — в программе правящей партии, установках вождя. Функциональность языка проявляется в четкости формулируемых идеалов, заданности образцов поведения и использовании стереотипов.

В условиях режима конституционализма основой нормативной системы является идеология общественного договора. В условиях тоталитаризма — идеологемы, подчинение общества великим целям. В условиях конституционализма в систему нормативов не входят программные положения, которые партии хотели бы превратить в основы государственности. До тех пор, пока они не влияют на политические отношения в целом, не стали легитимными, они могут рассматриваться только в качестве идейных оснований мобилизации

членов партии, малой или большей части избирателей, то есть остаются узкогрупповыми и не влияют на функционирование государства. Точно также существующие в обществе идеологии сами по себе не являются частью политической нормативной системы, но выступают источником формирования, обновления базовых ценностей.

Однако, чем влиятельнее конкретная идеология, тем труднее однозначно не включать ее в нормативную систему. Так, распространение в советском обществе в конце 80-х годов западных ценностей и идеологем оказало большое влияние на функционирование политической системы, инициировало парад суверенитетов и быстрый распад СССР, поставило под угрозу целостность самой России.

Общество, переживающее период интенсивной модернизации (таким является и российское), засорено идеологическими крайностями, правым и левым радикализмом, экстремизмом. Спрос на радикализм спадает по мере успехов реформирования, преодоления спадов в экономике. Антиподом всех видов радикализма выступают устойчивые базовые ценности. В западном обществе они сложились под влиянием либерализма, консерватизма и социализма. В процессе становления постиндустриального общества происходит все большее их взаимопроникновение формируется единая национальная система социальных ценностей. В их рамках можно фиксировать различия избирательных платформ: демократов и республиканцев в США, лейбористов и консерваторов в Великобритании, республиканцев-голлистов и социалистов во Франции, христиан-демократов и социал-демократов в ФРГ и т. д. Современная устойчивая система базовых ценностей нормативной системы включает в себя неотчуждаемость прав и свобод, конституционализм, демократический режим, приоритет во внешней политике национальных интересов, образует неонациональную идеологию. Она принципиально отличается от традиционных идеологий, за которыми стоят узкогрупповые притязания на власть и подчинение себе общественного мнения. Национальная идеология (так же как и традиционные) отчасти может быть доктринальной. Но акцент в национальной идеологии делается не на обоснование той или иной ценности, но на ее легитимность, принятие ее обществом в целом. Термином национальная подчеркивается, что общие базовые ценности постиндустриального общества отличаются от идеологии времен моноэтнической консолидации и времен национально-освободительных движений.

К инновациям относятся те нормативы, максимы, идеологемы и т. д., в которых присутствует элемент обновления, антисистемности и волюнтаристичности, то есть определенной независимости от условий среды и зависимости от субъективных конкретных ситуаций. Если в устойчивой части символических механизмов и нормативов спрессовано прошлое, то в инновациях концентрируется субъективистские представления о ситуациях, подпитываемые национальным прошлым или опытом других стран. В инновациях проявляется

функция адаптации политической системы, способность приспособиться к меняющимся другим системам (социальной, экономической, культурной), частично подчинить их себе и самосохраниться.

Инновации могут оказаться по преимуществу разрушающим началом в политике. В свою очередь устойчивые символы являются не только основой стабильности, но могут одновременно подпитывать силы, подавляющие тенденцию обновления. Это значит, что абсолютизация как устойчивости, так и обновления вредят любому обществу. Инновации, несущие по преимуществу разрушение, опасны. Опыт России XX столетия является тому подтверждением. Так лозунг большевиков 1917 г. «Вся власть — Советам!» нес с собой в основном разрушение: противостоял всем старым структурам, унитарности, централизму, армии. После октябрьского переворота лозунг о всевластии Советов быстро трансформировался во всевластие коммунистической партии, ее аппарата. В конце 80-х — начале 90-х годов инновации парада суверенитетов, призыв «Берите суверенитета столько, сколько осилите» были по преимуществу антисистемными, разрушительными. Но в отличие от далекого 1917/1918 гг. в них не было разрушения принципов государственности. Из-за них костяк государства (аппарат, армия, органы безопасности) нес потери, но все же сохранился.

Идеальным типом является такая система, при которой возможно сочетание устойчивости с инновациями, сохранение системы со способностью реагирования на вызов времени. Однако жизнь часто далека от такого идеала. Это обусловлено рядом зависимостей. Чем круче или радикальнее в жизни общества поворот, тем больше несоответствий действующей совокупности нормативов требованиям системности. В совокупности нормативов периода интенсивной модернизации неизбежно присутствуют элементы, которые по определению противостоят друг другу. В одних случаях противостояние удается примирить до состояния противовесов. В других — может развиваться до трагедии выбора. Мера противоречивости нормативной системы зависит также от того, каковы ценностные основания старой нормативной системы и каков характер обновления.

Дата добавления: 2015-06-30; просмотров: 261; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!