ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС

Содержание политического процесса. Для исследования действия функций политической системы используется понятие «входа» и «выхода».

Проблема входов и выходов возникла в те времена, когда ушло в историю традиционалистское представление о сильной власти, как власти, способной прдавить непокорного, заставить выполнить волю правящих. С развитием зависимости государства от воли граждан сила связывается не только и даже не столько с репрессивной мощью, сколько с обоснованностью принимаемых решений, способность их реализовать. Современная сильная власть — это авторитарная власть, которая не берет на себя невыполнимых обязательств, не компрометирует себя авантюрами, поспешными акциями; при реализации решений принуждение исключено, или минимально, так как в обществе утвердилась культура законопослушания.

«Вход» — это практически всякое событие или явление, которое по отношению к системе является внешним, влияет на нее любым

возможным образом и способно изменить ее. «Выход» представляет собой ответную реакцию политической системы на это воздействие, преобразованное ею и специализированное ее органами в решения, заявления, законы, мероприятия и переданные как информационный сигнал обратно в среду в виде заявлений, законов, ассигнований.

«Входы» и «выходы» опосредованы конверсией, процессом восприятия и селекции входящих информационных потоков, извлечения из них материала для кодирования. Конверсия осуществляется в результате деятельности взаимоотношений и коммуникаций между и внутри отдельных структур политической системы. Все «входы» в совокупности образуют первую стадию политической конверсии, перевода интересов экономических, нравственных позиций, расчетов в решение, волевое распределение.

Поток «входа» складывается из требований и поддержек. Требования свидетельствуют о наличии в обществе определенных по требностеи, запросов и т. д. Если схематизировать все требования, то их можно свести к четырем «больше»: 1) безопасности (внешней и внутренней), гарантии охраны здоровья, окружающей среды, борьбы с преступностью; 2) доходов и благ; 3) участия (в управлении и решении); 4) знаний (повышение статуса, развитие информации).

Связь требований с политической системой довольно противоречива. С одной стороны, требования естественны. Ради реализации их и существует политическая система. Но требований в большом развитом обществе много. Стремление удовлетворить их ведет к качественной и количественной перегрузкам, в конечном счете к ослвблению системы. Однако ограничение в приеме информации, переработке требований усиливает риск сужения социально-политических оснований власти. В политической системе есть ресурсы, которые позволяют отклонять и сбивать отдельные требования, переводя внимание на другие. Результаты зависят от авторитета органов власти, синхронности направлений их деятельности со средствами массовой информации. Могут развиваться кампании, низводящие отдельные требования к демагогии, нереальным прожектам и т. д.

«Поддержка» означает лояльность членов общества по отношению к политической системе, служит обеспечению ее жизнедеятельности. Знание состояния всех уровней и форм поддержки является информацией о том, какими ресурсами обладает власть на данный момент, на что она может рассчитывать. По совокупному уровню поддержки можно также судить о масштабах легитимности и фактических границах власти.

Поддержку Парсонс определяет как политический кредит доверия и сравнивает ее с вкладами в банки, лидеров — с банкирами. Вклады солздают определенный комфорт для банка, но и налагают на него определенные обязательства. Вклады, которые сделали избиратели, могут быть ими отозваны. Вопрос — как? По первому требованию? — Такой соблазн возникает в обществе с повышенной активностью и слабостью институтов. На следующих выборах? — Такое правило больше обеспечивает порядок.

Типами поддержки являются материальная помощь (через исправную уплату налогов, взносы на проведение кампаний), законопослушание,

участие в воинской службе, акцент на поддержке проводимого курса, лояльность, т. е. внимание к официальным заявлениям, информации, уважение официальных церемоний, символики; поддержка проявляется в исполнительности, уважении порядка, выполнении конституционных обязанностей, кампаниях по поддержке правительственных программ и шагов, одобрения на выборах, референдуме.

В условиях России с прочной традицией недоверия властным структурам, слабости и малочисленности партий поддержка конкретных политиков приобретает особое значение. Ближайшие перспективы определяются и будут определяться итогами выявления, группирования лидеров. Это повышает роль случайности в переходном процессе, осложняет прогнозирование.

Процесс ввода переживает две основные стадии: артикуляцию и агрегацию интересов Артикуляция — это процесс формирования интересов индивидами и малыми коллективами. Агрегация — это уже обобщение близких интересов, перевод их на уровень программ, проектов законов. Агрегирование — это процесс перевода артикулированных интересов в проекты, программы, цели: это корректировка проводимой политики и обоснование ее альтернативного варианта. Артикуляция наиболее ярко проявляется в активности групп интересов, ассоциаций. Агрегация заключается в деятельности партий, проводимом политическом курсе.

Артикуляция может быть скрытой и открытой; первое проявляется в поведении, особой позиции по отдельным вопросам. Второе — в четком формулировании требований. Агрегация невозможна без открытых обсуждений, проведения собраний, съездов, форумов и т. д.

По характеру артикуляции можно судить как о социальной среде, так и о самой политической власти. Поэтому было бы упрощением сказать, что каковы в обществе интересы, такова и политическая система. С неменьшей убедительностью можно показать, что интересы артикулируются под воздействием существующей системы.

Агрегирование интересов осуществляется через заявления, декларации о намерениях. Существуют два основных стиля агрегирования: прагматический и идеологический. При первом многообразие интересов сводится к ограниченному кругу альтернативных курсов. При втором стиле интересы агрегируются на основе первенства выбранных ценностей развития, равенства, справедливости и т. д. Идеологический стиль агрегирования был характерен в начале XX в., частично даже в послевоенное время, когда социал-демократические партии были преимущественно рабочими, а консервативные поддерживала буржуазия. В 80—90-е годы во всех развитых странах утвердился прагматический стиль агрегирования. Процесс агрегирования обеспечивается системой функционального представительства, которая складывается из выборных органов власти, их взаимодействия с различными негосударственными образованиями (предпринимательские и профессиональные союзы, ассоциации, партии).

На этапе агрегирования вступает в действие собственно политический конверсионный процесс — перевод входящих импульсов в нормативы, решения.

Исходящая функция — это завершение конвергенционного процесса в результате ответа на внесенные и внутренние импульсы. Проявляется в нормотворчестве, нормоприменении и контроле за соблюдением норм и директив. Результатом ее является также процессуальная, или процедурная, политика. Суть ее в контроле за всеми формами давления, особенно лоббистской политикой, процедурами назначения, избрания, принятия решений. И нормотворчество, и нормоприменение сводится к экстракциям (т. е. использованию ресурсов общества для достижения поставленных целей); распределению, регулированию, поддержанию необходимой для власти культурной среды. Все эти типы исходов являются реакцией на имеющиеся требования и способом воспроизводства и развития поддержки.

В развивающихся обществах, особенно во времена крутых поворотов, маргинализация индивидов и групп, протесты и требования могут выливаться в антиобщественную форму — террор, преступность, распространение алкоголизма, наркомании, движения протеста городских низов. Большинсиву стран Запада благодаря проникновению в политику социал-демократии, христианских принципов удалось избежать нарастания движений протеста маргиналов до острых политических кризисов, трансформировать все движения в группы давления, в легальные формы участия. Рабочее движение было ассимилировано политическими институтами, приняло реформистский, функциональный характер. В способности трансформировать требования рабочего движения в социальное законодательство, в регулирование отношений труда и капитала проявлялась высокая реагирующая способность западных политических систем.

Сведение функционирования политической системы к «входам» и «выходам» чревато упрощением политического процесса, уподоблением системы некоему роботу, наделением способностью фиксировать некоторое количество сигналов и реагировать на информацию. В действительности и артикуляция, и особенно агрегация,— сложный политический процес, который осуществляется в ходе критики, борьбы, нарастания и ослабления кампаний.

Описанная система агрегации интересов их конверсии и вывода разработана на основе практики конституционных режимов. В 90-е годы эти схемы корректируются. В частности, обосновывается, что политический процесс не сводится к воздействию на государственную власть групп интересов, партий или балансированию элит. В реальной жизни субъекты, чьи интересы больше всего выражены в приняом законе, решении, непосредственно участвуют в его реализации. Особенно это проявляется в российском обществе с его элементами корпоративности. Если к тому же учесть наши традиции этатизма и слитности государственного и общественного, влияние иррационального в мотивах и поведении, то можно предположить, что жесткое выделение в российской политике входов, конверсии, выходов, будет неоправданно.

Слаженность в функционировании проявляется в тех системах, которые отвечают основным функциональным императивам. Так, в системе с развитой адаптационной способностью и функцией реагирования накапливается и благотворно сказывается ресурс саморазвития за счет реагирования на требование предоставления информации о результатах выходов. Обратная связь позволяет всем субъектам системы точнее идентифицировать и ситуацию, и свою роль.

Однако даже знаменательные политические акции, например, выборы, референдум, далеко не всегда однозначны по своим итогам. С одной стороны, они могут быть наглядной демонстрацией отношения политически активной части общества к существующим политическим течениям, блокам. По итогам выборов делаются выводы о «полевении» или «поправении» общества, активизации в нем консервативных или обновленческих настроений. Но выборы могут одновременно показать и меру устойчивости и, наоборот, изменяемости в отдельных регионов. Так, перестроечная пора в России во времена референдума и выборов в декабре 1993 г. (в новый парламент) продемонстрировала интересную политическую географию. В одних районах преобладающим было реформистское настроение но в других больших регионах возобладала позиция традиционалистская. Агрегирование интересов в такой ситуации может привести к разным выводам и установкам.

Сложность задач, решаемых политической системой, обусловливает действие особой функции по обеспечению ее активности, развитию селективности. Суть такой политики в рекрутировании, т. е. в заполнении кадрами тех ролей, которые определены как ключевые.

В итоге в современном обществе постоянно воспроизводится, обновляется политическая и бюрократическая элиты, т. е. группа выборных политиков и назначаемых управленцев, которая непосредственно готовит и принимает решения. Существование элиты высокофункционально для политической системы. Через элиту система постоянно может рационализироваться, самоорганизовываться, самосохраняться; обеспечивается преемственность в развитии властеотношений; политический процесс, особенно на стадии принятия решений, ограждается от демагогии. Вместе с тем элита может быть источником консерватизма, причиной застоя, разрыва связей власти с общественным мнением, ослабления функций реагирования, регулирования и мобилизации. Объясняется это тем, что в элите может развиться до опасного состояния корпоративность, внутренняя сплоченность, сопротивление обновлениям. В наименьшей степени риск развития этих качеств наблюдается в открытых элитах, наибольший риск — в закрытых. Особенность открытой элиты в том, что она пополняется из всех слоев общества, благодаря личным успехам кандидата (в бизнесе, лидерстве, профессионализме), на основе правил, сформулированных в законе. Примером открытой элиты считается элита США.

Закрытая элита пополняется теми, кто прошел основные иерархические ступени в аппарате, имеет престижный университетский диплом, как правило, не связан с широкими кругами. В закрытой

элите продолжаются традиции дворцовой аристократии. В Европе преобладает закрытый тип элиты. В бывшем СССР партийная номенклатура была крайним выражением огражденности от народа (заборами, спецдачами, спецраспределителями). В целом же в развитых обществах нет последовательно открытых или закрытых элит, так как оба типа имеют и достоинства, и слабости. В открытой элите демократизму обновления сопутствует риск случайности, не удачности выбора. В закрытой элите случайности сводятся к минимуму, но надежды на появление лидеров, способных на инновации, реформирование, малы. Поэтому наблюдается тенденция формирования умеренно открытых элит.

Субъекты артикуляции и агрегации. В обществе с конституционным режимом существует развитая система субъектов формулирования требований и поддержек. Субъекты формируются на основ общности интересов больших и малых групп, осознания людьми необходимости современной деятельности для реализации своих интересов. В политологии различают три типа групп, через которых. артикулируются и агрегируются интересы: группы интересов, группы давления, политические партии.

Первичными источниками артикуляции являются группы интересов. Наиболее распространенными видами групп интересов являются профессиональные и фермерские союзы, группы бизнеса. Каждая такая группа имеет свой политический ресурс и может влиять на власть. Так, бизнесмены имеют возможность увеличивать или сокращать рабочие места, увеличивать ассигнования и т. д. Рабочие^, могут прибегнуть к забастовкам как средству давления на предпринимателей, опосредованно — на власть. Группы интересов — это не классы в марксистском смысле. Основания группирования интересов могут быть самыми разными: социальные, культурные, идеологические, этические, религиозные.

Многообразие интересов каждого индивида ведет к тому, что один и тот же человек одновременно может входить в разные группы интересов. В этом один из глубинных источников стабильности западных обществ. Идет широкий поток информации в интересах. И если выделяется ведущий на данный период интерес он все же не в состоянии подавить множество других. Групп интересов — это явление техногенного общества, в котором родственные, земляческие, племенные связи не имеют решающего значения, что характерно для традиционного общества. Группы традиционного типа не приспособлены к институционализации выработке стабильных средств артикуляции; опираются в основном на личные связи. По численности групп интересов, их многообразие можно судить о социальной, политической и культурной развитости общества.

Группы давления состоят из неполитических деятелей. Они и стремятся к власти, не выдвигают политические программы; к специфической группе давления могут быть отнесены и средства массовой информации, поскольку они активны в муссирование каких-либо вопросов, повышают их актуальность и добиваются внесения их в повестку дня законодательных органов.

Группы интересов и группы давления — это организованное гражданское общество, которое можно было бы определить как сумму агрегатов, которые стоят между экономикой и государством: профсоюзы и культурные организации, школы и университеты, церковь и потребители. Это своеобразное пространство, в котором при большой разобщенности интересов формируется согласие.

Каналы воздействия групп давления рассчитаны на достижение конкретных целей и потому имеют локальный характер.

У групп интересов разные ресурсы. Традиционные профсоюзыопираются на массовость, новые — на освобожденность от бюрократизации, экономические рычаги; большую связь с определенными группами интересов имеют союзы предпринимателей. Главный политический ресурс лоббиста — это информированность и умение пользоваться информированностью. Благодаря этому ресурсу к лоббистам возрастает доверие и готовность сотрудничать с теми, от кого зависит решение, депутатов, членов правительства.

Наиболее типичной разновидностью универсальных групп интересов во всех странах являются профсоюзы, союзы предпринимателей. В западных странах существует также федерация земледельцев или фермеров, женские ассоциации, студенческие, потребительские, католические союзы. Особенность универсальных групп интересов в том, что они возникают на основе социальной общности по устойчивым признакам. Задача союзов — агрегировать, формировать идущие от масс требования и добиваться их конверсии на язык политики. Группа интересов узкого или профессионального профиля возникает на основе какой-либо проблемы. Наиболее распространенными являются всякого рода экологические группы, союзы защиты тех или иных прав.

Группы интересов и давления — это институт артикуляции интересов на основе признания легитимности властных структур. Они добиваются всеми не запрещенными законом средствами принятия конкретных решений администрацией, конкретного закона законодательным органом. Не каждую группу, организованную для воздействия на власть, можно отнести к группе давления. Так, стачкомы, возникшие в России в начале 90-х годов, ставившие перед властями жесткие требования, вплоть до ультиматума, террористические организации, рассчитывающие с помощью террора подтолкнуть правительство на конкретные акции,— все это недопустимые и неконституционные механизмы воздействия. В США распространено деловое сотрудничество законодателя, бюрократа и лоббиста как по широкому кругу проблем (сельское хозяйство, общественные работы), так и по отдельным вопросам. В западных обществах отношения групп давления с государством институционализированы: узаконены приемлемые процедуры переговоров, формы представительства. Обычные каналы действия групп давления или лоббирования — это встречи, включая приемы, письма членов конгресса, свидетельствование во время слушаний в комитетах, популяризации мнений через публикование документов. Лоббирование проявляется также в участии в избирательных кампаниях, организациях поддержки депутатов, в предупреждениях о последствиях для их избирательных

округов. Лоббирование, как и мнение,- явление открытого общества; оно не имеет однозначной оценки. С одной стороны, это оправдывающая себя практика заявлять о своих интересах всем группам, естественное проявление плюрализма. Но с другой — лоббирование, если оно не контролируется, является нелегальным, становится источником повышенной опасности подчинения государственных органов и решений узким интересам.

Лоббирование — это канал испытаний для конгрессменов. Время от времени в печати появляются материалы, разоблачающие какого-либо члена Конгресса в получении беспроцентных кредитов, привилегированных акций, устройстве близких на хорошую работу. Однако подобные публикации говорят и о том, что гарантия борьбы с засильем лоббистов существует. Лоббист регистрируется в Конгрессе; фиксируется его доход и группа интересов, которую он представляет. Бывают и незарегистрированные лоббисты, но они не авторитетны. Регистрация — это форма рекламы и признание статуса лоббиста. К тому же иметь дело с незарегистрированным лоббистом хотят не все законодатели и бюрократы. Наконец, лоббистов может быть достаточно много. Только в Вашингтоне их насчитывается около 7 тыс. человек. Они сдерживают и взаимоконтролируют друг друга. Законодатели могут играть на противоречиях лоббистов, которым противостоит управленческий штат Конгресса. Поэтому зарвавшийся лоббист, вводящий в заблуждение законодателей и бюрократов, быстро «засвечивается» и выходит из игры. Лоббирование — это устойчивая и привычная для американцев форма артикуляции интересов. В нашей стране лоббирование только начинает развиваться. Формально оно было и при тоталитарном режиме в период его постепенного ослабления, но сливалось с бюрократией. Профсоюзы, комсомол в лице их центральных органов имели право законодательной инициативы. Однако их инициатива была иммитацией самостоятельности. Инициатива и контроль за всеми решениями осуществлял ЦК КПСС, точнее его аппарат. Видимо, пройдет немало времени, когда в России сформируются группы интересов, а на их основе — группы давления. И причиной тому будет не только постепенность выявления групп интересов, но и сложность изменения менталитета, стереотипов, выражающих устойчиво отрицательное отношение к лоббированию как якобы буржуазному явлению, чему-то нечистому.

Принятие решения. Под политическим решением понимается легитимный ответ на запросы, сформулированные в ходе артикуляции и агрегации интересов, социальные, экономические, эконологические, международные и военные проблемы. Политическое решение может быть выражено в парламентских законах, указах президента, постановлениях правительства.

В обществе высокой организованности, развитой культуры законопослушания принятие решения является центральным звеном в политическом процессе. Реализация решения в большей степени — процесс бюрократический, нежели политический. В России же частью политического процесса является не только принятие решения,

но и его реализация, так как исполнительность находится на крайне низком уровне.

В практике политических решений наибольших результатов добились бихевиористы. Они отказались от институционального видения процесса принятия решения. Так, с биохевиористских позиций ложны такие утверждения: «дума не согласна с президентом», «администрация президента не довольна позицией субъекта федерации» и др. Любая структура это — конкретные деятели, которые от имени структуры принимают решения. Политика определяется бихевиористами как процесс, в ходе которого группы принимают коллективные решения. В политике исключена возможность принятия решения одним человеком, какой бы он пост ни занимал. Даже при тоталитарном режиме, отличающимся высоким уровнем авторитарности, в основном решения принимаются при участии больших и малых политических и бюрократических групп. К тому же управление страной не может осуществляться только указаниями вождя. Политическое решение всегда — одно из звеньев в группе решений. Поэтому в конечном счете политическое решение есть коллективный выбор или фрагмент коллективного выбора. За ним может стоять сотрудничество или соперничество.

Особенность политических решений определяется также иерархичностью политических структур, распределением функции среди институтов. Устройство политических институтов и процедур одним участникам представляет преимущества при принятии решений, другим — нет. Так, работа в комиссиях, комитетах по подготовке первоначального варианта законопроекта позволяет выделять одни аспекты и затушевывать другие. Изменением структуры институтов и процедур принятия решений можно существенно ослабить влияние тех или иных деятелей на весь процесс в целом.

Немалую роль играют неформальные правила и процедуры и, следовательно, неформальные участники процесса принятия решений. Их никто не избирает и не назначает, их права и обязанности могут быть не определены ни в одном законодательном акте, но они обладают влиятельной силой и оказывают давление на весь процесс. Характеристика таких деятелей с позиций конституционального подходов невозможна. Элитарная и плюралистическая концепции политического процесса помогают анализировать роль негосударственных структур, раскрывать тайны рекрутирования элиты, социоэкономические характеристики элиты, нормы восприятия, связи, особенности конкретных установок и правил, предпочитаемые образцы принятия решений.

Политическому решению предшествует алгоритм действий: определение целей, рассмотрение различных альтернатив, возможных средств достижения целей. При изучении альтернатив определяются возможные исходы или последствия выбора. Первичными критериями оптимальности принимаемых решений является конечный результат или выгода, достигаемые эффекты. Однако оценить оптимальность политического решения сложно. Во-первых, решения это — ответ на осознанные конкретные проблемы и не всегда болевые точки оказываются основным источником противоречий и

конфликтов в обществе. Поэтому принимаемое решение может быть краткосрочным по своей результативности. Более того, нежелаемые последствия обнаруживаются не сразу. Во-вторых, политическое решение чаще всего выражает разнообразие и столкновение интересов, поиск компромиссного варианта.

Большие политические решения, как правило, драматичны, так как приходится делать выбор между противоречащими друг другу целями. Так, политик стоит перед дилеммой в социоэкономических вопросах: эффективность с минимумом затрат или уменьшение неравенства несмотря на рост затрат? Особенно драматичен выбор решения в России. В советском обществе сложились стереотипы, согласно которым невозможно было повысить эффективность экономики через ее приватизацию, разделение экономических и социальных функций. В современной России традиционные стереотипы потеряли свое значение. Но способы, масштабы приватизации стали объектом острой политической борьбы.

В оценке оптимальности решения выделяются две позиции. Одна из них — прагматичная — основана на знании реальных ресурсов. Другая — идейная — на программе, учете главного — справедливости, убежденности в верности цели. Часто эти позиции объединяются с большей пользой для одной из позиций.

Любое решение можно считать результативным, если достигается поставленная цель, в том числе и та, которая не провозглашается. Например, принятие такого решения, благодаря которому возрастает авторитет, популярность того или иного политика. Часто обнаруживается неполная результативность и невысокая эффективность, так как не все, принимающие участие в решении, заинтересованы в нем, получают ожидаемое благо. Находятся силы, противодействующие решению, его реализации и потому повышающие затратность, стоимость решения. В целом же решение не только результативно, но эффективно, если затраты на достижение цели уступают полученной выгоде, благу. В политическом процессе преобладают решения приемлемой или допустимой оптимальности, т. е. решения, дающие результаты и реализуемые с допустимыми затратами. Решение имеет допустимую оптимальность, если в целом оно адекватно существующей в обществе системе ценностей, отвечает имеющейся мере готовности групп общества его реализовать, если имеет больше поддержку, нежели непринятие, если рентабельно, т. е. стоимость его реализации существенно уступает доходам, или затраты на достижение цели уступают полученной выгоде, благу.

Американский политолог Р. Говард предложил классификацию решений в зависимости от меры их определенности, выделяя решения с рискованными и детерминированными задачами. Первые принимаются при неполной ясности условий, породивших проблему. Субъект решения не знает точно, каков будет конечный результат. Такие решения Р. Говард назвал специфически политическими. Они в наибольшей степени выражают плюрализм интересов, игровую природу политической жизни. Решения с детерминированными задачами

по существу воспроизводят сложившиеся отношения. Так, в бюджете, который принимается парламентом, есть статьи доходов и расходов, принципиально неменяющиеся. Детерминистские решения сохраняют политическую нагрузку, но сама процедура принятия решения бюрократическая. Сложность принятия решения обусловила развитие политического анализа, появление политологов-аналитиков. Суть политического анализа в сборе информации, оценке существующих альтернатив и в обосновании способов перевода идей в политику. Политический анализ отличается от анализа программы. Политический анализ оценивает перспективы альтернативных решений. Анализ программы оценивает цели и ожидания. Анализ программ — это оценка стратегии в той или иной сфере жизнедеятельности. Анализ политики — оценка текущей ситуации, обоснование тактики поведения.

Цель политического анализа состоит в том, чтобы подсказать политическому деятелю варианты выбора, что может быть сделано в любой данный момент.

Цель независимого политолога-аналитика заключается в улучшении качества и увеличении количества информации, на основании которой политик сможет принять более верное решение. Политолог-аналитик не устраняется от изучения политических и организационных факторов, которые могут повлиять на принятие и осуществление решений. Частью политического анализа является также построение повестки дня или определение вопросов, которые должны быть рассмотрены лицами, принимающими решение: формирование решений; деятельность по проведению в жизнь принятых решений. Изучение результатов включает деятельность по осуществлению решений и влияние их на общество и его группы.

Политический анализ призван вносить элемент объективности, больше рациональности в процессе принятия решений. Выбор же альтернатив, принятие решения находится в руках политиков, прямых игроков в политике. Однако по мере превращения рекомендации политолога в решение политолог втягивается в политический процесс, становится лицом, заинтересованным в доказательстве оптимальности принятия решения. Появляется соблазн уйти с пути объективного анализа, выдать желаемое за действительное. В политологе-практике сочетаются черты аналитика и представителя той или иной команды. В одних политологах, наиболее удачливых и честолюбивых, просыпается стремление стать «серым кардиналом». В других — объективность анализа уступает место угадыванию желания патрона. Не следует, однако, абсолютизировать различия функций политика и политолога-аналитика. Последовательный качественный анализ включает оценку и соображения, а также и рекомендации. Тем самым политолог-аналитик не может уйти от определения предпочтительности тех или иных ценностей. Политический анализ с большой пользой используется при определении проблемы и оценке альтернатив, но может стать' и инструментом в политической борьбе.

Дата добавления: 2015-06-30; просмотров: 170; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!