ЧЕЛОВЕК В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ

Политическая подсистема Homo politicus выражает наличие в политике живых людей с их моралью, волей, целями, выражаемом ими духом эпохи. В Homo politicus функционирование политической системы оживает, как ни в какой другой предстает организмом с сильным или слабым здоровьем, сочетанием рационального и эмоционального в целях, мотивах, поведении. Системообразующим элементом Homo politicus являются элита и участие. От поведения элиты зависят повороты в политике, мера участия избирателя на выборах, в кампаниях артикуляции требований, поддержки, агрегации интересов.

В существовании и деятельности политической элиты проявляется общий закон деления на ведущих и ведомых с той особенностью, что приближение к власти, овладение ею, использование ее являются самостоятельным процессом, отличным от экономики и культуры. Одновременно именно человеческий фактор определяет меру активности политики, ее влияние на общество. Существование политической элиты обусловлено в конечном счете объективной необходимостью обособления управленческой деятельности, а в рамках управления обособления принятия нормативов и решений затрагивающих интересы больших групп, а также неизбежностью иерархической организации и общества (верхи — низы), выделение руководящих ролей и позиций. В политической истории и современности России есть немало страниц, эпизодов, когда судьба власти зависела от поведения элиты и контрэлиты.

Элита стала предметом специального анализа в начале XX века, с возникновением индустриального общества, больших городов, возникновением принципиально новой ситуации в политической жизни. С приближением западных стран ко всеобщему равному избирательному праву становилось возможным получение власти новыми лидерами, которые могли гордиться не происхождением, не особым образованием, не богатством, но популярностью, авторитетом, за которыми стояли массовые партии.

Расширение социального пространства, в котором вырастают лидеры, будущие члены правящей группы, отражалось на интенсивности внимания к феномену элиты. Если Макиавелли был в эпоху Возрождения единственным мыслителем, обратившимся к исследованию роли и ресурсов лидерства, то со второй половины XIX века лидерство становится объектом более пристального внимания целой плеяды выдающихся умов.

Ницшеанские идеи воли к власти сверхчеловека повлияли на теории элит начала XX века, на ленинскую теорию роли революционеров в преобразовании общества и фашистские и нацистские идеи о вожде. Первыми работами, в которых политическая элита стала специально изучаться, были труды В. Парето, Г. Моска, Р. Михельса. В. Парето относил к элите лиц, которые имеют наивысший индекс активности. Г. Моска выделял другой базовый принцип — организованность меньшинства, ориентированного

на власть. В обоих случаях акцент делается на субъективных качествах людей.

Традиция выделения в правящей группе и лидере каких-либо особых свойств получила название макиавеллистского или ценностного подхода. Сам Макиавелли среди методов удержания, приобретения власти называл непривлекательные в моральном отношении, но незаменимые в политике ловкость, притворство, лицемерие, хитрость, коварство, а также морально нейтральные, но опять личностные свойства: быстрота реакции, решительность. Макиавелли выделял два типа политических лидеров: «львов» — опирающихся на силу твердых, жестких и решительных правителей, и «лис» — гибких политиков, мастеров переговоров и закулисных интриг. «Львы» — эффективны в условиях нарастания анархии и беспорядков, «лисы» — в спокойные периоды общественного развития. Моска считал, что со временем элита будет формироваться не на имущественной или сословной основах, а на базе учета личных качеств. Большинство представителей элиты е незаурядной степени обладают определенными качествами — неважно, хорошими или дурными, они то и обеспечивают власть. Согласно ленинской версии партия нового высшего типа является прежде всего партией профессиональных революционеров Их историческая миссия — в подчинении хода истории цели освобождения человечества от капитализма. Революционеров отличает от массы, во-первых, идеократич-ность, верность идеологии, которая обосновывает цели, считается единственно научной, всесильной в объяснении причинно-следственных связей и обосновании стратегии и тактики поведения. Во-вторых, высокая степень внутренней сплоченности, иерархичность, милитаризованность, преданность вождям.

Б. Муссолини пытался приспособитьк реальному кругу властвующей фашистской группы в Италии идею избранности и сверхчеловека. Муссолини уверял, что его элитизм идет от Платона. Но в отличие от Платона, Муссолини отрицал разум как инструмент, с помощью которого можно установить истину. Платон рисовал совершенное общество, которым правят мудрецы-философы, люди огромных знаний, которые они приобрели в результате высокого образования и способности разума и даже приобщены к тайному знанию. Муссолини считал, что истина озаряет одаренных людей с помощью интуиции. Ницшеанство стало идейной основой права полуобразованных на власть.

Особенно сильно и прямо ницшеанство повлияло на мораль нацизма с ее отказом от каких-либо попыток защищать слабого, с обвинениями христианства и демократии в создании морали рабов.

Если отвлечься от идеологической противоположности фашистской и ленинской интерпретации элиты, то в обоих подходах есть общие исходные позиции. Признается, что элита потому и является таковой, что является носителем ряда качеств, очень важных для обеспечения права решать. Интеллектуальная, волевая энергия распространена среди людей неравномерно, господствующее положение элиты необходимо для обеспечения власти. В современных макиавеллистских теориях элита понимается как творческая действенная

сила общественного развития, в то время как масса не занимается политикой, ее поведение (на выборах, акциях поддержки) просто инициируется элитными или контрэлитными группами.

Согласно ценностному подходу, элита является результатом прихода к власти людей, обладающих наиболее ценными для общества качествами. Причем сами эти качества изменяются в ходе эволюции социальной системы. Если в традиционном обществе приоритет в иерархии человеческих ценностей принадлежал благородству, чести, образованности, носителем которых выступала аристократия, то в индустриальном обществе наиболее актуальны предприимчивость и инициатива. В постиндустриальном обществе приоритетными ценностями становятся знание, информация, управленческие способности. Это вызывает обновление политической элиты, приводит к «революции» менеджеров и интеллектуалов. На основе ценностного подхода элитой можно назвать управляющее меньшинство, которое, используя рычаги власти, в состоянии осуществить функции политической системы, обеспечивать принятие и реализацию оптимальных решений, поддерживать уверенность в правильности политики, в конечном счете легитимировать власть.

Элита образует группу меньшинства, в которой развивается корпоративность. Складываясь и обновляясь правящая группа обычно набирает свои коллективные качества: солидарность, воздержание от критики друг друга, координированность функций, согласованность важных шагов. Мера же корпоративности определяется типом общества, особенностями социальных и политических отношений, духом времени. В традиционных обществах политическую элиту образовывала высшая аристократия с присущим ей сознанием своей особости, отделенности от мелких землевладельцев и не имеющих знатной родословной. В обществах закрытого типа, каким было советское общество, политические верхи были одновременно верхней частью огромной бюрократии. И методы работы политических верхов не отличались от методов, свойственных бюрократии в целом.

В современных демократических обществах характерно индивидуалистическое пополнение элиты. То есть клановые, земледельческие, родственные связи не играют былой решающей роли в ее обновлении. Властвующее меньшинство или правящая группа является элитой лишь в том случае, если признается таковой общественным мнением. Официально избранный должен быть еще признан лидером. Формой признания является также поддержка (правительства, фракции) ведущими силами общества, предпринимателями, профсоюзами, основными секторами экономики.

Использование понятия элита иногда дает повод идеализировать или даже романтизировать требования, которым должна отвечать правящая группа. В действительности же далеко не всякое хорошее само по себе качество является залогом успеха в выполнении элитой функций политической системы. Так на фоне затянувшейся малообразованности и непривлекательности «выдающихся» и «видных» деятелей КПСС и советского государства эпохи застоя в 80-е перестроечные годы высоко ценилась и даже абсолютизировалась образованность, интеллигентность, таланты публициста, оратора, актера,

аналитика. Эти качества оказались уникальными пропусками для обеспечения входа в политический верх. Однако вскоре выяснилось, что внешне привлекательные качества не заменяют способности управлять партией, аппаратом, структурами. Российский опыт учит, что публицисты, ораторы, ученые бывали удачливыми критиками, но как государственные деятели они входили в историю чаще как разрушители или просто несостоявшиеся.

Абсолютизация ценностных характеристик ведет к идеализации политических реальностей, механизмов ее формирования и обновления. Так, иллюзией являются представления, что формирование элиты — это детерминированный естественный отбор наиболее ценной человеческой породы. Российская и мировая практика полна примеров того, как у власти находились и находятся те, кто не выделялся особыми интеллектуальными, волевыми или нравственными качествами и тем не менее свои задачи власть решала. К власти могут приходить и удерживаться далеко не всегда при равенстве возможностей. Формирование элиты — это не только и даже не столько результат честной конкуркеции, сколько итог ожесточенной борьбы, где могут использоваться все средства. Наличие даже всех требуемых для управления качеств еще не переносит человека в элиту. Его полезность может оказаться не востребованой. Активное меньшинство становится правящей группой, если оно занимает положение, которое его возвышает над людьми, чьи интересы оно так или иначе представляет. Без возможности принимать политические решения элиты нет, какой бы идеальной ни была бы та или иная группа.

Согласно сторонникам институционного подхода, занятие властных позиций в обществе является основным фактором, определяющим принадлежность к правящей элите, ее господствующее положение в обществе. Р. Миллз, например, рассматривал принадлежность к властвующей элите как следствие занятия командных позиций в общественных институтах. Властвующая считал Миллз, состоит из людей, занимающих такие позиции, которые дают им возможность возвышаться над средой обыкновенных людей и принимать решения, имеющие крупные последствия, командовать важнейшими институтами и организациями современного общества, сосредотачивать действенные средства, обеспечивающие власть, богатство и известность.

Преимущество институционального подхода — в прагматичности, в реалистичности. На базе институционального подхода политическая элита может делиться на элиту первого или верхнего и второго или среднего (регионального) уровней, а также коммуникационную элиту. К верхнему эшелону относятся выбранные высшие должностные лица (президент, члены правительства, члены парламента), высшие должностные лица в администрации президента, правительства, парламента. К среднему или второму уровню относятся руководители глав администрации, депутаты региональных собраний (Думы), высшие должностные лица, лидеры фракций, партии, мнение которых известно, но оно не влияет на принятие решения.

В рамках обоих уровней может быть выделена правящая и оппозиционная элита, то есть группы, чье мнение является решающим, и группа, способная повлиять частично на некоторые решения, но, в целом, вовлеченная в парламент и вынужденная довольствоваться критикой курса принимаемых решений. К политической элите примыкают руководители СМИ, популярные телекомментаторы, журналисты. Эта группа деятелей наряду с партийными лидерами, депутатами фракций играют важную роль агрегации интересов разных групп, формировании общественных интересов. Противостоит политической элите контрэлита: группы, способные мобилизовать массы на акцииподдержки ипротеста, но не имеющие позиций во властных структурах. Классическим примером контрэлиты являлась партия большевиков, игравшая роль в организации антиправительственных выступлений в 1905и летом 1917, сумевшая организовать захват власти в октябре 1917 года.

Если абсолютизация качественного подхода ведет к романтизации политической элиты, чревато или отрицанием существования элиты или апологетикой правящей группы, то абсолютизация институционального подхода может привести к другой крайности, отождествлению правящих и политической элиты. Проблема компетентости, профессионализма, политической мудрости, соответствия кого-либо занимаемому официальному статусу как не существует. Чтобы избежать терминологической путаницы и связанных с этим различного рода неудобств, Дж. Сатори предложил различать термины собственно «элита» — носители политических достоинств и качеств и «контролирующая группа» («политический класс») — власть имущие. В таком случае не ускользает принципиальная проблема: всегда есть группа, сосредотачивающая в своих руках власть. Но является ли эта группа действительно элитной, то есть соответствующей функциям политической системы, или она только иммитация элитности — это надо доказать.

Под влиянием взаимокритики качественного и институционального подходов наблюдается их сближение. Обычно характеристика элиты не ограничивается определением ее как группы, обладающей особыми качествами: интеллектуальными и организаторскими способностями, образованием, компетентностью и т. д. Отмечается ее решающая роль в принятии решений, обладании властью. Важно, однако, признание первенства ценностных характеристик, то есть придание понятию элиты нормативной природы, способом соотнесения реальностей с должным и возможным.

Итак, основными признаками элиты являются, во-первых, прямое участие в принятии государственных решений, ответственность за их реализацию, занятие лидирующих позиций в государственных, партийных структурах, СМИ. Во-вторых, наличие качеств, которые обеспечивают доступ к принятию политических решений. В-третьих, нравственный и политический авторитет, признание за данными людьми права решать вопросы, затрагивающие интересы больших групп. Полное присутствие всех трех признаков элиты характерно для социально и демократически развитого общества. В этом смысле понятие элиты относится к характеристике идеальных типов политических систем. Применительно

к обществам развивающимся, тоталитарным, переходным от тоталитаризма к конституционализму понятие элиты применимо частично.

Функционирование и развитие элит подчинено своим законам. Парето была выдвинута теория циркуляции элит, согласно которой социальная система стремится к равновесию и при выводе ее из равновесия с течением времени возвращается к нему. Процесс колебания системы и прихода ее в «нормальное состояние» составляет цикл, течение которого зависит от характера циркуляции элит. Качества, обеспечивающие элите господство, меняются в ходе цикла социального развития; отсюда меняются и типы элит, а история оказывается их кладбищем.

В западной практике известны открытая и закрытая циркуляция. Первая наиболее широко развита в США. отличается широкими возможностями для представителей разных групп, штатов войти в верхний и средний эшелон политической элиты. Победа на президентских выборах в 1961 году молодого Кеннеди, в 1981 — Рейгана — доказательства того, что в Белый Дом можно войти, не проходя карьеру в федеральных службах.

При закрытой циркуляции, наоборот, меньше зависимости элиты от настроений избирателя. Все члены политической элиты проходят школу жизни в аппарате, начиная с невысоких должностей. Продвижение зависит от расположения вышестоящего начальства. Недостатком закрытой циркуляции является воспроизведение существующего типа элиты. Колебания в политическом курсе минимальны.

Истоки советской номенклатурной практики уходят в ленинскую версию идентификации коммунистической партии через внутренне сплоченную и дичциплинированную группу революционеров, обладающих даром разъяснить народу его интересы и пути их удовлетворения. Группа «новых», взявших власть (революционеров), стала протоэлитой. Так случилось с перерождением в России революционеров по убеждению в революционных профи, способных организовать политический переворот, закрепиться во власти.

Марксисты, ленинцы видели в политической элите буржуазность государства. В. И. Ленин писал: «Во что бы то ни стало надо разбить старый, нелепый, дикий, гнусный и мерзкий предрассудок, будто управлять государством ... могут только так называемые «высшие классы», только богатые или прошедшие школу богатых классов».

По своему происхождению и жизненной школе новые послеоктябрьского периода не имели ничего общего со старым правящим классом. Они доказали, что управлять действительно могут не только богатые. Правда, новое управление оказалось кровавым, неэффективным с переменами курса от военного коммунизма к возрождению рынка товаров потребления. У революционеров была своя социальная база — рабочие и крестьяне. Сформировавшись в основном из деклассированной части общества, из не сумевших найти свою нишу в модернизирующейся России, нонконформисты по своей природе они были малопригодны стать частью новой политической системы. Ленинцы, зиновьевцы, троцкисты сошли с политической арены, уступив место малообразованным, но высоко-

исполнительным сталинцам-бюрократам. Сталинская номенклатура не училась борьбе за избирателя, но знала коридоры власти. В сталинской системе все были ориентированы на подчинение, послушание, карьеру. Сталинская номенклатура — это политико-бюрократическая элита.

В развитом демократическом обществе тоже нет жесткой грани между политической и бюрократической элитой. Но принципиальное различие все же существует. Политик прежде всего решает, является участником нормотворчества, выбора. Бюрократ — исполнитель, работает над реализацией имеющегося решения. Политик ведет себя с оглядкой на избирателя, с учетом общественного мнения. Работник аппарата учитывает прежде всего установку свыше, существующее решение, норматив, приказ. Советский партократ — только исполнитель выше определенного, но исполнитель убежденный, убеждающий других в мудрости решения.

В истории советской номенклатуры можно наблюдать элементы и циркуляции. И в этом была одна из причин ее функциональности в 30—50-е годы. Циркуляция проявилась и в вертикали и в горизонтали. Большая и кровавая смена в партократии в 30-е годы была следствием не только преступной прихоти кремлевских властителей, но и требованием необходимости смены революционеров, красногвардейцев, воспитанных гражданской войной, на бюрократов, функционеров. Сталинская эпоха породила свой горизонтальный тип циркуляции. Советский бюрократ не отличался оседлостью. Учитывая сильные местнические тенденции в обширном СССР — это свойство номенклатуры имело и положительное значение. «Варяг» мог держаться на расстоянии от местных чиновников, стоять над местной группой управляющих. Но назначение руководителей со стороны при ориентации их на верхи приводили к формированию временщиков, заинтересованных в быстром и эффективном успехе, который заметен сверху и может быть оценен.

В целом сталинская номенклатура была достаточно функциональна и сыграла свою роль в 30—50-е годы. Общество выжило, несмотря на огромные испытания и потери, прошло важный этап индустриализации. Функциональность номенклатуры стала падать, когда волевые и жестокие методы циркуляции сошли на нет, и циркуляции вообще не стало. В этой ситуации исполнительность, жесткая иерархичность, отсутствие свободы в маневре становились удобной формой оправдания пассивности, жирения чиновников на основе старой русской традиции кормления. Номенклатурщики становились местными баями при условии выполнения ими минимума обязательств перед центральными органами.

По мере накопления в обществе квалифицированного и профессионального потенциала, роста образования и уменьшения страха стали отчетливее видны те качества сталинской номенклатуры, которые отталкивали, делали ее неспособной конкурировать с формирующейся контрэлитой. Советский номенклатурщик никогда не испытывал конкуренции, критики оппозиции, все узнающих журналистов. Для ответственного работника существенна оценка верхами. И пока она не изменилась, он чувствует себя спокойно.

Дата добавления: 2015-06-30; просмотров: 359; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!