ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧАСТИЕ

Что такое участие? Под участием понимается любое содействие политической системе в выполнении ее функций, влиятельное проявление гражданином, его группами своих интересов и позиций в отношении к власти. Объем и направленность участия сформулированы в Пакте о политических и гражданских правах человека (1968 г.), в Конституции России (1993 г.). Участие в управлении может быть прямым (участие в референдуме, обращение в государственные органы, работа в государственных структурах, на выборной должности) и опосредованным (через выборы на государственные должности). К участию примыкают различные формы общественной активности, участие в формировании мнения на собраниях, митингах, шествиях, использование свободы слова.

Лучше уяснить природу участия помогают обращение к его антиподам — неучастию и нигилизму или антиучастию. Суть неучастия в отстраненности от формирования и функционирования органов власти. Наиболее зримо неучастие проявляется в абсентеизме, уклонении избирателей от участия в голосовании на выборах в представительные органы власти. Абсентеизм является устойчивой нормой политического образа жизни западных стран значительного меньшинства. В США около трети имеющих право голоса не участвуют в выборах. С 1920 г. уровень участия в президентских выборах не превышает 63% . При выборах губернаторов участвуют 40—50%. Участие в референдуме и выборах в 1993 г. в России по сравнению с былыми коммунистическими временами тоже было невысоким.

Факт абсентеизма является признаком свободы человека в обществе. Люди реализуют свои качества именно в свободе. Человек вправе выбирать свое отношение к власти.

В обществе, переживающем острые социальные кризисы, есть активисты со знаком минус, антиучастники и нигилисты. Они не адаптируются к существующим ценностям, не участвуют в осуществлении власти, но вносят беспорядок, разрушение, ослабляют власть. Результатом активности антиучастников являются погромы и уличные беспорядки, мятежи и революции, террор и слом старого государственного аппарата. Их идеология — анархизм, коммунизм, маоизм (в Европе) и т. д. С точки зрения политического порядка эти люди отклоняющегося поведения. Некоторые формы активности в одних случаях могут быть выражением участия, в других — антиучастия. Так, собрания, митинги, шествия могут оказаться и формой аккумулирования энергии выхода за рамки Конституции.

Митинги, движения толпы случаются настолько массовые и впечатляющие, что следствием их может быть уход должностных лиц в отставку. В целом же они дисфункциональны по отношению к политической системе; могут парализовать некоторые структуры, но не помогают найти оптимальное решение насущных проблем.

В обществе есть группы и групки, отношение которых к власти не выразить ни участием, ни антиучастием. Таковы наблюдатели. В отличие от простых неучастников наблюдатели интересуются политикой, отличаются развитой потребностью в политической информированности. По социальному положению это чаще всего интеллигенция или близкие к интеллигенции группы.

Типы участия. Современное участие делят на два основных типа. При мобилизационном участии поведение человека определяется установками верхов. Так, участие в политике в советскую эпоху четко регламентировалось по направленности, форме и мере. Власти указывали, за кого надо отдать свой голос. В советской практике собственно выборов и не было, был долг явиться на избирательный участок и отдать свой голос за сформированный блок, в котором были дозировано представлены партаппаратчики и рабочие, бюократы от науки и свинарки, пожилые и молодые, женщины и мужчины, члены КПСС и беспартийные. Мобилизационное участие внешне может выглядеть прекрасно. Однако на деле вовлечение в голосование всех поголовно есть квазиучастие. Результаты участия предрешены, массы никак не влияют на власть, являются только объектом политического манипулирования. Автономное участие основано на возможности выбора и свойственно развитому гражданскому обществу, конкуренции в политических играх. Лидеры, партии ищут поддержки среди избирателей. Колебания избирателя, его выбор прямо влияют на формирование правительства.

Участие в отличие от неучастия и наблюдения это — всего та или иная политическая активность, в отличие от отклоняющегося поведения — функционально. Участие довольно емкое понятие, включает однородные виды поведения, но разные по интенсивности. В зависимости от меры политического участия можно выделить разные его уровни. Если человек ограничивает свое участие только голосованием, а голосование подсказывается ему, если обращение к властным структурам связано только с личными проблемами или делами своей группы, то перед нами низкий уровень участия. Если же человек активен в делах партии, в избирательной кампании, выдвигает свою кандидатуру на выборах, перед нами высокий уровень участия. Кандидат, ставший депутатом думы, выходит из пространства участия, включается в деятельность иного порядка, становится частью политической элиты.

Различие между автономным и мобилизационным участием относительно. Автономное участие часто граничит с мобилизационным, так как является результатом манипуляции стереотипами. Так, в выборах по партийным спискам есть не только автономность, но и мобилизационность. Избиратели голосуют за ту или иную партию или блок, зная только лидеров, но не всех включенных в списки кандидатов. Получается, что на выборы за предложенный список избирателей мобилизуют. Избиратель не знает всех, кто вместе с лидером оказывается в парламенте. Другой пример относительности

Рис. 3.

1 - участвующие; 2 — неучаствуюшие; 3 — наблюдатели; 4 — нигилисты; 5 — аполитичные

различий мобилизационного и автономного участия. Мобилизационное участие в условиях смягченного тоталитарного режима содержит элемент автономного участия. Единодушное голосование достигается не столько страхом, сколько и привычкой голосовать, а также выполнением властями некоторых требований избирателей. Возникает молчаливый договор между массами и властями. Верхи делают вид, что народ и партия едины, низы, что ими руководит мудрая партия.

Масса участвующих и неучаствующих подвижна. Часть вчерашних неучастников может стать участвующими в силу появления интереса. Такой же подвижной массой являются наблюдатели. Однако есть группа устойчиво аполитичная. Поэтому мало вероятно, что все неучастники станут участниками. Всеобщее участие может быть обеспечено только особыми мерами, несовместимыми со свободой. Масса нигилистов обычно невелика. Но при особом стечении обстоятельств число нигилистов может быстро вырасти, и их влияние разрушающе опасно (рис. 3).

Как относиться к участию? Историей проверены две разные модели участия: советская, породившая мобилизационное участие, и либеральная, на основе которой формировалось автономное участие. Ленин после Октябрьской революции предполагал, что для удесятерения силы советского государства необходимо резко поднять политическую активность широких масс, увеличить число сознательных. Но уже первые годы советской власти показали, что без профессионалов не обойтись. Заканчивал же свою жизнь Ленин с призывом лучше меньше, да лучше, имея в виду необходимость эффективного аппарата управления.

Согласно сложившейся советской коммунистической идеологии неучастие однозначно плохо и для самой личности и для судеб демократии. Аполитичность, индифферентность отдаляют человека

от гармоничности. Самоустранение от участия в выборах облегчает власть придержащим решать вопросы в узком кругу, чувствовать себя свободными от общества.

В таком подходе было бы все хорошо и даже привлекательно, если бы не сопоставление теории и практики. Никакое высокое стремление не может оправдать себя, если предполагает насилие, подавление. Советская идеология на практике оказалась идейной основой практики мобилизационного участия, с его имитацией участия. В теории участие видится как возвышающая человека активность, как действенный способ ограничения власти элиты и бюрократии. На деле советское участие служило легимитизации всесилия аппарата. Просветительское представление, что неграмотный человек вне политики, превратилось в имитацию участия образованных в политике.

В 1918 г. было не только разогнано Учредительное собрание, отказавшееся признать правительство во главе с Лениным. Началась большевистская практика принятия уникальной избирательной системы, где главным голосующим был рабочий. Его голос равнялся четырем голосам крестьян. Если учесть, что основная масса рабочих имела низкую квалификацию, была малограмотной и вообще неграмотной, пополнялась только за счет деревни, а «эксплуататоры» были лишены избирательного права, то в Советы выбирались не только интеллектуально не подготовленные к участию. Более того, поколение сталинистов (середина 20—40-х годов), считавшее себя строителями нового мира, формировалось из маргиналов, пришедших из деревни, получивших наспех начальное образование, находящихся под воздействием мифа о том, что именно они, приобщившиеся к политике от станка и сохи, и есть истинные хозяева и земли и государства, доказали, что, быв ничем, можно стать всем. При этом надо следовать определенным правам. Быть беспредельно преданным вышестоящему, душить всякие поползновения к самостоятельности, и особенно то, что можно расценить как собственнический пережиток.

С практикой мобилизации, голосования без права выбора сформировалась традиция голосовать как положено, ходить на демонстрацию, когда и сколько положено. Отчасти сталинское единодушие было функционально. Оно поддерживало в массовом сознании миф единства, вносило свои праздники в суровую жизнь. Но делало общество закрытым, не способным контролировать власть, критически воспринимать проводимую политику. Свобода выбора оказывалась за пределами жизни общества.

В настоящее время общепризнано, что привлечение всех к участию относится к утопии тоталитарного толка. Тотальная политическая активность — это псевдоучастие. При такой активности у человека нет выбора. А без свободы выбора народ остается вне политики. Отказавшись от свободы выбора, человек соглашается с тиранией, живет по указанию верхов.

Согласно либеральной идеологии участие является, во-первых, делом добровольным. Во-вторых, равенство в участии — не абстрактная универсальная ценность. Расширение равенства в избирательном праве зависит от роста культуры, «умения объединяться и совершенствоваться» (А. Токвиль). Характерно, что представитель классического либерализма Дж. Милль был сторонником всеобщего избирательного права, но в то же время ставил вопрос о последствиях действия всеобщего равного избирательного права при росте популярности рабочих партий, об опасности подавления права меньшинства. Такое опасение побуждало к политике постепенности расширения избирательного права. Одним из примеров постепенности является эволюция избирательного права в США. В 1787 г. право голоса в США имели только белые мужчины-собственники. Имущественный ценз исчез к концу XIX в. Женщины получили право голоса только в 1920 г. Черные без всяких оговорок получили право голоса только к концу 60-х. До 1970 г. в отдельных штатах еще существовал ценз на грамотность, оседлость. Двухсотлетнее развитие избирательного права — срок большой. И вместе с тем поучительный для понимания того, как необходима связь функциональности участия с достигнутым уровнем политической культуры, уменьшением социальных противоположностей в обществе.

Факторы участия. Что стимулирует участие и что мешает ему? В конце XIX — начале XX в. ответ казался ясным. Неграмотность широких масс, особенно в России, глубокая вера в силу просветительства, с одной стороны, закрытость политической жизни, доступность к коридорам власти очень малой группы — с другой,— все это подпитывало иллюзии относительно политических последствий распространения знаний. Ограниченный характер таких иллюзий был выражен в ленинской теории. Основываясь на тезисе, что неграмотный человек вне политики, Ленин считал, что пропаганда, школа коммунизма, обеспечит широкое участие, а советский бюрократизм — это следствие неграмотности масс. Бюрократизм будет ликвидирован с ростом культуры масс, по мере приближения к коммунизму, когда будут действовать несложные правила.

Упрощенное видение проблемы участия было свойственно и теоретику английского лейборизма Дж. Коулу. Слабому участию низов, ложному представительству он противопоставил «истинное», постоянное участие простого гражданина в управлении интересующими его делами. Неконтролируемость политических механизмов Коул объяснял не громоздкостью и сложностью государства, а тем, что у человека «нет шансов изучать азы самоуправления внутри малых ячеек общества». Основу таких представлений составляли ложные посылки о всепобеждающей роли просветительства и возможность свести управление к рефлексиям на уровне здравого смысла.

Существование современных аргументов, с помощью которых можно объяснить неучастие, состоит в том, что в обществе нет достаточных сил, стимулирующих или вызывающих активность всех.

Частично причины неучастия объясняются социальной и политической системой, невключением какой-то части людей в политическую жизнь. Частично — индивидуальными особенностями человека, предпочитающего быть невключенным.

Человек не видит ценности своего участия. Не все видят связь своей жизни с политикой, не все способны определиться. Для части людей неучастие — форма демонстрации отношения к власти. На человека влияет окружение, в котором преобладает положительное отношение к неучастию, время, в котором накопилось разочарование, усталость.

Что влияет на участие? На этот вопрос нет однозначного ответа, так как число участников велико, а уровни участия многообразны. В участии есть и рациональные мотивы и подсознательные факторы поведения. В молодой российской политологии еше нет обоснованной национальной модели факторов и мотивов участия. В американской политической науке разработана целая система факторов участия. При анализе и оценке участия учитываются: возраст; пол; вероисповедание; раса; членство в профсоюзе; продолжительность жизни в общине; предполагаемая важность выборов; наличие стимулов; отношение к политике; контакт по поводу выборов; статус, служебное положение; образование; условия детства; получение информации, которая совпадает с предпочтением; сила партийной ориентации; чувство гражданского долга; видение политических альтернатив; условия выбора (кризис или нет).

В США принимают участие чаще представители высшего и среднего классов, из образованных, из католиков и иудеев (меньше протестантов и православных). Среди участвующих в сопоставлении с имеющимися группами больше белых, мужчин, горожан, проживающих в экономически развитых и благополучных районах. Участвуют те, кто вырос в семьях, в которых обсуждаются политические вопросы, более информирован, считает себя компетентным, придает значение выборам, имеет контакт с организаторами избирательных кампаний.

Наукой определены также факторы, которые влияют на направленность участия, выбор политических предпочтений. Стабильно влияют на человека экономический, возрастной, психологический факторы. Так, состоятельные и преуспевающие склонны к умеренности, стабильности и консерватизму. Чем моложе, тем больше настроений в пользу изменений. Не пройдя школу жизни, молодежь более самоуверенна и ценность status quo ею еще не воспринимается.

Как оценивать эффективность участия! Критическое отношение к участию и неучастию повлияло на постановку вопроса об эффективности участия. Ценность участия видится не столько в том, что управление может стать более рациональным, сколько в том, чтобы управление не отрывалось от объекта управления, функционировало при допустимых нормах отчуждения человека от власти, при существовании простора для самоутверждения человека в сфере функционирования власти. Соответственно категорией

эффективности оценивается не только рациональность структуры и функций управления, но и индивидуальная, групповая, массовая удовлетворенность функционированием властных систем, устойчивость ощущения участником своей значимости в принятии решений. При этом следует учитывать, что нет в обществе некоей единой, универсальной удовлетворенности.

Участие на уровне местной и региональной власти может выглядеть более зримым, чем участие в национальных выборах. Соответственно на местном уровне удовлетворенность может быть выше. Как правило, среди более образованных удовлетворенность в целом выше, чем среди менее образованных. Уровень активности и неудовлетворенности выше среди тех, кто относит себя к большинству.

Относительность различий участия и неучастия, наблюдателей и нигилистов особенно сильно проявляется в острые переходные периоды, которые сопровождаются кризисом участия. В России кризис участия выразился прежде всего в разрушении устоявшихся норм советской системы. Старая система участия, в целом функционировавшая до середины 80-х годов, включала широкий актив, традицию «Все на выборы», «Отдадим голоса за нерушимый блок коммунистов и беспартийных».

В ходе перестройки общество раскололось. Одни группы так или иначе представлены в структуре властных органов. Другие — не имеют доступа к власти. Участие, выражая противоположные интересы, стало каналом аккумуляции политических конфликтов. Инфляция и перспектива безработицы — устойчивые факторы воспроизводства массового чувства несправедливости,, развития апатии. Большой стала масса неучастия. У других развиваются настроения экстремизма, что ведет у быстрому взлету партий демагогов и лжецов.

Кризис участия может быть преодолен с решением основных социальных проблем модернизации, освоением новых нормативов участия, характерных для гражданского общества, структурированием общества, развитием в политике элементов рынка.

Как относиться к абсентеизму? Кроме участвующих в политической жизни, значительная часть граждан периодически отключается от участия или не участвует никогда. Среди молчаливо неучаствующих есть две подгруппы: устойчиво аполитичные и временно отключившиеся от участия, т. е. в зависимости от ситуации то участвуют, то не участвуют.

Основную массу устойчиво неучаствующих составляют аполитичные граждане. Для них характерно полное безразличие к политике, нежелание участвовать в политических кампаниях, читать газеты, смотреть телепередачи на политические темы. Аполитизм малой части общества — обычное явление стабильного, демократического общества, которое может быть объяснено социальными, психологическими факторами. Однако не все неучаствующие глубоко аполитичны. В абсентеизме может выражаться и протест и

неудовлетворенность возможностями выбора. Абсентеизм свидетельствует также и о том, что значительная часть граждан индифферентна к конкретным результатам выборов, так как не видит связи программ кандидатов с перспективами своей жизни и воспринимает избирательные кампании как только периодически повторяющиеся большие игры, которые им не интересны. Чем выше развиты институты гражданского общества, чем в большей мере существует простор для самоопределения (иметь самостоятельное дело, работать в негосударственных структурах), тем больше вероятность постоянного существования абсентеизма. В стране, где соблюдаются права и свободы человека и наблюдается экономическая стабильность и отлаженность социальной системы, абсентеизм части общества неизбежен.

Неучастие является также спутником или следствием политического и социального благополучия, удовлетворенности положением. Удовлетворенность может распространяться и на тех, чье положение по объективным критериям может быть оценено ниже среднего. Неучастие низов часто свидетельствует о том, что низы готовы жить по-старому. Во всех случаях неучастие может оцениваться как признак стабильности политических отношений. Однако с развитием социальной напряженности неучастие может переливаться в активность. Перелив из неучастия в участие может сопровождаться охлократическими амбициями, рождать движения, восприимчивые к популистским лозунгам и лидерам.

Абсентеизм — спутник не только благополучия и действия, принципа свободы как проявление отчуждения граждан от власти, но и потери доверия к политикам, интереса к направлениям политической деятельности. Становясь массовым явлением, абсентеизм может угрожать легитимности представительных органов, авторитету избранных. Поэтому абсентеизм — повод для критической оценки политической практики, свидетельство о постоянно воспроизводимом отчуждении власти от общества, разочарования избирателей, их неверии программам и заявлениям. Рост абсентеизма может рассматриваться и как признак политического кризиса, реакция на неспособность политиков предлагать альтернативы. Сторонники партиципационной демократии критикуют западную демократию, абсентеизм, считая, что в демократическом обществе не должно быть поводов к неучастию в голосовании.

Неучастие всегда содержит в себе неизвестность. Остается выявлять причины политической индифферентности. Среди неучаствующих немало тех, кто на сегодня в силу каких-то причин индифферентен, но молчаливо, про себя быстрее поддерживает власть, нежели настроенные антиправительственно. В абсентеизме может скрываться накопление энергии, бойкота, участия в политике через демонстрацию неприятия, стремление сорвать избирательную кампанию, ослабить легитимность представительной системы.

Согласно технократическому подходу политика одна из сфер научной деятельности. Следовательно, в ней должны быть заняты

профессионалы. И нет необходимости дополнять ее массовым возбуждением, статистической суетой населения. Западные политологи консервативного направления видят в политическом неучастии по преимуществу благо. Так, англичанин М. Оукшотт считает, что политика должна оставаться маргинальной стороной жизни простого человека. Главное для него действовать согласно существующим нормам, но не участвовать в их создании и изменении. Претензии на творчество опасны развитием охлократических тенденций. Немец Э. Форстхофф акцентирует внимание на другом. Усложнение функций государства делает их демократический контроль все проблематичным. Рядовой гражданин является дилетантом, который не способен вникнуть в суть государственных дел. Активизация участия возможна, но в ограниченном аспекте. Неограниченная активизация чревата опасностями для функционирования системы, вспышками популизма, охлократии, увлечениями простыми решениями.

Отрицание необходимости участия в управлении на основе якобы онаучивания политики является результатом одностороннего видения возможностей слияния политики и науки, идеализации политической практики. Политика в современном обществе — поле столкновения крайне разных интересов, ценностей, аргументов и страстей, долговременного расчета и влияния мгновений. Политическая апатия частично функциональна для системы, когда абсистенты полностью удовлетворены своей жизнью. Но апатия может означать и неприятие системы, быть следствием недостатка знаний, может быть ресурсом для нигилистов. В таком случае абсентизм — потенциальная угроза демократии. Чем меньше возможностей участия человека в делах управления, тем выше вероятность концентрации власти в руках немногих, тем более закрытой становится политическая элита.

Дата добавления: 2015-06-30; просмотров: 311; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!