УРОКИ ДЕМОКРАТИИ

Является ли демократия общецивилизационной ценностью? Накопленный человечеством опыт требует уточнения поставленного вопроса. О какой демократии идет речь? Родовой признак демократии — выборность — характерен для человеческого общества. В разных странах и в разные эпохи выбирали вождей и князей, атаманов и мировых судей и посредников, королей и префектов. В этом смысле демократия — это постоянное, то развивающееся, то затухающее свойство и древних, и современных структур. Страны, в которых в наше время отсутствует выборное начало, является больше исключениями, чем правилом. Демократия же, как система управления и тип политических отношений, формировалась и развивалась как феномен западной культуры. И еще предстоит выяснить, какова доля общецивилизационных начал в богатом западном

опыте демократии. Незападный и околозападный мир медленно и неровно приобщается к демократическим ценностям.

Для понимания природы и функций западной демократии ценны замечания классиков политической науки. И. Шумпетер рассматривал западную демократию как результат постоянных испытаний способности понимать и решать проблемы общества. Определение ценности демократии зависит от того, что конкретно понимается под демократией. Выше обращалось внимание на то, что и понятие, и оценка демократии менялись от эпохи к эпохе. И сегодня не существует единого общепринятого определения демократии.

Исторически демократия во все времена представляла собой вариант соединения двух противоположных начал, между которыми живет политика. Один полюс — это полная концентрация всей власти в каком-либо лице, институте, когда мнение управляемых относительно принятого решения не имеет никакого значения, и управляемые являются только исполнителями. Другой полюс — полное самоуправление, когда деление на управляющих и управляемых неразличимо, или его нет, когда царствует анархия, т. е. власти, выделенной в институт или конкретного носителя, не существует. Но управляет власть порядка и общепринятых норм. Такую власть можно представить в идеальном гражданском обществе или при коммунистическом самоуправлении, когда люди будут преисполнены ответственности, обязательности, верности слову и соглашениям, рациональны, и когда не будет людей с отклоняющимся поведением, когда нет какой-либо угрозы извне. При полном самоуправлении снимается проблема власти народа и защиты общего интереса. Общее не выделено, и каждый человек является полноценным носителем всех ценностей. Общее между двумя полюсами в том, что там нет ни политики, ни демократии. Понятно, что две обозначенные крайности существуют лишь в воображении. В реальной жизни они не существуют. Однако их теоретическое моделирование помогает понять пространство политического, границы демократий. То, что лежит за пределами политики, можно сравнить с черными дырами, которые обнаруживают физики во Вселенной. Что скрывают черные дыры? Антимир? Ничего? Нам неведомо; но привычного нам живого, тем более человека, там нет. Примерно то же самое можно сказать о пространстве, которое находится за пределами политики. Однако выделение в теории двух крайностей играет определенную познавательную роль, позволяет лучше уяснить, что политика — это всегда власть, с которой общество так или иначе согласно. Политическая власть — это поиск согласия управляющих с управляемыми. Это значит, что существование абсолютно недемократичной легитимной власти в истории обществ больше исключение, чем правило. Но и развитие полной демократии, т. е. перерастание ее в самоуправление,— романтические, научно не обоснованные в наше время мечты. Противоположность начал, между которыми демократия как бы вибрирует, обусловливает ее

противоречивость, цикличность ее развития, уменьшение и рост ее сторонников и критиков.

Современная демократия — это нахождение баланса между такими противоречащими друг другу идеалами свободы и равенства, полновластия народа и автономией человека. Ценность демократии может возвышаться благодаря возможности изъявления воли каждым, но может и принижаться из-за дороговизны и длительности демократических процедур. Большие надежды, возлагаемые на демократизацию общества, обычно сменяются разочарованиями. Влияние демократических институтов ограничено. Демократия является альтернативой любой тирании, тоталитаризму, административно-командной системе. Но она не гарантирует эффективности, хорошего правительства, сильной власти, высокой организованности. Демократические институты и традиции не гарантируют решения социальных, экономических проблем, но дает больше шансов для их решения гуманными способами. По происхождению демократия — западное явление. М. Вебер заложил традицию оценки демократии как европейского явления, определяемого христианскими постулатами равенства и личной ответственности.

Исторически демократия развивалась быстрее и увереннее там, где взаимосвязь между государством и экономикой была ограничена, где был накоплен большой потенциал динамичности и быстрой приспосабливаемости человека к модернизирующимся условиям тру да и жизни. Главное в демократии — это реализация принципа конкуренции в сфере политики. Поэтому демократия может критиковаться как игра индивидуалистов и действие только холодного расчета. Примечательно, что Э. Берк не был противником демократии; он подходил к ней не абстрактно, не как к некоему универсальному идеалу. Для него важна была не сама по себе демократия, а улучшение жизни. Резкие изменения не улучшают систему; хуже того, они могут разрушать. Берк возрождал роль древнегреческой добродетели, не абсолютизировал свободу и демократию.

На национальную модель и конкретно-историческое состояние демократии влияют особенности и итоги исторического развития, уровень социоэкономической развитости и концентрации людей в социоэкономических структурах; степень равенства и неравенства и уровень их осознания; мера гомогенности и гетерогенности общества; глубина субкультурных делений, особенно территориальных и этнических различий; влияние на страну международного сообщества.

Социоэкономические предпосылки демократии те же, что и для конституционализма. Как справедливо заметил Липсет, трудно представить современную демократию с постоянной нищетой и без обеспечения модернизации. Исключение могли бы составлять «наиболее самодержавные нации», но в изменяющемся мире подобные нации обречены на исчезновение. В конечном счете тенденция усиления авторитаризма обратно пропорциональна интересам повышения уровня национального развития.

Чем богаче страна в целом, тем выше средний доход на душу населения, тем реальнее перспективы развития демократии. Пожалуй, исключение составляют только нефтедобывающие арабские страны, в которых доход на душу населения очень высок, а демократии нет. Но это исключение только подтверждает общее правило. Демократия неизбежно сопровождает не богатство само по себе, а является результатом высокой эффективности экономики, высокой производительности и квалификации труда.

Демократия стимулирует выравнивание доходов и подпитывается демократизацией прибыли. Характерно, что в странах развитой демократии доход 20% населения равен 40% доходов страны. К такому показателю идет большинство стран новой демократии. К ним относится большинство стран Латинской Америки, Южной Европы, некоторые азиатские страны — Индия, Турция, Корея. В странах устойчивой демократии сложилась стабильная доля доходов, которая идет на образование и здравоохранение.

Западные демократии сложились под влиянием специфических социокультурных и социоэкономических факторов. Демократия в Европе была результатом утверждения протестантского образа мысли и поведения. Старое, классическое понимание христианства, ассоциировавшееся с равенством, живет в сердцах и официальном языке. Оно соединимо с отношением к демократии как повседневному и повсеместному испытанию в условиях капитализма. Смысл капитализма, согласно концепции Шумпетера, в высокой предприимчивости инициативного собственника, в прагматичности цивилизации. Это не только погоня за прибылью (за что изобличал капитализм Маркс), но и способ реализации целей конкуренции. Преуспквание на рынке обеспечивается за счет технической инновации, юридического контроля за добросовестностью собственника, согласованием интересов, качеством предлагаемой продукции.

Исторически первым борцом за демократию была буржуазия. С ее активностью связано становление всех демократических институтов и духа либерализма. Рабочее движение способствовало гармонизации и социализации демократии, расширению ее рамок. Сегодня основной силой демократии является широкий средний класс. Во второй половине XX в. демократия развивалась на фоне уменьшения антагонизмов, глубины противоречий, развития отношений доверия в политике. Но демократия функционировала без перебоев в том случае, если сфера деятельности государства ограничена.

Демократия стала устойчивым образом жизни в обществе, которое не расколото по классовому, религиозному, этническому или какому-либо другому признаку, где преобладает политическое доверие друг к другу разных сил. Это значит, что партии большинства не покушаются на жизненные основы, рынок, свободу, собственность, что партиям меньшинства гарантирована свобода критики, радикализм не популярен.

Демократия утверждается там, где сложился не романтический, но прагматичный взгляд на ее возможности, сознание того, чтодемократия сама по себе не только не решает социальных проблем, но не избавляет общество от проблемы конфликтов. При сведении социальных проблем к политике, повышенных ожиданиях от политических акций появляется призрак охлократии. Демократия полностью оправдана там, где в обществе достигнут консенсус по основным вопросам социальной организации, преобладает удовлетворенность жизнью.

Существуют и духовные предпосылки устойчивости демократии. Демократия будет тем шире и глубже, чем устойчивее в обществе стимулы для поведения, адекватного нормам гражданского общества. Поддержка таких стимулов в условиях ломки старого и становления нового проблематична, так как возникновение новых структур и изменение и разрушение старых — процесс долгий и болезненный.

Если в обществе нарастает конфликтность, растет вмешательство государства, то демократия переживает кризис. Развитию демократии способствуют длительные периоды мирного времени, конфликты же усложняют и препятствуют этому процессу. Ленин же, наоборот, определял демократию как форму классовой борьбы. Руководствуясь таким подходом, можно установить только недемократию.

В России формируется новая (по сравнению с западной) демократия. Главной ее особенностью на начальном этапе становления является обстановка критики советского наследия, сохранение традиций этатизма, осознание необходимости учета требований жизнеспособности большого государства. Новая российская демократия — это неупрочившаяся демократия, с периодами, элементами и территориями недемократии.

Что мешает развитию демократии в России 90-х годов? Существование противоречий, которые если не раскалывают общество, то поддерживают возможность раскола. Пока существенны признаки социополитической биполярности типа коммунизм — социал-либерализм, национализм (или патриотизм) — космополитизм. Значителен риск развития биполярности до конфликтов, броска в демократию бедных, пауперов, но слабо прививается культура согласия. Широко распространено сознание неблагополучия России, что не способствует развитию национального самосознания, уважения к традициям и институтам. Бегство капитала на Запад, утечка мозгов, растущая преступность и коррупция также не способствуют развитию в обществе сознания общности целей — важного условия демократии. В России не наблюдаются социальные процессы модернизации, которые на Западе благоприятствовали упрочению демократии: территориальная и социальная мобильность, рассредоточение интересов людей под влиянием разнообразных социальных проблем. Формирующаяся новая элита не проявляет способности концентрировать в себе гражданственность и патриотизм, поддерживать связь с основной частью общества. Общество отвечает на закрытость элиты слабеющим участием в выборах и референдумах. Проявился

кризис доверия к политическим силам, которые еще не стали партиями. Можно, однако, допустить, что Россия так и не станет страной развитой многопартийности. У нас возможность образований партий появилась с большим опозданием. Многие функции, ради осуществления которых когда-то возникали партии (просвещение, пропаганда новых ценностей и идеалов), теперь во многом выполняются средствами массовой информации. Теперь наблюдается естественный рост независимых избирателей, т. е. тех, кто не торопятся или затрудняются быстро определить свою позицию на выборах, не придают выборам достаточного значения и считают, что они не стоят того, чтобы являться на избирательный участок. Поэтому развивается практика растягивания времени голосования и апробирования заочного голосования.

Дополнительные вопросы

1. Что отличает первичные (древние) и современные представления о демократии и каковы универсальные признаки демократии?

2. Типы, условия и стимулы политического участия. Проблемы развития демократии в России с ее традициями авторитарности и православия

3. Каковы благоприятные и неблагоприятные факторы развития системы представительства в России? Есть ли специфически российские типы и формы представительства?

ЛИТЕРАТУРА

Платон. Государство // Соч. в 4-х т. Т. 3. М., 1994.

Токвиль Л. Демократия в Америке. М., 1992.

Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990.

Основы политологии. Курс лекций / Под ред.В. П. Пугачева. М., 1992.

Александров В. Народ и выбор политика // Обществ, науки и современность. 1992. № 6.

Азбука процесса выдвижения кандидатов в президенты США в 1992 г. М., 1992.

Выдрин Д. В полтике должны участвовать не те, кто желает, а те, кто может...// Перспективы. М., 1991. С. 80—89.

Кевин Филлит. Политика богатых и бедных. Богатство и американский электорат после Рейгана: Реферат // США: экономика, политика, идеология. 1992. № 10.

Соргин В. В. Идеологический плюрализм в США: перипетии и закономерности // США: экономика, политика, идеология. 1992. № 8.

Что такое демократия? Выдержки их брошюры ФРГ«Парламентская демократия // Полис. 1992. №3.

Дата добавления: 2015-06-30; просмотров: 148; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!