ПРЕДПОСЫЛКИ СОГЛАСИЯ

Осмысление и решение проблемы согласия является результатом развития мысли и практики по трем направлениям; нравственно-политическому, социологическому и технологическому. Нравственно-политическое направление представлено этическими системами, основу которых составляют мир и любовь. Традиция поиска мира в обществе, между властью и народом существует с далеких времен.

Поиск согласия в политике начался с возникновением самих конфликтов. Эта проблема осмысливается в учении Птахотепа (III тысячелетие до Р. Х.) и в учении Конфуция (V—IV вв. до Р. Х.), в христианстве.

Поиск согласия во взаимных интересах получил новый импульс с появлением социализма как течения мысли, противостоящего революционному коммунизму. Термин «социализм» впервые появился в английской и французской литературе в 30-е годы XIX в. и означал ассоциацию всех классов и наций, или стремление переделать общественный строй путем роста благосостояния народа и гарантий социального мира. Социализм противостоял коммунизму с его установкой на равенство посредством обращения средств производства и предметов потребления в общественную собственность.

Идея мира была ключевой у социалистов-утопистов XIX столетия. Сен-Симон не приемлел саму мысль о классовой борьбе, пугал своих читателей и слушателей опасностью распространения среди классов, не имеющих собственности, намерений о полном имущественном выравнивании. Обращаясь к неимущим, он предостерегал их от бунтов, напоминая, что французская революция времен якобинцев породила массовые казни и голод. Последователи его учения считали, что ошибка французской буржуазии после революции 1830 г. в том, что она не отнеслась серьезно к интересам пролетариата. Задача социалистов виделась в том, чтобы буржуазия

исправила эту ошибку. Сен-симонисты следовали принципу учителя убеждали буржуазию в праве народа на его долю в общем богатстве' обращаясь к народу, призывали к миру и терпению, уверяя что насильственная экспроприация ведет только к смене господ но не равенству.

Фурье и его последователи мечтали о том, чтобы все классы жили едиными интересами, избегая революции, заговоров. Консидэран, ученик Фурье, объяснял непопулярность политиков тем, что они занимаются не анализом средств, необходимых для поиска согласия, а тем, что поддерживают и всячески провоцируют повод к борьбе. Кому нужна борьба? Только тем, кто торгует этой борьбой. Консидэран уверял, что всякое восстание одного элемента против другого неправомерно, но правомерно согласие, полное и свободное развитие порядка. Ж. Прудон искал пути к такой революции, суть которой в примирении. Социалист Э. Кабе отрицательное отношение к гражданской войне выразил так: «Если бы революция была у меня в руке, то я не разжал бы руки даже в том случае, если бы мне пришлось умереть в изгнании».

Со второй трети XIX в. под влиянием идей социализма сформировалась идеология реформизма, психология компромисса. Социал-реформистское отношение к социальному порядку обогащалось онаучиванием проблемы согласия.

Социологическое решение проблемы согласия первый предпринял О. Конт, исследуя социологию конфликта в системной теории. Он обосновал потребность в согласии логикой неизбежности в коллективном сожительстве разных классов и народов. Э. Дюркгейм доказал, что социальная солидарность (или, говоря современным языком, социальное согласие) является нормальным состоянием общества. Отсутствие солидарности паталогично. Но солидарность может быть разной. Механическая, основанная на подчинении, принуждении, насилии, присуща обществу, где индивид, его общественные функции неразвиты. Органическая солидарность основана на интересе во взаимности. Источник конфликта — неравенство — эволюционирует от внешнего к внутреннему, естественному. Последнее может быть урегулировано и сбалансировано рынком, востребовав все возможности трудиться. Во всех случаях разрешение конфликта достигается не революцией, а разумом, взаимностью интересов.

Во второй половине XX в. проблема обоснования мира и социального порядка находит фундаментальное решение в системной теории Парсонса и социологии конфликта. Конфликт, считал Парсонс и его последователи,— расстройство, аномалия в социальной жизни. Отсюда актуальность исследования проблем согласия, или консенсуса, а также вопросов равновесия социальных систем.

Для поведения типа консенсуса важно преобладание определенного типа рефлексивной системы или типа этики. Одно дело, когда в конфликте участвует тип, склонный снимать напряжение, получать удовлетворение от достигнутого компромисса. Совсем иначе выглядят перспективы компромисса, если преобладают типы, склонные

к конфронтации, получают удовольствие от того, что их позиция незыблема, принципы неизменны. Современное принятие согласия является социокультурным качеством Запада, сформировавшегося в ходе исторической эволюции, политики смягчения и стирания контрастов, противоположности позиций, механизма движения сторон к согласию.

Правда, не следует преувеличивать предрасположенность западного человека к консенсусу. Мажоритарный принцип функционирования избирательной системы преобладает. Он предполагает существование в парламенте большинства, которое формирует правительство. Но в целом достоянием современного гражданского общества стало признание необходимости помощи, выравнивание основных условий жизни, гарантирование обществом установленного минимума.

В развитых странах «дикий» капитализм с социальными контрастами ушел в историю. Менеджерская революция привела к разделению власти в экономике. Новые реалии выражены в понятиях «информационное общество», «научный капитализм», «капиталистический социализм», «смешанная экономика», «государство благоденствия»; классовая борьба уступила место спору, конкуренции. За всеми социополитическими изменениями послевоенного Запада стояло усвоение истины, что больших конфликтов лучше избегать, от обострения конфликтов никто не выигрывает. Большое число малых конфликтов предпочтительнее одного большого, тем более если он раскалывает общество. Во всех случаях конфликт рассматривается не как основание схватки и войны, но как неизбежный способ формирования равновесия через вскрытие противоречий, интересов, путем переоценки своих позиций. Переход в режим конструктивных, разрешаемых конфликтов для России — это формирование культуры согласия (процесс длительный и противоречивый).

Для поведения типа согласия необходимы обновление не только экономических, социальных структур, но и предрасположенность господствующих религий к миру, традиции человеколюбия. В западном обществе движение к свободе по сравнению с Россией носило прагматический характер. Смысл борьбы за свободу выражался через слово «для». В России же через слово «от». Такая борьба чаще не освобождает человека от «внутреннего рабства» (Н. Бердяев), старых представлений господства и подчинения, не рождает новое, но воспроизводит революции, насилие, потребность искать ответственного за себя в лице вождя, партии, структуры.

Освобождение массового сознания от агрессивных идеологий может происходить посредством осмысления человеческих ценностей, интересов и, наоборот, снижением роли, психологии социоцентристских ориентации. Суть социоцентризма в абсолютизации равенства, коллективизма, государственной собственности, в подчинении поведения всех якобы общему благу в борьбе против частнособственническои психологии, антагонистической по отношению к коллективизму.

Поколения советских людей склонны искать причины трудностей и неудач не в собственных недостатках, а вне себя, во «враждебном» окружении. Правящая номенклатура искусственно поддерживала в обществе атмосферу перманентной чрезвычайщины, чтобы сосредоточить все права в высших эшелонах государственного управления а также для оправдания насилия, тем самым воспроизводила репрессивное массовое сознание, культ борьбы, используемый в качестве универсального метода в решении созидательных и разрушительных задач. Отсюда — ориентация на конфронтацию, силовое давление и воспитание таких качеств, как нетерпимость к инакомыслию. И, наоборот, стремление к компромиссу, учету интересов каждой из взаимодействующих сторон рассматривалось как признак слабости.

На пороге XXI в. поведение типа войны может рассматриваться как аномалия, как выход конфликта за пределы рационализма, перерождения или уничтожения обстановки конкуренции. Чтобы смягчить атмосферу борьбы, требуется немало усилий. Главное — это ослабление энергии агрессивности, накопленной к началу XX в. и умноженной большевистским опытом. Согласие требует новой среды, в которой идеологии сохраняются, но ни одна не предъявляет претензии на существование единственно верного учения. Человек, находящийся во власти такой идеологии, испытывает огромное влияние официального голоса или текста, неспокоен относительно «ересей». Подобные идеологии легитимируют насилие.

Но суть не только в идеологиях, воспроизводящих мобилизацию, ненависть. Агрессивные идеологии распространяются там, где есть благоприятная к тому социокультурная почва, где живут архетипы закрытости, недоверия, манихейства. Приобретая реальность с помощью агрессивных идеологий, такие архетипы становятся как бы адекватными эпохе, омолаживаются, превращаются в устойчивое русло аккумуляции неудовлетворенности дискомфортом от структурных изменений, маргинализации, ослабления роли одних социальных качеств и появления других. Именно такую роль в оживлении российских архетипов сыграли лозунги и мифы о классовой борьбе, классовых врагах, призывающие отказаться от прошлого как якобы реакционного.

Преодолению всевластия агрессивных идеологий помогли в одних случаях шок поражения в войне (Германия, Италия, Япония) и в других — уроки бесперспективности агрессии, реальные успехи других стран в решении всех проблем без войн и классовой борьбы, правда о прошлом и настоящем (Россия).

В России действуют как благоприятные, так и неблагоприятные факторы развития духа согласия. К благоприятным относится прежде всего современное международное положение России. Страна уже

не находится в изоляции от всего мира, когда постоянно надо быть в состоянии мобилизации, помогать всем революционерам и повстанцам. Эти изменения соответствуют общей мировой тенденции ослабления опасности войны. В период между началом XIX — серединой XX в. 15% споров заканчивалось войной, в послевоенное время — 3%.

Уже «новое» мышление «перестроечного» времени базировалось на принципиально иных, нетрадиционных для советского менталитета принципах. Возникли предпосылки для актуализации доминанты, которая, казалось, давно ушла в фундамент естественных и разумеющихся условий жизни. Актуальность приобрела проблема сохранения жизни, хотя на новой основе. На более высокий уровень поднялось понимание абсолютной ценности человека.

В условиях риска взаимоуничтожения борьба одних сил с другими может сохранять определенное значение только в том случае, если она не входит в зону риска жизнеобеспечения. Споры о соотношении свободы и равенства будут продолжаться долго, может быть никогда не затихнут, но двух мнений относительно неразрывной связи понятий «мир» и «жизнь» не может и не должно быть. Стремление к миру заняло первое место в иерархии политических приоритетов. Мир стал критерием дозволенного и недозволенного, законного и незаконного.

Противостояние государств, особенно ядерных, рассматривается гарантией не безопасности, а равной опасности. Военный паритет перестал быть фактором сдерживания. Подлинная и равная безопасность гарантируется не ростом, а снижением уровня стратегического баланса. Основой внешнеполитической деятельности большинства государств становится сохранение мира. Конфликт остался основой политических споров, соперничества во влиянии, но в границах мирного, невоенного противодействия. Настроенности на согласие благоприятствует освобождение России от многих нерациональных затрат (бремя великих строек и долгостроев, участие в гонке вооружений, помощь другим странам). Тем самым увеличилась возможность уменьшения перегрузок в ходе структурных преобразований.

Традиции борьбы еще живут в массовом сознании россиян. Однако медленно и непоследовательно развивается толетарность политического правления, религиозного сознания, происходит институализация всех типов борьбы, движений к согласию.

Дата добавления: 2015-06-30; просмотров: 121; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!