Расчет издержек

Общие издержки составляют оптимум в 78 994 руб. и очевидно, что они возрастают при движении в любом направлении.

Например, предприятие имеет 100 руб. отток денег в день, семь дней в неделю. Процентная ставка составляет 5%, а фиксированные издержки пополнения денежного сальдо равны 10 руб. за сделку. Каков должен быть оптимальный начальный денежный баланс? Каковы общие издержки?

Общее количество денег, необходимое в год, составляет 365 дней × 100 руб. = 36 500 руб. По модели ВАТ оптимальное начальное сальдо будет равно:

(8.10.)

Среднее денежное сальдо составит = 1911 руб., следовательно, издержки неиспользованных возможностей будут равны 1 911 руб. × 0,05 = 96 руб. Поскольку нам необходимо иметь 100руб. в день, сальдо и размере 3821 руб. хватит на = 38,21 дней. Мы должны восполнять счет = 9,6 раз в году, поэтому коммерческие расходы будут равны 96 руб. Общие издержки составят 192 руб.

Модель ВАТ, возможно, простейшая и наиболее чувствительная модель для определения оптимального объема денежных средств. Ее главный недостаток состоит в допущении постоянных и фиксированных денежных оттоков. Далее мы обсудим более сложную модель, предназначенную для снятия этого ограничения.

Модель Миллера–Орра. Модель Миллера – Орра применяется при неравномерном поступлении и расходовании денежных средств на предприятии и предполагает наличие компенсационного остатка денежных средств на расчетном счете предприятия.

Логика действий финансового менеджера заключается в следующем. Остаток средств на счёте хаотически меняется до тех пор, пока не достигает верхнего предела. Как только это происходит, предприятие начинает покупать достаточное количество ценных бумаг с целью вернуть запас денежных средств к некоторому нормальному уровню (точке возврата). Если запас денежных средств достигает нижнего предела, то в этом случае предприятие продаёт свои ценные бумаги и таким образом пополняет запас денежных средств до нормального предела (рис. 8.2).

Рис 8.2. Модель Миллера–Орра

Реализация модели осуществляется в несколько этапов:

1. устанавливается минимальная величина денежных средств (О_н), которую целесообразно постоянно иметь на расчётном счёте (она определяется экспертным путём исходя из средней потребности предприятия в оплате счетов, возможных требований банка и др.);

2. по статическим данным определяется вариация ежедневного поступления средств на расчётный счёт (V);

3. определяются расходы (Р_х) по хранению средств на расчётном счёте (обычно их принимают в сумме ставки ежедневного дохода по краткосрочным ценным бумагам, циркулирующим на рынке) и расходы (Р_т) по взаимной трансформации денежных средств и ценных бумаг (эта величина предполагается постоянной; аналогом такого вида расходов, имеющим место в отечественной практике, являются, например, комиссионные, уплачиваемые в пунктах обмена валюты);

4. рассчитывают размах вариации остатка денежных средств на расчётном счёте (S) по формуле:

S=3×, (8.11.)

5. рассчитывают верхнюю границу денежных средств на расчётном счёте (О_в), при превышении которой необходимо часть денежных средств конвертировать в краткосрочные ценные бумаги:

О_в = О_н + S , (8.12.)

6. определяют точку возврата (Т_в) – величину остатка денежных средств на расчётном счёте, к которой необходимо вернуться в случае, если фактический остаток средств на расчётном счёте выходит за границы интервала (О_н, О_в):

Т_в = О_н + 1/3 × S (8.13.)

Смысл моделей ВАТ и Миллера–Орра. Две модели управления денежными средствами различаются в сложности, но в них есть некий схожий смысл. В обоих случаях, когда все другие показатели равны, мы видим, что:

· чем выше процентная ставка, тем ниже плановое денежное сальдо;

· чем больше порядковые издержки, тем выше плановое сальдо.

В обоих случаях это довольно очевидно. Преимущество модели Миллера–Орра состоит в том, что она улучшает наше понимание проблемы управления деньгами, считая, что эффект неопределенности выражается отклонением чистых денежных притоков.

Модель Миллера–Орра показывает, что чем больше неопределенность (т.е. чем выше δ²) тем больше разность между плановым сальдо и минимальным сальдо. Подобным образом, чем больше неопределенность, тем выше верхний предел и среднее денежное сальдо. Все они несут интуитивный смысл. Например, чем больше вариативность, тем больше вероятность того, что сальдо упадет ниже минимума. Таким образом, мы сохраняем большее сальдо, чтобы предотвратить эту возможность.

Факторы, которые влияют на плановое денежное сальдо.

Во-первых, рассматривая управление денежными средствами, мы допускаем, что деньги вкладываются в легко реализуемые ценные бумаги, такие как ГКО. Продавая их, компания получает деньги. Другой альтернативой является заимствование денег. Оно вводит дополнительные соображения по управлению деньгами:

· заимствование, очевидно, является более дорогим средством, чем продажа легко реализуемых ценных бумаг, поскольку процентная ставка по ним выше;

· необходимость заимствования будет зависеть от намерения менеджмента поддерживать низкое сальдо денежных средств. Более вероятно, что необходимость занимать возникает у фирмы при потребности покрыть неожиданный отток денег тем больше, чем выше изменчивость ее денежных потоков и чем ниже инвестиции в легко реализуемые ценные бумаги.

Во-вторых, для крупных компаний коммерческие расходы по покупке и продаже ценных бумаг очень невелики по сравнению с издержками неиспользованных возможностей от держания денег. Например, предположим, что фирма имеет 1 млн. руб. наличности, которая не будет нужна в течение 24 часов. Следует ли фирме вкладывать эти деньги, или оставить их неработающими?

Предположим, что компания может вложить деньги с ежегодной ставкой 7,57 % в год. Дневная ставка в этом случае составит два базисных пункта (0,02 % или 0,0002).

Дневной доход, заработанный на 1 млн. руб., тогда составит 0,0002 × 1 млн.руб. = 200 руб. Во многих случаях порядковые издержки были бы намного меньше этого; следовательно, крупная компания будет покупать и продавать ценные бумаги очень часто, прежде чем они станут дополнительной суммой неработающих денег.

Крупные компании держат значительные суммы денег по следующим причинам:

· фирмы могут оставлять средства в банке как компенсационное сальдо в качестве платы за услуги;

· крупные компании могут иметь тысячи счетов во множестве банков. Иногда имеет больший смысл оставить деньги в покое, чем управлять каждым счетом ежедневно и каждый день делать по ним переводы.

Модель Стоуна. Модель Стоуна в отличие от предыдущей больше внимания уделяет управлению целевым остатком, нежели его определению; вместе с тем она во многом сходна с моделью Миллера–Орра. Верхний и нижний пределы остатка средств на счете подлежат уточнению в зависимости от информации о денежных потоках, ожидаемых в ближайшие несколько дней. Концепция модели Стоуна представлена на рис. 8.3. Z представляет собой целевой остаток средств на счете, к которому фирма стремится, а H и L – соответственно верхний и нижний пределы его колебаний. Кроме указанных, модель Стоуна имеет внешний и внутренний контрольные лимиты: H и L – внешние, а H–x и L+x – внутренние. В отличие от модели Миллера–Орра, когда при достижении контрольных лимитов совершаются немедленные действия, в модели Стоуна это происходит не всегда.

Предположим, что остаток средств на счете достиг внешнего верхнего предела (точка А на рис. 8.3.) в момент t. Вместо автоматического перевода величины (H–Z) руб. из наличности в ценные бумаги финансовый менеджер делает прогноз на несколько предстоящих дней (предположим, пять). Если ожидаемый остаток средств в момент t+5 останется выше внутреннего предела.

Н-х, например, его размер определяется в точке В, то (В–Z) у. е. будут обращены в ценные бумаги. Если же прогноз покажет, что в момент t+5 величина денежного остатка будет соответствовать точке С, то фирма не будет покупать ценные бумаги. Аналогичные рассуждения верны и в отношении нижнего предела.

Рис. 8.3. Модель Стоуна

Таким образом, основной особенностью модели Стоуна является то, что действия фирмы в текущий момент определяется прогнозом на ближайшее будущее. Следовательно, достижение верхнего предела не вызовет немедленного перевода наличности в ценные бумаги, если в ближайшие дни ожидаются относительно высокие расходы денежных средств; тем самым минимизируется число конвертационных операций и, следовательно, снижаются расходы.

В отличие от модели Миллера–Орра модель Стоуна не указывает методов определения оптимального остатка денежных средств и контрольных пределов, но они могут быть определены с помощью модели Миллера–Орра, а х и период на который делится прогноз, – с помощью практического опыта. Существенным преимуществом данной модели является то, что её параметры не фиксированные величины. Эта модель может учитывать сезонные колебания, так как менеджер, делая прогноз, оценивает особенности производства в отдельные периоды.

- ЛЕКЦИЯ 9 -

Дата добавления: 2014-03-03; просмотров: 328; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!