Практическая ситуация № 3

«Прерванный эфир»

Существуют, по крайней мере, две версии, объясняющие закрытие канала ТВ – 6, когда тот находился на пике популярности: недовольство Кремля и протест миноритарных акционеров. Однако, какая бы из них ни была верной, обе в конечном счете связаны с амбициями известного предпринимателя Б. Березовского. В 1999 г. Березовский приобрел у основателя ТВ -6 Э. Сагалаева 37,5 % телеканала, доведя свою долю в компании до 75 %. Сделка проходила в несколько этапов, и новый «фактический» хозяин проявил себя далеко не сразу. Вплоть до 2001 года ТВ – 6 скромно довольствовался 7 % аудитории по Москве и 5 % по России. Однако в январе того же года Березовский продал государству свой пакет в ОРТ, после чего ТВ – 6 оказался единственным телевизионным активом бизнесмена.

Буквально через пару месяцев совет директоров ТВ-6 возгла­вил верный человек Березовского – Б. Патаркацишвили, а Э. Сагалаев, напротив, покинул компанию. Еще через месяц кресло генерального директора занял Е. Киселев, ранее работавший на НТВ и приведший новую команду журналистов. Концепция ТВ-6 резко изменилась. Как рассказывал тогда главный продю­сер ТВ-6 А. Левин, первое, что пришлось сделать, — это закрыть 17 программ: просто был убран тот «хлам», который шел на те­леэкране. Вместо «хлама» в эфире появились новости в формате независимого НТВ и яркие программы. В частности, именно ТВ-6 стал пионером реалити-шоу в России, запустив проект «За стеклом» (по данным фонда «Общественное мнение», передачу смотрели около 14 % россиян). Кроме того, компания ужесточи­ла политику по отношению к региональным вещателям. Партне­ры ТВ-6 получали более рейтинговый телевизионный продукт, но за это сокращали объемы рекламных вставок. По замыслу реклама должна была стать короче и дороже.

Березовский, к тому времени уже превратившийся в едва ли не самую одиозную фигуру российского бизнеса, не мог не по­нимать: удачи ТВ-6 отнюдь не радуют государство. Тем не менее он чувствовал себя достаточно уверенно, чтобы не искать ком­промисса с миноритарными акционерами ТВ-6 — «Лукойл-Га­рантом» и Московским комитетом по науке и технологиям. По­следние владели в сумме 25 % канала. Таким образом, до блоки­рующего пакета им недоставало всего одной акции, чем Березовский охотно пользовался, не допуская «младших» акцио­неров до руководства компанией. Чтобы получить влияние в со­вете директоров, Лукойл был даже не против выкупить пакет предпринимателя за 10 млн долл., но Березовский оценивал свой актив в сумму, в пять раз большую.

В неуязвимой, казалось бы, позиции Березовского миноритарии обнаружили единственное слабое место. В течение не­скольких лет ТВ-6 работал в минус, а согласно ст. 35 Закона «Об акционерных обществах» убыточность предприятия могла стать поводом для его ликвидации. Дела телеканала шли в гору, а сама ст. 35 признавалась юристами архаичной и уже с января 2002 г. стала действовать в новой редакции. Однако этой зацеп­ки хватило «Лукойл-Гаранту» для того, чтобы добиться банкрот­ства ТВ-6. Телеканал оказался последней компанией, которую судили по-старому.

Контрольные вопросы и задания

1. На данном примере покажите, какие принципы акционерной формы организации бизнеса могут спровоцировать кризис и банкротство компании.

2. Какие выгоды получили миноритарные акционеры, инициировав про­цедуру банкротства?

3. Проведите различие между кризисным состоянием компании и бан­кротством. В данном случае можно ли было избежать банкротства, несмотря на всю остроту кризиса?

Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 142; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!