ЭТАПЫ ПРОЦЕССА КВАЛИФИКАЦИИ ПЕРСТУПЛЕНИЯ

Этапы квалификации преступления — составляющие элементы (ступени) процесса применения уголовно-правовых норм, неразрывно связанные между собой и обуславливающие друг друга.

Квалификация преступления как вид правоприменительной деятельности и как вид логической мыслительной деятельности содержит три относительно самостоятельных, имеющих свое конкретное содержание и назначение, этапа. Причем, эти этапы располагаются в определенной последовательности и, в совокупности, образуют единый правоприменительный процесс. Невозможно правильно квалифицировать преступление, нарушив последовательность, или опустив один из этапов.

В предлагаемой ниже схеме показана последовательность и содержание этапов процесса квалификации.

Первый этап. Установление фактических обстоятельств дела. Эта стадия рассматривается как необходимая предпосылка правильной квалификации преступления, как важное условие вынесения законного решения.

Любое совершенное правонарушение, в том числе, и преступление, характеризуется множеством признаков. Перед следователем или судом встает задача установить все фактические обстоятельства правонарушения, упорядочить их и выделить из них юридически значимые признаки, которые будут иметь значение при отыскании нужной уголовно-правовой нормы.

В первую очередь, это касается обстоятельств, характеризующих объективные свойства правонарушения. Установление объекта посягательства, определение характера и степени общественной опасности содеянного, вида его противоправности позволяет сделать вывод о характере правонарушения (дисциплинарный проступок, гражданское правонарушение, административное правонарушение или преступление). Не менее важным является установление фактических обстоятельств, связанных с субъективными свойствами правонарушения. Прежде всего, это сведения, характеризующие личность правонарушителя. Достиг ли он возраста уголовной ответственности, нет ли оснований сомневаться в его психической полноценности? Особая роль отводится установлению виновности лица. О виновности свидетельствует, в первую очередь, характер поведения лица, обстановка правонарушения, отношения с потерпевшим и т.п. И если установление фактических обстоятельств, характеризующих возраст и вменяемость, не вызывает затруднений, то сбору доказательств о виновности лица необходимо уделять особое внимание.

Итогом первого этапа является убеждение следователя в том, что совершено общественно-опасное деяние, что это деяние обладает достаточными объективными и субъективными признаками, позволяющими отнести его к конкретному виду преступления.

Второй этап. Выбор и анализ уголовно-правовой нормы. Данный этап в схеме разделен на две части, поскольку и выбор нормы и ее анализ не однозначны по своему содержанию.

Установив фактические обстоятельства дела, выделив из них юридически значимые признаки, следователь переходит к выбору (поиску) уголовно-правовой нормы Особенной части УК РФ, которая содержала бы признаки тождественного состава преступления.

Выбор нормы, по которой предполагается квалификация содеянного, осуществляется на основе состава преступления, его элементов и признаков. Сопоставляя объективные и субъективные признаки совершенного деяния с элементами и признаками состава преступления, содержащегося в выбираемой норме, следователь, в случае их совпадения, переходит к анализу этой нормы.

В первую очередь он должен удостовериться в подлинности текста нормы (уголовный закон не отменен); правильности текста (нет опечаток, искажений слов); действии нормы во времени, пространстве, по кругу лиц.

Убедившись в юридической силе правовой нормы, следователь переходит к уяснению смысла и содержания нормы, а в случае необходимости, к толкованию ее отдельных терминов. Правомерно поставить вопрос, а зачем необходимо уяснять смысл и содержание нормы, если эта норма уже выбрана и соответствует обстоятельствам дела?

При выборе нормы сопоставлялись признаки состава преступления с фактическими обстоятельствами. При анализе нормы, на основе уяснения ее смысла и содержания, удостоверяется подлинность состава преступления, выведенного из диспозиции выбранной нормы. Здесь происходит как бы обратный процесс: от правовой нормы к составу преступления и от него - к фактическим обстоятельствам дела. Иными словами, налицо повторный выбор уголовно-правовой нормы, подлежащей применению.

Уяснение смысла и содержания нормы, а, следовательно, и признаков состава преступления, предусмотренного ею, требует тщательного анализа диспозиции нормы, терминов, ее составляющих. Важно определить вид диспозиции, поскольку от этого будет зависеть механизм определения состава преступления. Если в норме, например, используется бланкетная диспозиция, то необходимо изучить нормативный акт, к которому она адресует (ст. 264 УК). Для уяснения состава, содержащегося в отсылочной диспозиции, следует использовать норму, к которой диспозиция отсылает (ст. 117 УК). Содержание диспозиции позволяет определить конструкцию состава преступления: материальный или формальный, простой или квалифицированный, общий или специальный и т.д.

Четкое определение конструкции состава, особенностей его построения, позволяет правильно выделить содержание состава и признаков, его образующих. Так, если состав по конструкции материальный, то в объективную сторону, наряду с деянием, должно входить последствие и причинная связь. Момент окончания такого преступления связывается с наступлением последствия.

В уголовном законодательстве РФ нет ни одной нормы, диспозиция которой содержала бы все признаки состава преступления. Чаще всего в ней описывается объективная сторона преступления, реже - форма вины или признаки субъекта (специального). Каким же путем должны выясняться те элементы и признаки состава, которые не указаны в диспозиции нормы? Проиллюстрируем это на основе анализа состава посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ). Диспозиция определяет это преступление как "Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность".

Для определения непосредственного объекта состава следует обратиться к родовому объекту, под которым, согласно наименованию главы 32 УК (где и находится ст. 317), понимается порядок управления. Порядок управления рассматривается как совокупность отношений, обеспечивающих нормальное функционирование органов управления. Следует ли эти отношения признавать непосредственным объектом? В диспозиции говорится о посягательстве на сотрудника правоохранительного органа и военнослужащего. Из этого следует, что состав охраняет деятельность не всех органов управления, а только деятельность правоохранительных органов и Министерства Обороны РФ, причем, опять же, не всю деятельность, а только ту, которая связана непосредственно с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности. Стало быть, непосредственным объектом анализируемого состава выступает законная деятельность правоохранительных органов и Министерства Обороны РФ по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Однако в диспозиции прямо указано, что посягательство осуществляется на жизнь. Отсюда, дополнительным объектом выступает жизнь указанных лиц.

Что образует объективную сторону рассматриваемого состава? В диспозиции она определяется одним термином "посягательство", т.е. посягательство — это и есть преступное деяние. Из этого следует, что по конструкции данный состав — формальный.

Определяя субъективную сторону преступления, законодатель прямо указывает на умышленную форму вины, либо включает в диспозицию цель и мотив преступления, которые также свидетельствуют об умысле на совершение преступления, причем только о прямом умысле. Анализ диспозиции ст. 317 УК позволяет сделать вывод, что с субъективной стороны посягательство возможно только с прямым умыслом, и если при этом виновный руководствовался мотивом мести за законную деятельность потерпевших или имел цель воспрепятствовать осуществлению этой деятельности.

Субъектом данного преступления согласно части 1 ст. 20 УК РФ является лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Таким образом, основываясь на диспозиции нормы (ст. 317 УК), а также ст. 20 УК, мы определили все признаки состава преступления, предусматривающего ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа.

Читатель обратит внимание, что в диспозиции содержится ряд терминов, которые требуют своего разъяснения. К ним относятся: посягательство; правоохранительный орган; близкие; охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности.

Уяснение содержания таких признаков осуществляется с помощью их толкования.

Попытаемся выяснить содержание термина "посягательство". Само по себе это слово включает любые формы противоправного воздействия как на человека, так и на предметы. Термин "посягательство на жизнь" более конкретен и включает действия, которые способны лишить жизни человека. Такими действиями могут быть убийство или покушение на убийство. Иные действия, если не было умысла на лишение жизни человека (причинение тяжкого вреда здоровью), не могут рассматриваться как посягательство.

Важное значение такие разъяснения имеют для разграничения смежных (сходных) составов преступлений. Уясняя смысл, содержание нормы, следует одновременно выделить те составы, которые по содержанию очень близки с анализируемым. Сопоставляя признаки обоих составов между собой, и, отбрасывая совпавшие, необходимо обнаружить тот признак, который имеет различное содержание в сравниваемых составах.

Конкуренцию составу, рассмотренному нами выше, составляет убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности (п."б" ч. 2 ст. 105 УК). Разграничение п."б" ч. 2 ст. 105 УК и ст. 317 УК проводится по характеру деятельности, которую выполнял потерпевший. Если эта деятельность была связана с охраной общественного порядка или обеспечением общественной безопасности, налицо ст. 317 УК. В остальных случаях — п."б" ч. 2 ст. 105 УК.

Третий этап. Принятие решения и закрепление его в уголовно-процессуальном акте. На завершающей стадии процесса квалификации преступления официальное должностное лицо (следователь) или орган правосудия (суд) принимает решение о том, что фактические обстоятельства дела, подкрепленные достаточными доказательствами, точно соответствуют признакам состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой Особенной части УК. Принятое решение должно быть надлежащим образом закреплено в уголовно-процессуальном документе (постановлении о возбуждении уголовного дела; постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; обвинительном заключении; приговоре).

В нем указывается номер статьи, по которой лицо привлекается к уголовной ответственности. В случае совершения квалифицированного вида преступления обязательно указывается соответствующая часть статьи, а если она содержит пункты, то и пункт, которым предусмотрен вменяемый квалифицирующий признак.

При совершении неоконченного преступления или совершении преступления в соучастии (кроме исполнителя) в акте указывается статья 30 или 33 УК. Например, ч.4 ст. 33; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ

Уголовно-процессуальный акт, закрепляющий квалификацию общественно опасного деяния в качестве преступного, приобретает обязательную силу и влечет предусмотренные законом правовые последствия.

Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 280; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!