Государственное регулирование рынка

В современном мире государство, как правило, оказывает более или менее интенсивное воздействие на рыночные процессы. Это вмешательство может принимать многочисленные формы:

- фиксирование цен либо выше, либо ниже рыночного равновесия;

- налогообложение производства или продаж товаров;

- субсидирование производства или продажи различных товаров;

- непосредственное управление производством.

Контроль над ценами.При равновесной цене исключены излишки и дефициты. Но равновесная цена может оказаться общественно нежелательной. Поэтому государство может устанавливать цену выше или ниже равновесной.

Если государство законодательно установит минимальную цену выше равновесной (пол цен), то возникнет избыток. Цена не сможет упасть и ликвидировать этот избыток. Если государство законодательно установит максимальную цену ниже равновесной (потолок цен), то появится дефицит. Цена не сможет подняться и ликвидировать дефицит. Подобные ситуации уже изображались на рис. 1.6.

Государство законодательно устанавливает минимальные цены для того, чтобы предотвратить их падение ниже определенного уровня.

- для защиты доходов производителей.

- для создания запасов, особенно в периоды перепроизводства, на случай возникновения непредвиденных перебоев в будущем;

- для предотвращения падения заработной платы ниже определенного уровня.

Ценовой минимум государство может устанавливать разными способами:

- может закупать излишки продукции, хранить их, уничтожать либо продавать за рубеж;

- предложение может быть искусственно снижено посредством применения квот (ограничений) на производство;

- спрос на товар может быть увеличен посредством рекламы, поисками альтернативного использования товаров или ограничения субститутов (например, налогами или квотами на субституты, в том числе на импорт).

Первая проблема с установлением ценового минимума заключается в том,
что фирмы, располагая избыточными мощностями, могут попытаться обойти
ценовой контроль и снизить свои цены нелегально. Возможно, что ценовой минимум был установлен не государством, а соглашениями между фирмами для увеличения прибылей. В таком случае фирмы также имеют искушение обойти соглашение.

Вторая проблема заключается в том, что высокие цены могут стимулировать
неэффективное производство. Фирмы теряют заинтересованность совершенствовать производство и снижать издержки. Кроме того, фирмы могут утратить стимул эффективно производить альтернативные товары и товары по более низким ценам.

Государство устанавливает максимальные цены для того, чтобы предотвратить их рост выше определенного уровня. Обычно это делается из соображений социальной справедливости. Во время войны, голода государство может устанавливать максимальные цены на основные продукты, для того чтобы малообеспеченные люди могли их покупать.

Однако возникающий на этой основе дефицит вызывает другие проблемы. Если государство просто устанавливает цены и больше не вмешивается, дефицит приводит к следующим явлениям:

- обслуживание по принципу «первый пришел – первый получил» ведет к
возникновению очередей;

- фирмы решают, что покупателю позволительно приобрести: например –
создание преимуществ для постоянных клиентов.

Чтобы избежать нежелательных последствий дефицита, государство может
применять рационирование.

Рационирование – это ограничение государством объема покупок на определенные товары. Для обеспечения рационирования государство выпускает специальные талоны, карточки или купоны на каждый рационированный продукт. Система рационирования широко применялась в военное время, а также в последние годы существования СССР.

Главная проблема, которая возникает в результате установления максимальных цен, – это проблема черного рынка.

Допустим (рис. 1.11), правительство установило предельную цену некоторого товара на уровне Р_max. Это значит, что производители могут назначать цену на свой товар ниже Р_max, но не имеют права устанавливать ее выше, чем P_max. Предельная цена P_max ниже равновесной цены P_E. Объем продаж при цене P_max равен Q.

Допустим далее, что производители имеют нелегальную возможность продавать свой товар по повышенной цене на черном рынке. Предположим, что в случае разоблачения санкции несут только продавцы.

Рис. 1.11. Дифицит и черный рынок.

Кривая предложения товара на черном рынке принимает положение S₁. Эта линия расположена выше линии S, т. е. линии предложения при отсутствии государственного вмешательства. Почему? Например, объем продукции Q' производители согласны поставить на легальный рынок по цене Р', тот же объем они согласны поставить на черный рынок по более высокой цене Р". Разница Р" - Р' представляет собой компенсацию за риск разоблачения. Вертикальная разность между линиями S1 и S определяется строгостью санкций за нарушения дисциплины цен.

На черном рынке установится цена P₁, превышающая как предельную цену Р_max, так и равновесную цену P_E. Объем продаж Q₁ больше того объема Q, который был бы реализован на легальном рынке по предельной цене P_max, но меньше равновесного объема Q_E.

В рассмотренном примере правительство поставило перед собой вроде бы благую цель: ограничить рост цены товара. Но результат оказался противоположным. Весь товар ушел на черный рынок. Причем цена черного рынка оказалась даже выше той, которая сложилась бы на рынке, если бы государственного вмешательства не было.

Эффект налогообложения товарной продукции. Другим примером вмешательства государства в рыночную деятельность является налогообложение товарной продукции. Ставки потоварного налога устанавливаются либо в определенном проценте от цены товара (адвалорные), либо в абсолютной сумме (в рублях) с каждой единицы товара (специфические).

Рис. 1.12. Влияние налога на линии предложения.

При специфическом налоге имеет место параллельный сдвиг кривой предложения, ибо величина налога едина для любого уровня цен. При адвалорном налоге линия предложения повернется против часовой стрелки (рис. 1.12).

Допустим, что правительство ввело налог на данный товар в сумме Т руб. на каждую единицу этого товара. Предположим сначала, что налог вносится в госбюджет продавцами (рис. 1.13). Сначала, до введения налога, линия спроса занимала положение D₁D₁, а линия предложения - S₁S₁. Равновесная цена составляла Р₁ равновесный объем продаж - Q₁.

Введение налога вызовет параллельный сдвиг линии предложения вверх на величину Т. Линия предложения займет положение S₂S₂.

Новое равновесие характеризуется тремя величинами: Q₂, Р⁺, Р^-, Объем рынка Q₂ будет меньше первоначального Q₁. Цена Р⁺, которую платит покупатель, окажется выше первоначальной Р₁. Цена Р^-, которую фактически получает продавец (без налога), окажется ниже первоначальной. Общая сумма налога, поступающая в госбюджет, будет равна площади прямоугольника Р⁺АВР^-. Обратим внимание на следующий факт. Несмотря на то, что весь налог вносится в госбюджет продавцами, часть налогового бремени ложится на покупателей.

Рис.1.13. Воздействие на рыночное равновесие потоварного

налога при уплате его продавцами.

Если линии спроса и предложения линейны, то новое рыночное равновесие
определяется уравнениями линии спроса (а – bР) и линии предложения [с + d(P- T)]:

a – bP = c + d(P-T)

Можно представить себе такую ситуацию, когда потоварный налог вносится в госбюджет не продавцами, а покупателями. Предположим, что покупатели, придя в магазин, платят за товар цену без потоварного налога и тут же уплачивают налог присутствующему в магазине налоговому инспектору. В этом случае происходит параллельный сдвиг линии спроса вниз на Т (рис. 1.14).

Рис.1.14. Воздействие на рыночное равновесие потоварного

налога при уплате его покупателями.

Новое рыночное равновесие определяется уравнениями линии спроса [а – b(Р+T)] и линии предложения (с + dP):

a – b(P+T) = c + dP

Нетрудно убедиться, что новый объем продаж Q₂, цены Р⁺ и Р^- будут точно такими же, что и в случае, когда налог вносится в бюджет продавцами. Таким образом, не имеет значения, кто является непосредственным плательщиком потоварного налога: продавец или покупатель. Результат будет один и тот же. Введение потоварного налога вызывает сокращение равновесного объема рынка, повышение цены, фактически уплачиваемой покупателями, и понижение цены, фактически получаемой продавцами.

Дотации(субсидии) можно рассматривать как «налоги наоборот». Потоварные дотации обычно получают производители, хотя в принципе их непосредственно могут получать и потребители.

Рис.1.15. Воздействие на рыночное равновесие

потоварной дотации.

Рассмотрим рис. 1.15. Допустим, что линии спроса и предложения сначала занимали положения соответственно D₁D₁ и S₁S₁. Равновесный объем продаж составлял Q₁, а равновесная цена - P₁ .

Предположим, правительство ввело дотации из госбюджета производителям данного товара размером V руб. в расчете на единицу продукции, что приведет к сдвигу линии предложения на V руб. вниз. В результате объем продаж увеличивается до Q₂ цена для покупателей снижается до Р^-, цена, фактически получаемая производителями, повышается до Р⁺.

Новое рыночное равновесие определяется уравнениями линии спроса (а – bР) и линии предложения [c + d(P+V)].

Если дотация (компенсация) вводится потребителям, то новое рыночное равновесие определяется уравнениями линии спроса [a – b(P-V)] и линии предложения (c + dP).

Как же влияют налоги и дотации на излишки потребителей и производителей?

Рис. 1.16. Влияние потоварного налога на излишки, получаемые

потребителями и производителями.

На рис. 1.16 изображена уже знакомая ситуация. После введения потоварного налога Т руб. в расчете на единицу товара равновесный объем рынка сократился с Q₁ до Q₂, цена, уплачиваемая покупателем, возросла с P_E до Р⁺, цена, фактически получаемая продавцами, понизилась с P_E до Р^-.

В результате введения налога излишек потребителей сократился с площади треугольника АР_EЕ до площади треугольника АР⁺К. Излишек производителей сократился с площади треугольника ВР_EЕ до площади треугольника ВР^-L. Правда, часть этих потерь компенсируется поступлениями в госбюджет потоварного налога в сумме, равной площади прямоугольника Р⁺КLР^-. Эти деньги в принципе могут быть использованы государством в интересах тех же потребителей и производителей. Тем не менее, часть потерь, равная площади треугольника KLE, не компенсируется ничем. Она представляет собой чистые потери для общества от введения потоварного налога (избыточное налоговое бремя или «потери мертвого груза»). Эти потери вызваны сокращением объема производства данного товара и перераспределением высвобожденных ресурсов в другие отрасли, где они используются с меньшим эффектом.

Если введение налога вызывает чистые потери, то не приведет ли введение потоварной дотации к чистому общественному выигрышу? Оказывается, что нет. Рассмотрим рис. 1.17.

Рис. 1.17. Влияние потоварной дотации на излишки, получаемые

потребителями и производителями.

Введение потоварной дотации размером V руб. на единицу продукции привело к увеличению объема рынка с Q₁ до Q₂, к повышению цены, фактически получаемой производителями, с P_E до Р⁺, к понижению цены, уплачиваемой покупателями, с P_E до Р^-.

Излишек потребителей возрос на величину площади трапеции Р_EЕLР^-, излишек производителей возрос на величину площади трапеции P_EEKP⁺. Таким образом, суммарный излишек возрос на величину площади фигуры Р⁺КЕLР^-. Однако общая сумма дотации равна площади прямоугольника Р⁺КLР^- и превышает прирост суммарного излишка на величину, равную площади треугольника EKL. Эта величина представляет чистые потери общества. Эти потери вызваны перераспределением ресурсов из других отраслей в производство данного товара, в котором они используются с относительно меньшим эффектом.

Дата добавления: 2014-03-04; просмотров: 671; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!