РАСТОРЖЕНИЕ БРАКА В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ ПРИ ВЗАИМНОМ СОГЛАСИИ СУПРУГОВ, ПРИ СПОРЕ О ДЕТЯХ И ИМУЩЕСТВЕ ПРИ РАЗВОДЕ

Согласно статье 61 СК РФ родители имеют равные права и обязанности по отношению к своим детям. Как правило, родительские права прекращают свое действие по достижению детьми возраста 18 лет, либо эмансипации.

При разводе супруги не всегда приходят к обоюдному согласию относительно места проживания детей. Вопросы, касающиеся детей, супруги могут решить мирным путем – отобразить все права и обязанности в соглашении о детях.

В соответствии с семейным законодательством Российской Федерации при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать их несовершеннолетние дети.

В том случае, если отсутствует соглашение между супругами по вышеуказанному вопросу, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после расторжения брака между супругами.

Защита интересов несовершеннолетних детей производится судом путем проверки наличия и оценки соглашения между супругами о детях, предусмотренного п. 1 ст. 24 СК РФ. Причем это происходит независимо от того, возбужден ли спор о детях. Соглашение о детях в соответствии с требованиями ст. 24 Кодекса включает в себя положения о том, с кем из супругов будут проживать несовершеннолетние дети после развода, о порядке выплаты средств на содержание детей и о размере этих средств. Меры, принимаемые судом в случае обнаружения им нарушения прав несовершеннолетних детей, предусмотрены п. 2 ст. 24 Кодекса (см. комментарий к указанной статье). Таким образом, если соглашение о детях отсутствует либо если оно есть, но заключено без учета интересов несовершеннолетних, суд самостоятельно, исходя из обстоятельств дела, определяет, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода и с кого из родителей будут взыскиваться средства на содержание детей. Кроме того, суд, производя раздел супружеского имущества по требованию одного из супругов, при этом учитывает, с кем из родителей

останутся дети.[27]

При подготовке дел к судебному разбирательству о спорах о детях, судье следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора и подлежащие доказыванию сторонами, обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком. Такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка.[28]

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»[29] к данной категории споров отнесены:

1) споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей;

2) об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка;

3) об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников;

4) о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения;

5) о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых

лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований;

6) о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого

другими лицами не на основании закона или судебного решения;

7) о лишении родительских прав; о восстановлении в родительских правах;

8) об ограничении родительских прав;

9) об отмене ограничения родительских прав и другие.

Такой пример, мы можем увидеть на практике Ачхой-Мартановского районного суда Чеченская Республика. ФИО обратился в суд с иском к ФИО о расторжении брака и лишении её родительских прав в отношении детей: ФИО, 1999г.рожд, ФИО, 2001г.рожд., ФИО, 2005г.рожд. и ФИО, 2007г.рожд., обосновывая свои требования следующим. В 1998г. он по местным обычаям женился на ФИО, ФИО и проживал с супружеской жизнью и ведением общего хозяйства. Их брачные отношения зарегистрированы отделом ЗАГСа. От брака у них дети: Аминат, 1999г.рожд, Билал, 2001г.рожд., Амина, 2005г.рожд. и Адам, 2007г.рожд. В 2009г. ответчик ушла из семьи, и с тех пор прекращены их брачные отношений и не ведется общее хозяйство. С 2009г. дети проживают с ним. Его дети практически забыли свою мать – ответчика, поскольку с 2009г. она, как мать, не проявила какого-либо внимания к детям, не заботилась о них, не изъявляла желание их видеть и общаться с ними.

Ответчик ФИО подала встречное исковое заявление к ФИО об устранении препятствий к общению с детьми и определения для нее порядка общения с ними, обосновывая свои требования следующим. С 1998г. она состояла в гражданском браке с ФИО. От брака у них четверо детей: Аминат, 1999г.рожд, Билал, 2001г.рожд., Амина, 2005г.рожд. и Адам, 2007г.рожд. Брак их зарегистрирован в отделе ЗАГС С января 2009г. их брачные отношения прекращены. Дети проживают с ответчиком, который женился повторно в мае, а она вышла замуж. До женитьбы ответчик не препятствовал ей в общении с детьми. После повторной женитьбы ответчик не разрешает ей видеться с детьми и общаться с ними. Если ответчик предоставит ей отдельное место для проживания с детьми, она согласна вернуться к ответчику и проживать с детьми. На расторжение брака с ответчиком она согласна. Просит определить ей общение с детьми в родительском доме в неделю один раз, в воскресенье с 10 час. 00 мин. по 08 час.00 мин. понедельника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22, 55, 61, 63 СК РФ и ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:

1. Исковые требования ФИО - удовлетворить

2. Брак, зарегистрированный отделом ЗАГСа между ФИО и ФИО – расторгнуть.

3. Производство по иску ФИО к ФИО о лишении ее родительских прав в отношении детей: ФИО, 1999 г. рожд, ФИО, 2001 г. рожд., ФИО, 2005 г. рожд. и ФИО, 2007 г. рожд., – прекратить.

4. Разъяснить истцу ФИО, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

5. Исковые требования ФИО – удовлетворить.

6. Установить порядок осуществления родительских прав ФИО в отношении детей: Аминат, 1999 г. рожд, Билала, 2001 г. рожд., Амины, 2005 г. рожд. и Адама, 2007 г. рожд., проживающих с отцом, ФИО в соответствии с которым:

1. ФИО предоставляется право один день еженедельно, по воскресеньям, с 10 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. понедельника, общаться с детьми: Аминат, 1999 г. рожд, Билалом, 2001 г. рожд., Аминой, 2005 г. рожд. и Адамом, 2007 г. рожд., по месту проживания ее родителей, ограничив их на этот период в общении с их отцом – ФИО;

2. ФИО и ФИО совместно, в случае необходимости, и в интересах детей, определяют их в дошкольное детское учреждение, а по достижении школьного возраста, с учетом интересов и личных качеств определяют школьные учреждения, учреждения дополнительного образования, места проведения ими досуга и отдыха во время школьных каникул.

3. ФИО обязана после окончания продолжительности общения с детьми, возвратить их по месту их проживания с отцом.

4. ФИО и ФИО обязаны способствовать нравственному развитию детей: Аминат, 1999 г. рожд, Билала, 2001 г. рожд., Амины, 2005 г. рожд. и Адама, 2007 г. рожд., не создавать конфликтные ситуации, связанные с порядком общения, а также предпринимать какие – либо действия, могущие отрицательно повлиять на психическое здоровье детей.

5. ФИО обязан не препятствовать общению ФИО с детьми, в указанные в настоящем решении периоды.[30]

Специфика споров о воспитании детей заключается в том, что законные представители несовершеннолетнего зачастую не могут осуществлять представительство интересов ребенка в суде, так как нередко оказываются в положении сторон в процессе и защищают в суде свои собственные интересы, которые иногда расходятся с интересами ребенка.

Для устранения возникшей проблемы, если между интересами родителей и детей имеются противоречия, которые установлены органами опеки и попечительства, предлагается обеспечивать каждому несовершеннолетнему участнику гражданского процесса бесплатную юридическую помощь в лице адвоката, специализирующегося на ведении семейных дел, независимо от присутствия в процессе законных представителей.[31]

В тех случаях, когда судом выносится решение о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, судом принимаются меры к защите интересов несовершеннолетних детей независимо от того, возбужден ли спор о детях.

При решении судом вопроса о месте жительства ребенка суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития.

Решение выносится исходя из интересов ребенка, достигшего возраста десяти лет. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что ни родители, ни лица, у которых находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд, отказывая в удовлетворении иска, передает несовершеннолетнего на попечение органа опеки и попечительства.

Родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным законом, только в случае их виновного поведения, которое выражается в уклонении от осуществления родительских обязанностей. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении либо злоупотреблении правами, например в создании препятствий в обучении, склонении к попрошайничеству, воровству, проституции и т. п. Не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств.[32]

Такой пример, мы можем увидеть на практике Кызылского городского суда Республики Тыва. Ф1 обратилась в суд с исковым заявлением к Ф2 о лишении родительских прав, указывая, что заключила брак с Ф2 21.02.2003 году. Имеют сына 2003 года рождения. В 2009 г. брак между ними расторгнут. Алименты на ребёнка он не выплачивает. С 2008 г. ребёнок находится на опекунстве её матери, т.к. она второй раз вышла замуж. Её родители уехали за Саяны и забрали сына. Она постоянно ездит к сыну помогает материально. Ответчик Ф2, не участвует в воспитании жизни сына, материально не помогает ему, не интересуется о нём. Прошу ответчика Ф2 лишить родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Ф3.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд решил:

1. Иск Ф1 о лишении родительских прав – удовлетворить.

2. Лишить Ф2 родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка Ф3.

3. Взыскать с Ф2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.[33]

Важным последствием развода является ухудшение финансового статуса разведенных супругов. Особенно это касается женщин с детьми, которые чаще других попадают в группы бедных, вынуждены работать полный день, сокращая время на общение с детьми. Пожилые женщины вообще не могут найти работу, а если и есть работа, то низкооплачиваемая, бесперспективная.[34]

При рассмотрении вопроса об имущественных правоотношениях супругов следует пояснить, что такие правоотношения поддаются правовому регулированию в более значительной степени, чем личные неимущественные.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ; если же брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.

В целом общие положения о собственности супругов в настоящее время включены в нормы ГК РФ, а кроме этого, регулируются семейным законодательством, которое детализирует и дополняет положения ГК РФ, устанавливает определенные исключения из общих правил, предусмотренных гражданским законодательством, связанные со спецификой семейных отношений. Поэтому соотношение норм гражданского и семейного права в части рассмотрения вопросов о праве собственности супругов можно считать наиболее ярким примером того, что семейное и гражданское законодательство можно рассматривать в качестве соответственно общих и специальных норм.

В свою очередь, нормы, регулирующие отношения супругов по поводу собственности, включают в себя нормы, касающиеся ответственности супругов по обязательствам перед третьими лицами, а также нормы, устанавливающие договорной режим имущества супругов, и нормы, определяющие законный режим имущества супругов. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.[35]

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации[36] (далее ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судам также необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 4

статьи 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них)

лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.[37]

Глава 5 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает раздел общего имущества супругов, производимый после расторжения брака, связан с распадом семьи, то раздел общего имущества супругов в период брака может быть обусловлен желанием одного из супругов подарить часть своего имущества либо завещать его, то есть распорядиться этим имуществом по своему усмотрению, не дожидаясь согласия на то другого супруга. Однако если супруги все же делят имущество в период брака, то такой раздел влечет прекращение права совместной собственности только на разделенное имущество, а та его часть, которая не была разделена, а также имущество, нажитое в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность, что является существенным отличием соглашения о разделе имущества супругов от брачного договора. Требование о разделе может быть заявлено любым из супругов, а также кредитором для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Такой пример, мы можем увидеть на практике Шелеховского городского суда Ирутской осласти. Родичкина А.С. обратилась в суд с иском к Родичкину В.Н. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование первоначального и дополнительного иска, истец указала, что она и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака, на основании договора купли продажи, они приобрели садовый участок и садовый дом. Право собственности на недвижимость зарегистрировано на имя мужа. Просит включить указанное имущество в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу. Предлагает следующий порядок раздела: земельный участок, стоимостью 70 000 рублей, разделить между ними в равных долях по 1/2. Передать ответчику садовый дом, сарай, гараж, ей в собственность передать летнюю кухню, уборную и теплицу, единоличное право собственности ответчика прекратить. Поскольку стоимость имущества передаваемого ответчику больше, чем ее, просит взыскать в ее пользу денежную компенсацию в сумме 89 220, 98 рублей. Для приобретения указанного имущества они на имя ответчика оформили кредит в Шелеховском отделении Сбербанка на сумму 270 000 рублей, остаток задолженности по кредиту составляет 155 374,09 рублей и проценты 1 123,80 рублей. Просит разделить задолженность по кредитному договору в равных долях между ней и ответчиком. Просит взыскать с ответчика судебные расходы за оплату услуг оценщика.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд решил:

1. Исковые требования Родичкина А.С. к Родичкину В.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

2. Включить в перечень имущества подлежащего разделу: земельный участок 70 000 рублей, дом с верандой и мансардой 246 950 рублей, летняя кухня с верандой 81 893 рублей, гараж 40 072 рублей, сарай 32 296 рублей, теплица 48 789 рублей, а так же задолженность по кредиту в Шелеховском ОСБ в сумме 170 427,44 рублей.

3. Произвести раздел имущества супругов в следующем порядке: закрепить за истцом Родичкина А.С. на праве собственности 1/2 часть земельного участка, летнюю кухню с верандой и теплицу, а также задолженность по кредиту в Шелеховском ОСБ в сумме 94 488,72 рублей; закрепить за ответчиком Родичкиным В.Н. на праве собственности 1/2 часть земельного участка, дом с верандой и мансардой, гараж, сарай, а также задолженность по кредиту в Шелеховском ОСБ в сумме 72 938,72 рублей

4. Взыскать с Родичкина В.Н. в пользу Родичкиной А.С. денежную компенсацию стоимости имущества в размере 94 318,00 рублей, в качестве возмещения судебных издержек 1250 рублей.

5. Взыскать с Родичкина В.Н. госпошлину в доход государства в сумме 6559,38 рублей.

6. Взыскать с Родичкиной А.С. госпошлину в доход государства в сумме 6544,89 рублей.[38]

Как правило, вопроса о разделе имущества касаются довольно часто при расторжении брака. Следует отметить, что это действительно непростой вопрос. По статистике, раздел имущества является наиболее конфликтным при разводе разделе имущества.

В семейном законодательстве различают добрачное имущество каждого из супругов и имущество, приобретенное супругами во время брака (общая совместная собственность супругов).

Совместным не является имущество, приобретенное даже во время брака на личные средства одного из супругов; имущество, полученное в дар (в порядке наследования или по безвозмездным сделкам), вещи индивидуального пользования (за исключением драгоценностей, иных предметов роскоши). [39]

При рассмотрении данной категории дел действует презумпция равных долей имущества супругов на основании ст. 39 СК РФ.

При этом в исковом заявлении указывается наименование, характеристика имущества, черты, индивидуализирующие конкретный объект имущества, местонахождение, стоимость, когда, кем и на каком основании приобретено. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется по соглашению сторон, а в случае спора – судом, исходя из цен на аналогичное имущество.[40]

Такой пример, мы можем увидеть на практике Ибресинского районного суда Чувашской Республики. Мандрюкова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мандрюкову В.А о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, разделе общих долгов супругов, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен брак, от которого имеют троих совершеннолетних детей: ФИО19, ФИО20, и ФИО21. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась. Брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. Ответчик на расторжение брака не согласен. Соглашение о добровольном разделе имущества, нажитого в период брака ими не достигнуто. Во время брака ими нажито следующее совместное имущество: жилой дом с надворными постройками, и земельный участок; двухкомнатная квартира, которая находиться под залогом; автомобиль; автомобиль грузофургон; денежные средства на двух счетах. В тоже время имеется общий долг по кредитному договору. По указанному кредитному договору заемщиком является ответчик и соответственно указанные обязательства по данному договору являются обязательствами Мандрюкова В.А. На иждивении истца находиться дочь - ФИО22, не имеющая самостоятельного заработка, проживающая совместно с ней на съемной квартире. Денежная сумма, полученная ею в дар и внесенная в счет погашения задолженности по кредитному договору и по дополнительному соглашению по договору купли-продажи жилого помещения является личной собственностью истца и подлежит исключению из перечня общего имущества супругов. Истец по указанным основаниям просит расторгнуть брак с ответчиком, разделить совместно нажитое имущество и выделить ей жилой дом с надворными постройками, и земельные участки. Просит выделить ответчику: двухкомнатную квартиру; автомобиль; автомобиль грузофургон,; денежные средства на двух счетах, долю в уставном. Истец просит возложить на ответчика обязанность по погашению кредита по кредитному договору. Мандрюкова С.В. просит выселить Мандрюкова В.А. из жилого дома, и снять его с регистрационного учета по месту жительства. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг оценщика и расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд решил:

1. Брак, зарегистрированный между Мандрюковым и Мандрюковой – расторгнуть.

2. Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность Мандрюкова 1/2 долю в праве общей долевой собственности, на объекты недвижимого имущества: земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для содержания жилого дома; земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для содержания жилого дома; на жилой дом с надворными постройками.

3. Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность Мандрюкова 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение – жилое.

4. Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность Мандрюкова – автомобиль.

5. Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность Мандрюкова Виктора Александровича – денежный вклад, находящийся на его действующем счете.

6. Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность Мандрюковой 1/2 долю в праве общей долевой собственности, на объекты недвижимого имущества: земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для содержания жилого дома; земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для содержания жилого дома; на жилой дом с надворными постройками.

7. Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность Мандрюковой 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение – жилое.

8. Взыскать с Мандрюкова в пользу Мандрюковой в счет раздела совместно нажитого имущества – автомобиля, денежную компенсацию в размере.

9. Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность Мандрюковой денежный вклад, находящийся на действующем счете Мандрюкова.

10. Взыскать с Мандрюкова в пользу Мандрюковой расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг оценщика и расходы по оплате услуг представителя.

11. Взыскать с Мандрюкова в доход местного бюджета государственную пошлину.

12. В удовлетворении исковых требований Мандрюковой к Мандрюкову о разделе имущества в виде автомобиля грузофургон, , доли Мандрюкова в уставном капитале о возложении на Мандрюкова обязанности по погашению по кредитному договору остатка в, о выселении из жилого дома, и снятии его с регистрационного учета по месту жительства – отказать.[41]

Таким образом мы видим, что заявленные требования истцом или ответчиком на раздел имущества или определения места жительства совместных детей, исходя из судебной практики, удовлетворяются в полном объёме или частично. В частности суд решает, какую часть имущества получит каждый из супругов. Если одному из супругов достается в собственность имущество, стоимость которого значительно превышает причитающуюся ему долю, то другой супруг вправе получить эквивалентную денежную или иную компенсацию. Разводящиеся родители в большей степени в первую очередь думаю каждый о себе, не задумываясь о своих детях. Зачастую, дети выросшие в неполных семьях, повторяют жизненные ошибки своих родителей.

Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 293; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!