Нормативное поведение в группе

I. Процессы нормативного поведения в малых группах.

II. Влияние большинства в малой группе

III. Исследования нормативного влияния группового меньшинства.

I. Давно замечено, что личность, будучи членом тех или иных социальных групп, обычно строит свою деятельность прежде всего с учетом взглядов, существующих в данных группах и в обществе в целом. Эти взгляды обусловлены ценностями и целями групп и находят свое выражение в определенных правилах и стандартах поведения, иначе говоря, в социальных нормах.

Существенная характеристика жизни сложившейся малой группы — функционирование в ней процессов нормативного поведения, т.е. поведения, связанного с реализацией групповых норм. Групповая (или социальная) норма - некоторое правило, стандарт поведения в малой группе, регулятор развертывающихся в ней отношений. Групповые нормы непосредственно связаны с другими ее элементами — статусом, ролью, поэтому относятся специалистами к элементам групповой структуры. Вместе с тем, учитывая значительный удельный вес нормативной регуляции среди других проявлений социального влияния в группе, есть основание рассматривать нормативное поведение как самостоятельный раздел групповой психологии.

Социальные нормы любых групп выражаются в соответствующих правилах и выступают:

а) как средство ориентации поведения каждой личности в той или иной ситуации;

б) как средство социального контроля за поведением личности со стороны данной общности людей.

Те или иные социальные нормы присущи всяким группам – большим (социальные слои, этнические общности) и малым, формальным и неформальным. Английский психолог М. Аргайл выделяет следующие виды норм в малых группах:

а) нормы относительно задачи (например, метод, скорость и стандарт работы в производственной бригаде);

б) нормы, регулирующие взаимодействие в группе, которые прогнозируют поведение других, предотвращают конфликты и гарантируют справедливое распределение вознаграждений;

в) нормы относительно установок и убеждений (например, взгляды экспертов группы принимаются, мнения других членов сверяются с ними, а не с реальностью, что может быть более трудным делом для группы).

Анализ многообразия групповых норм, порожденных системами официальных и неофициальных отношений, ролевых предписаний и т.д., проведенный рядом авторов, позволяет дать общую характеристику функционирования норм в малой группе.

1. Нормы есть продукты социального взаимодействия, возникающие в процессе жизнедеятельности группы, а также вводимые в нее более крупной социальной общностью (например, организацией). При этом возможны, как считают исследователи, три типа норм:

· институциональные — их источником является организация или ее представители в виде фигур власти (руководителей);

· добровольные — их источником являются взаимодействия и договоренности членов группы;

· эволюционные — их источником являются действия одного из членов группы, со временем получающие одобрение партнеров и в виде неких стандартов прилагаемые к определенным ситуациям групповой жизни.

2. Группа не устанавливает нормы для каждой возможной ситуации; нормы формируются лишь относительно действий и ситуаций, имеющих некоторую значимость для группы.

3. Нормы могут прилагаться к ситуации в целом, безотносительно к отдельным участвующим в ней членам группы и реализуемым ими ролям, а могут регламентировать реализацию той или иной роли в разных ситуациях, т.е. выступать как сугубо ролевые стандарты поведения.

4. Нормы различаются по степени принятия их группой: некоторые нормы одобряются почти всеми ее членами, тогда как другие находят поддержку лишь у незначительного меньшинства, а иные не одобряются вовсе.

5. Нормы различаются также по степени допускаемой ими девиантности (отклонения) и соответствующему ей диапазону применяемых санкций.

Социальные нормы малых групп могут соответствовать или, наоборот, противоречить нормам общества в целом. Когда человек оказывается в какой-либо малой группе, то, общаясь с ее членами, он получает информацию о ценностях данной группы, ее обычаях, традициях, ритуалах и прочих правилах поведения. Такие знания необходимы ему для понимания действий других членов группы и коррекции собственного поведения. При этом индивид подвергается воздействию различных групповых санкций в ответ на свое поведение.

Одна из заводских бригад систематически получала спирт для технологических целей. В ходе работы некоторая часть спирта «экономилась» и в соответствии со сложившейся в группе неписаной нормой ее члены поочередно уносили «сэкономленную» долю спирта домой. Однажды заводская охрана увидела, как одна из работниц, выйдя из здания цеха, выливает что-то в канаву. Оказалось, что это была «ее» доля спирта. Работница заявила, что ей спирт совсем не нужен, так как она его «не употребляет». Домой нести этот спирт она не хочет, поскольку ее муж, наоборот, «очень употребляет». У этой женщины спросили, почему же тогда она берет этот спирт. «Я не хочу быть «белой вороной» – ответила она.

Этот пример хорошо говорит о том, что неформальные групповые нормы могут влиять на поведение того или иного члена группы более существенным образом, нежели официальные регламентации.

Групповые нормы предусматривают позитивныесанкции (похвала, моральные и материальные вознаграждения) по отношению к тем, кто следует им, и негативные санкции для тех, кто отступает от данных норм. Здесь могут использоваться различные невербальные знаки неодобрения, устные замечания, угрозы, бойкот, а порой и исключение из группы.

Таким образом, с помощью социальных норм индивид включается в процесс социализации, привыкая следовать нормам и малых, и больших групп, а также всего общества в целом. Если говорить о норме, то именно в малых группах (в семье, воспитательных и учебных заведениях, товарищеских компаниях) индивид усваивает культурные ценности своего общества и все, что с ними связано, как на вербальном, так и на поведенческом уровнях.

II.Каким же образом формируются групповые нормы? В основе их образования лежит взаимодействие членов группы. Первым, кто экспериментально показал это, был американский психолог Музафер Шериф. Шерифа заинтересовала принципиальная возможность экспериментального изучения такой проблемы, как формирование социальных норм

Представьте себе, что вы – участник одного из экспериментов Шерифа. Вы сидите в темной комнате, и в 4,5 метрах от вас появляется святящаяся точка. Сначала решительно ничего не происходит. Затем она передвигается в течение нескольких секунд, после чего исчезает. А вам нужно ответить на вопрос, на какое расстояние она сместилась. В комнате темно, и у вас нет никакой «точки отсчета», которая помогла бы вам определить его. И вы начинаете гадать: «Может быть, сантиметров на 15». Экспериментатор повторяет процедуру, и на этот раз на тот же самый вопрос вы отвечаете по-другому: «25 сантиметров». Все ваши последующие ответы колеблются вокруг цифры «20».

На следующий день, вернувшись в лабораторию, вы оказываетесь в обществе ещё двух испытуемых, которые накануне, как и вы, наблюдали за светящейся точкой поодиночке. Когда заканчивается первая процедура, ваши товарищи предлагают свои ответы, исходя из уже имеющегося у них опыта. «2,5 сантиметра», – говорит первый. «5 сантиметров», – говорит второй. Несколько растерявшись, вы тем не менее говорите: «15 сантиметров». Процедура повторяется в том же составе и в течение этого дня, и в течение двух последующих дней. Ответы участников эксперимента Шерифа, студентов Колумбийского университета, изменялись весьма существенно. Таким образом, обычно складывается некая групповая норма, которая не соответствует действительности, потому что световая точка вообще не двигалась!

Эксперименты Шерифа были основаны на иллюзии восприятия, известной под названием «аутокинетическое движение». Если человеку, помещенному в темную комнату, экспонировать неподвижную светящуюся точку, то она будет казаться ему движущейся. Воспринимаемые отклонения от фиксированного положения данной точки подвержены широким индивидуальным различиям. Такое явное перемещение вызывается тем обстоятельством, что наши глаза никогда не бывают полностью неподвижными – они производят мелкие, но непрерывные перемещения.

Действенность групповых норм обусловлена таким психологическим свойством личности, как конформность.

Само слово «конформизм» имеет в обычном языке совершенно определенное содержание и означает «приспособленчество». На уровне обыденного сознания феномен конформизма давно зафиксирован в сказке Андерсена о голом короле. Поэтому в повседневной речи понятие приобретает некоторый негативный оттенок, что крайне вредит исследованиям, особенно если они ведутся на прикладном уровне. Дело усугубляется еще и тем, что понятие конформизм приобрело специфический негативный оттенок в политике как символ соглашательства и примиренчества.

Это значение, впрочем, относится к западной культуре, которая не одобряет подчинения давлению со стороны людей, равных вам по положению. Поэтому североамериканские и европейские социальные психологи, воспитанные в традициях своих индивидуалистических культур, чаще используют для обозначения этого подчинения негативные ярлыки (конформизм, уступчивость, подчинение), нежели позитивные (социальная восприимчивость, чуткость, способность к сотрудничеству и к работе в команде). В то время как в Японии умение «идти в ногу» с окружающими является признаком терпимости, самоконтроля и духовной зрелости, а не слабости.

Чтобы как-то развести эти различные значения, в социально-психологической литературе чаще говорят не о конформизме, а о конформности или конформном поведении, имея в виду чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы, принятие или отвержение им определенного стандарта, мнения, свойственного группе. В работах последних лет часто употребляется термин «социальное влияние».

Конформность — это подверженность человека групповому давлению, изменение своего поведения под влиянием других лиц, сознательная уступчивость человека мнению большинства группы для избежания конфликта с ней.

Впервые модель конформности была продемонстрирована в известных экспериментах Соломона Аша, осуществленных в 1951 году.

Представьте себя в роли одного из добровольных участников эксперимента Аша. Вы сидите шестым в ряду, в котором всего 7 человек. Сначала экспериментатор объясняет вам, что все вы принимаете участие в исследовании процесса восприятия и связанных с ним суждений, а затем просит ответить на вопрос: какой из отрезков прямой, представленных на рис. 6.2, равен по длине стандартному отрезку? Вам с первого взгляда понятно, что стандартному отрезку равен отрезок № 2. Поэтому нет ничего удивительного в том, что все 5 человек, которые ответили до вас, сказали: «Отрезок № 2».

Следующее сравнение проходит столь же легко, и вы настраиваетесь на кажущийся вам простым тест. Однако третий раунд очень удивляет вас. Хотя правильный ответ кажется таким же бесспорным, как и в первых двух случаях, первый отвечающий дает неверный ответ. А когда и второй говорит то же самое, вы приподнимаетесь со стула и впиваетесь глазами в карточки. Четвертый и пятый соглашаются с первыми тремя. И вот взгляд экспериментатора устремлен на вас. Как мне узнать, кто прав? Мои товарищи или мои глаза? В ходе экспериментов Аша в подобной ситуации оказывались десятки студентов. Те из них, кто входил в состав контрольной группы и отвечали на вопросы экспериментатора, будучи один на один с ним, в 99 случаях из 100 давали правильные ответы. Аша интересовал следующий вопрос: если несколько человек (помощники, «подученные» экспериментатором) дадут одинаковые неверные ответы, станут ли и другие испытуемые утверждать то, что в другой ситуации они бы отрицали? Хотя некоторые испытуемые ни разу не проявили конформности, три четверти из них продемонстрировали её хотя бы единожды.

В целом 37% ответов оказались конформными. Разумеется, это означает, что в 63% случаев конформизма не было. Вопреки тому, что многие его испытуемые продемонстрировали свою независимость, отношение Аша к конформизму было таким же недвусмысленным, как и правильные ответы на поставленные им вопросы: «То, что вполне интеллигентные и исполненные благих намерений молодые люди готовы назвать белое черным, вызывает тревогу и заставляет задуматься как о наших методах обучения, так и о нравственных ценностях, направляющих наше поведение».

Результаты Шерифа и Аша поражают воображение, потому что в них нет очевидного внешнего давления, принуждающего к конформизму, – ни вознаграждений за «командную игру», ни наказаний за «индивидуализм». Если люди не способны противостоять даже такому незначительному влиянию, каких масштабов может достичь их конформизм при откровенном принуждении? Именно на этот вопрос и попытался ответить социальный психолог Стэнли Милгрэм.

Дальнейшие исследования феномена конформности привели к созданию информационной теории конформности.

МортонДойч и Гарольд Джерард указали на два типа социального влияния в группе:

Нормативное влияние конформность вызывается желанием личности действовать в соответствии с групповыми предписаниями,	Информационное влияние поведение большинства используется как источник информации, помогающей личности принять наиболее подходящее для нее в данной ситуации решение.
Внешняя конформность (по В.Э. Чудновскому) – подчинение индивида нормам группы под влиянием желания остаться ее членом. Угроза наказания вызывает лишь внешнее согласие с группой, реальная позиция остается неизменной. Внешнее подчинение проявляется в двух формах: - в сознательном приспособлении к мнению группы, сопровождающемся острым внутренним конфликтом, - в сознательном приспособлении к мнению группы без сколько-нибудь ярко выраженного внутреннего конфликта.	Внутренняя конформность часть индивидов воспринимает мнение группы как свое собственное и придерживается его не только в данной ситуации, но и за ее пределами.
Уступчивость (Нейл с соавторами)	Одобрение

Группа «давит» на личность, а она либо послушно подчиняется мнению группы, превращается в соглашателя, и тогда ее характеризуют как конформиста; либо личность идет вопреки мнению группы, противостоит социальному окружению и тогда ее характеризуют как нонконформиста. А.В. Петровский организует традиционное экспериментальное исследование конформизма. Он сопоставляет данные, полученные при воздействии на личность неорганизованной группы, случайно собравшихся людей и сложившегося коллектива. Это приводит к парадоксальным результатам: личность, подчинившаяся мнению неорганизованной группы, то есть проявившая явную конформность, вдруг сохраняет свою автономию в группе «значимых других», то есть демонстрирует не менее явную нонконформность. За этим фактом выступает новый социально-психологический феномен межличностных отношений - феномен коллективистского самоопределения, которыйзаключается в том, что отношение личности к воздействиям со стороны группы опосредствовано ценностями и идеалами, выработанными в ходе совместной деятельности коллектива. Именно коллективистское самоопределение, в котором проявляется сознательная солидарность с ценностями и задачами коллектива, снимает мнимую дихотомию «конформизм или нонконформизм».

Исследования показали, что внушаемость и конформизм в той или иной степени присущи каждому человеку с детства и до конца жизни, но на степень их выраженности влияют возраст, пол, профессия, состав группы и пр. Под влиянием каких же факторов человек уступает группе?

В лабораторных экспериментах выявлены личностные, групповые и деятельностныефакторы конформного поведения.

Личностные характеристикичленов группы, предрасполагающие к конформному поведению:

1. Показано что лица женского пола более конформны, чем лица мужского пола.

2. Возрастные колебания конформного поведения. Согласно исследованиям, между возрастом и конформностью имеет место криволинейная зависимость, причем своего максимума конформность достигает к 12—13 годам, а затем постепенно снижается (были взяты четыре возрастные группы испытуемых: 7—9, 11—13, 15—17 лет, 19—21 год).

3. В литературе так же приводятся данные, свидетельствующие об отрицательной зависимости между склонностью членов группы к конформному поведению и такими их личностными особенностями, как интеллект, способность к лидерству, толерантность к стрессу, социальная активность и ответственность.

К групповым факторам можно отнести величину группы, структуру коммуникативных сетей, степень групповой сплоченности, особенности композиции группы.

1. БиббЛатане в своей теории социального толчка (1981 г.) утверждает, что сила воздействия других людей объясняется действием нескольких факторов:

Силой группы – важностью этой группы для человеака. Группы которые нам очень симпатичныи с кторыми мы сколонны идентифицировать себя оказывают большее нормативное влияние на нас.

Непосредственностью влияния группы – от того как близко во времени и пространстве расположена та группа которая влияет

Численностью группы – по мере того как группа растет, каждый член группы все меньше добавляет к ее силе (по аналогии с экономическим законом сокращения дополнительного дохода) увеличение количества людей в группе с 3 до 4 существеннее чем увеличение с 53 до 54 человек. Таким образом, для формирования нормативного влияния не обязательно большое количество людей.

2. Так же показано, что конформность возрастает с увеличением единодушного в своих ответах группового большинства как правило, до 3—4 человек. Однако стоит в этом большинстве хотя бы одному человеку проявить инакомыслие (оно выражается в противоречии его ответа мнению остального большинства), как процент конформных реакций тотчас же резко падает (с 33 до 5,5%, по данным М. Шоу).

3. Установлено так же, что гомогенные, т.е. однородные по какому-либо признаку, группы отличаются большей конформностью, чем гетерогенные группы.

4. Особенности деятельности испытуемых. В исследованиях отечественных авторовбыла выявлена высокая степень конформности подростков-оркестрантов более чем вдвое превысившей конформность мальчиков того же возраста, не играющих в оркестре. В то же время победители физико-математических олимпиад имели довольно низкие показатели конформности (всего лишь 23%). В опытах, проведенных со студентами педагогического и технического вузов, оказалось, что будущие педагоги вели себя в экспериментальных ситуациях более конформно, чем будущие инженеры. Таким образом, наличие конформного поведения есть не только факт, подсказанный здравым смыслом и житейскими наблюдениями и выделенный в лабораторных экспериментах. Это еще и реальность, зафиксированная в некоторых полевых исследованиях социальных и индустриальных психологов, в работах по изучению функционирования групп в так называемых замкнутых системах обитания.

Таким образом, следует признать правомерной точку зрения, согласно которой конформность к групповым нормам, т.е. степень поведенческого соответствия им, в одних ситуациях есть позитивный, а в других ситуациях — негативный фактор функционирования группы.

Действительно, единообразное следование некоторым установленным стандартам поведения важно, а иногда и просто необходимо для осуществления эффективных групповых действий, в частности, в экстремальных условиях. Кроме того, рядом исследований показано, что в отдельных случаях конформность может иметь своим результатом даже альтруистическое поведение или поведение, согласующееся с моральными критериями самой личности. Другое дело, когда согласие с нормами группы приобретает характер извлечения личной выгоды и фактически начинает квалифицироваться как беспринципность. Именно в этом случае конформность выступает как негативный по своей сути феномен. Стремление к единообразию взглядов по тем или иным проблемам серьезно препятствует эффективному их функционированию, в особенности в тех видах совместной деятельности, где высок удельный вес творческого начала.

 

III. Оформившись в качестве самостоятельного направления в социально-психологических исследованиях к 1970-м годам, французская школа исходно выступала как альтернатива американской эксперименталистской традиции. Исходя из стремления приблизить социальную психологию к реальной, а не лабораторной, социальной жизни, французские социальные психологи ClaudeFaucheux и SergeMoscovici разработалиальтернативу конформистскому подходу.

На основе своих экспериментов Московиcи разработал модель влияния меньшинства, которая включает следующие «блоки» анализа:

1. Функционирование социальных групп зависит от согласия их членов относительно каких-то фундаментальных жизненных принципов. Усилия меньшинства должны быть направлены на расшатывание этого согласия. Конечно, группа постарается оказать давление на меньшинство, чтобы восстановить имевшееся ранее единообразие взглядов. Однако какие-либо жесткие санкции к отклоняющимся во многих группах нечасты.

2. Стиль поведения, демонстрируемый меньшинством, может в значительной мере обусловливать его способность к влиянию. В этом смысле особенно важны такие характеристики стиля, как:

- уверенностьиндивидуума в правоте своей позиции; изложение и структурирование им соответствующих аргументов.

- решающим фактором влияния меньшинства чаще всего называют устойчивость его поведения, проявляющуюся в жесткой фиксированности исходной позиции и последовательности ее отстаивания во взаимодействии с большинством.

- сила меньшинства возрастает, если поведение меньшинства расценивается как автономное и независимое.

- эффективность влияния меньшинства так же зависит от того, принадлежит ли нетдевиантное меньшинство самой группе. Многочисленные исследования факторов динамики установок свидетельствуют, что внутригрупповое меньшинство более существенно влияет на высказываемые суждения, чем внегрупповое.

3. Социальное изменение и инновация являются проявлениями влияния. Изменения и инновации дело рук не только лидера, меньшинство так же способно инициировать эти процессы. При определенных условиях меньшинство способно «выдвинуть» свою норму и взять верх над консервативным большинством.

4. Природа влияния меньшинства и большинства различна. Большинство, если оно единодушно, может заставить всех принять его точку зрения, не оказывая при этом никакого влияния на перцептивно-когнитивную систему, определяющую суждения людей. При воздействии большинства нередко происходит сравнение личностью своей позиции с мнением большинства, а демонстрация согласия определяется поиском одобрения и нежеланием показывать свое несогласие.

Меньшинство способно оказывать влияние на испытуемых, заставляя их пересматривать саму основу их суждений, даже если нет убедительных доказательств согласия с его точкой зрения. В случае же влияния меньшинства человек побуждается к поиску новых аргументов, подтверждению своей позиции, рассмотрению большего числа возможных мнений. Причем согласие с меньшинством носит, как правило, более непрямой и латентный характер, нежели согласие с большинством. Иными словами, влияние большинства поверхностно, а влияние меньшинства имеет серьёзные последствия.

Таким образом, результаты экспериментов свидетельствуют, что процессы влияния большинства и меньшинства различаются главным образом формой своего выражения. Так, большинство оказывает довольно сильное влияние в виде принятия индивидами («наивными субъектами», по терминологии С. Аша) навязываемой им позиции. При этом они сужают выбор рассматриваемых возможностей, ограничиваясь лишь той из них, которую им предлагает большинство, не стремятся к поиску альтернатив, не замечают другие решения, в том числе правильные.

Что же касается влияния меньшинства, то хотя оно проявляется с гораздо меньшей силой, однако стимулирует дивергентные стратегии мышления членов группы (поиск множества решений одной и той же проблемы), способствует росту оригинальности и разнообразия решений и, что очень важно, их эффективности. Причем влияние меньшинства оказывается полезным даже в том случае, когда лежащее в его основе мнение является ошибочным. Позитивная роль меньшинства для развития группы проявляется в предоставлении им альтернативных решений проблем и моделей поведения.

 

 

---

<== предыдущая страница	|	следующая страница ==>
Социальная психология малой группы	|	Структурные характеристики малой группы

---

Дата добавления: 2014-03-08; просмотров: 1508; Нарушение авторских прав

---

Поделиться с ДРУЗЬЯМИ:

Мы поможем в написании ваших работ!