Невозможность исполнения обязательства (ст. 416)

Прощение долга (ст. 415)

Самый противоречивый способ прекращения обязательства.

ГК говорит, что кредитор может освободить должника от долга.

Это может быть одностороння сделка либо договор. Выбор между этими опциями имеет большое практическое значение.

Так, дарение (договор) возможно путем освобождение должника от долга дарителю. Но дело в том, что прощение долга распространено среди коммерческих организаций, а им дарение запрещено. Мы получаем коллизию.

ВАС в 2010 году высказался, что прощение долга и есть одностороння сделка, освобождающая должника от ответственности.

В учебной литературе преобладает точка зрения, что прощение долга – это двустороннее соглашение: нельзя должника помимо его воли обогатить и т.п. Прощение долга в виде одностороннего волеизъявления может иногда поставить в неудобную ситуацию, привести к налоговым правлениям. Однако никто не может воспрепятствовать должнику в этой ситуации произвести выплаты.

Есть еще аргумент: нельзя прекратить односторонним волеизъявлением обязательство, возникшее из двусторонней сделки. Аргумент явно слабый.

Романские ГК (основанные на ГК Наполеона) исходят из того, что прощение долга может быть односторонней сделкой.

В отношении зачета достаточно волеизъявления одной стороны, а про прощение долга такого не написано, значит, здесь имеем дело с договором?

!!! ИП ВАС №104 от 2005 года. Здесь указана противоположная ИП ВАС от 2010 года точка зрения. Прощение долга модно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае применяется также ст. 575 ГК. Этот текст никак нельзя толковать, что прощение долга – это договор. Здесь говорится о том, что если стороны решили прекратить существующее между ними обязательство соглашением. И по этому соглашению кредитор дает согласие на прекращение этого обязательства, то такого рода соглашение можно квалифицировать в качестве дарения. Но из этого ИП никак не следует, что прощение долга не может быть прощение долга.

Также, если мы заключили соглашение, направленное на прощение долга, это не всегда будет дарение. Дарение подразумевает каузу о желании одарить, сделать приятно, что невозможно между коммерческими организациями.

Итог: прощение долга возможна как посредством односторонней сделки, так и посредством договора.

Обязательство прекратиться только в том случае, если ни одна из сторон не отвечает за невозможность исполнения.

Если за возникшую невозможность отвечает должник, то факт невозможности не снимает с него обязанности исполнения обязательства.

Если невозможность исполнения наступила по вине стороны, то оно продолжает существовать, но уже в виде охранительного правоотношения. Вместо исполнения в натуре должник будет обязан возместить убытки, причиненные невозможностью исполнить обязательство.

Ст. 416 необходимо толковать вместе со ст. 396 ГК, которая говорит, что если должник возместит убытки, он больше ничего не должен.

П. 2 ст. 416 говорит о невозможности исполнение по вине кредитора. В данном случае для кредитора наступают негативные последствия, заключающиеся в том, что он не вправе потребовать от должника то, что уже передал.

Дата добавления: 2014-03-11; просмотров: 300; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!