ПОВТОРЕНИЕ

18.12.13

Для того чтобы существенные изменения повлекли расторжение или изменение договора, необходимо сочетание нескольких факторов:

1) при заключении договора стороны не предполагали изменения (разумно не предвиденное изменение);

2) изменение носит такой характер, что обе стороны договора или одна из них не могут их преодолеть с той осмотрительностью и заботливостью, которая требуется от них законом (сторона не должна быть героем, чтобы преодолеть эти обстоятельства);

3) сохранение договора/сохранение договора в первоначальном виде повлечет такой ущерб для стороны/сторон, то они лишатся того, что планировали получить по договору;

4) из существа договора, обычаев не проистекает, что сторона не несет риск изменения обстоятельств.

Необходимость одновременного сочетания всех этих факторов приводит к тому, что применение ст. 451 довольно редко встречается.

Например, кризисы конца 90-х и 2008 гг., не подходят под эту статью (если всем плохо, то никому в особенности).

ВАС вообще не применял эту статью.

Практика:

- принятие некого НПА, который делает экономически бессмысленным договор (принятие закона о розничных рынках и внесение изменений в ТК; когда этот закон уже был принят, но не вступил в силу, а договор был заключен, суды не признают иск, так как стороны должны были предусмотреть, что закон есть и скоро вступит в законную силу);

- принятие судебного решения, которое может препятствовать этому договору;

- очень редко – финансовый кризис;

- иногда – банкротство.

Если удалось доказать наличие существенность изменений, которые влекут экономическую невыгодность договора. Что должен делать суд?

Считается, что суд и право вообще должны сохранять договор. Поэтому суд должен попытаться сохранить договор, изменив его.

Но ст. 451 предполагает иной метод – расторжение договора. И только в исключительных случаях допускается изменение договора судом. Для того чтобы суд расторг договор, необходимо одно из двух обстоятельств:

1. Расторжение договора противоречит общественным интересам;

2. При расторжении договора стороны понесут ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях.

Последствия расторжения договора (ст. 453)

При изменении договора обязательства сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В п. 4 сказано, что стороны не вправе требовать возврата того, что было ими исполнено до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено договором. Это «иное» встречается довольно часто.

Если применять эту норму так, как она записана в ГК, то относительно примера о гражданине и квартире, последний ничего не добьется при расторжении договора.

И в таком буквальном применении п. 4 ст. 453 заключается проблема гражданского оборота.

Есть два конкурирующих подхода в отношении последствий расторжения договора.

Концепции:

- перспективная (проспективная) (англо-американская модель; предполагает, что то, что исполнено по договору возврату не подлежит, а расторжение повлияет только на обязательства, которые должны быть исполнены после расторжения);

- ретроспективная (континентальная модель; предусматривает, что стороны возвращаются в исходное положение).

Сейчас между ними пытаются найти золотую середину, так как и там, и там есть свои плюсы и минусы.

Венская конвенция придерживается континентальной модели, то есть, если договор расторгается, стороны вправе требовать двусторонней реституции. Но нельзя требовать расторжение договора, если одна из сторон физически не может вернуть то, что получила по договору.

УНИДРУА, в целом, тоже придерживаются континентальной модели.

Более современные международные инкорпорации начинают потихоньку склоняться к модели перспективной. DCFER: прекращаются права и обязанности при расторжении договора, но не прекращаются те, которые по смыслу должны и дальше исполняться. Та сторона, которая получила выгоду, должна ее вернуть, если обе, то также. НО: если обмен был эквивалентным, то возвращение не будет.

В ст. 453 попытка перейти к перспективной концепции.

Принцип ст. 453 отражен в решении ФАС Московского округа: при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Данное правило означает невозможность возникновения в будущем обязательств на основании расторгнутого договора. В то же время названное правило не означает, что прекращаются права и обязанности, возникшие в прошлом, до расторжения договора.

Удалось схватить суть статьи. Эта суть была развита в ИП ВАС №104 от 2005 года «О прекращении обязательств»: если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение его ведет к прекращению обязательств лишь на будущее время и не лишает кредитора права требовать от должника уплаты суммы накопившейся задолженности и санкций, связанных с неисполнением обязательства. Т.е. если по договору уже есть какая-то задолженность, то расторжение на нее не повлияет.

Неудачная редакция п. 4 ст. 453 привело к тому, что в случаях, когда при расторжении договора одна сторона произвела предоставление, а другая нет. Здесь напрашивается возмещение вреда из неосновательного обогащения, но в законе на это не указано. ВС и ВАС в 2000 году выразили более или менее адекватную позицию по этому вопросу в ИП №49 «О неосновательном обогащении»: расторжение договора не лишает кредитора права требовать возвращения предоставленного в порядке неосновательного обогащения. Т.о., расторжение договора, когда сам кредитор свои обязательства исполнил, не получив встречного исполнения, приводит к возникновению у должника неосновательного обогащения, которое подлежит возврату. Дальше этот принцип был закреплен в Постановлении 10/22 (п. 65): согласно ст. 1103, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора кредитор, не получивший предоставления, вправе требовать переданного должнику имущества на основании норм о неосновательном обогащении.

Необходимо понимать, что не все договоры, которые расторгаются, представляют собой договоры о возмездном отчуждении имущества.

Например, расторжение договора аренды. На каком основании мы можем истребовать у бывшего арендатора имущество, которое было передано по договору. Здесь речь не идет о неосновательном обогащении, потому что это имущество не составляет предмет обогащения, оно никогда не поступало в собственность арендатора. Можем ли мы потребовать с арендатора возврата имущества и средств, полученных им с момента расторжения до момента возврата вещи. И на каком основании: как неосновательное обогащение или как уплата договорной цены?

Законодатель устанавливает, что расторжение договора не всегда приводит к прекращению обязательств в будущем.

Например, ФЗ №214 рассматривает ситуацию, когда дольщик расторгает договор с застройщиком, а требования дольщика по этому договору обеспечиваются залогом имущества застройщика. Даже в случае расторжения договора залог переживает это расторжение, как говорит ФЗ. Общее правило говорит об ином, а здесь происходит удивительная вещь. У дольщика существовало требование передачи ему помещения, которое было обеспечено залогом. Договор расторгается, возникает новое обязательство по уплате денежных средств, и залог продолжает его обеспечивать. Возникает проблема: а каковы последствия расторжения договора? Связаны ли они исключительно с применением нормы о неосновательном обогащении или расторжение договора не совсем прекращает обязательства сторон? Нужно понимать, что те обязательства, которые возникли до расторжения, продолжают существовать (вся задолженность до расторжения существует). Могут ли после расторжения договора возникать обязательства, основанные на договоре, но возникающие в связи с расторжением. По сути, сейчас после расторжения договора возникают смешанные отношения, в которых могут применяться и договорные, и кондикционные нормы. Практика исходит из того, что если по договору передано имущество, но не получено предоставление, договор расторгается, и применяются кондикционные нормы.

В то же время, если речь идет о расторжении договора аренды, возникают переживающие расторжение договора обязательства.

ВАС в Постановлении Пленума №10 от 2011 г. «О залоге»: после расторжения договора, которые были обеспечены залогом, залог продолжает обеспечение тех из них, которые не были прекращены при расторжении договора.

!!! (прочитать) Сейчас существует проект ИП ВАС «О последствиях расторжения договора». Оно интересно тем, что ВАС ничего нового не придумал. По сути, это просто обобщение практики.

В п. 1 закрепляется, что при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее. Следовательно, прекращаются обязательства должника, которые являются исполнением договора. Поэтому после расторжения кредитор не вправе требовать исполнение этих действий в натуре.

Договор, предмет которого является делимым, или представление по нему является длящимся, может быть расторгнут не только полностью, но и в части.

Условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, например, третейская оговорка, условия о применимом праве, гарантийные обязательства!, либо имеют своей целью регулирование отношений в период после расторжения договора, сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Положение п. 4 ст. 453 о запрете требовать возврата подлежит лишь в том случае, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения договора выполнены надлежащим образом, либо при делимости предмета исполнения размеры произведенных сторонами исполнений эквивалентны, а потому интересы сторон не нарушены.

Когда речь заходит о возврате переданного по договору (нет эквивалентного предоставления), к отношениям сторон применяются нормы о неосновательном обогащении. Если речь идет о таком возврате на основании нормы о неосновательном обогащении, происходит обратный переход права собственности: лицо, которое получило вещь по договору, который впоследствии был расторгнут, стало собственником, и расторжение договора это право собственности не прекращает, поэтому необходимо истребовать эту вещь по норме о неосновательном обогащении. Таким образом, продавец вновь приобретает свое право собственности в таком порядке, а те изменения и т.п., которые произошли до этого возвращения, сохраняются.

Если решение о расторжении договора было вынесено, но покупатель обременяет имущество, это обременение сохранится только в том случае, если лицо, в пользу которого это обременение установлено, не знало о судебном акте.

В случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее это имущество, должно его вернуть. Порядок исполнения этого обязательства по возврату определяется, в частности, специальными нормами по этим договорам, а положения о неосновательном обогащении к этим договорам не применяются.

В случае расторжения указанных выше договоров о возмездном предоставлении имущества в пользование подлежит оплате платежи за пользование этим имуществом с момента расторжения до момента возврата.

В случае расторжения договора, который прошел гос. регистрацию, он считается расторгнутым с момента достижения соглашения либо вынесения решения суда, т.е. не зависит от каких-либо изменений в реестр. НО: стороны до гос. регистрации расторжения не могут ссылаться на это расторжение в отношениях с третьими лицами.

Если договор, который зарегистрирован, расторгнут, то любая сторона этого договора вправе самостоятельно обратится с требованием о погашении записи об этом договоре. При этом отказ регистрирующего органа со ссылкой на отсутствие соглашения другой стороны не соответствует закону и может быть оспорен в суде.

К экзамену: понимать основные принципы ГП, суть институтов, физические лица, чем отличаются друг от друга юр. лица, их особенности. Что такое крупная сделка и сделка с заинтересованностью, правила совершения ее для ООО и ОАО?

Дата добавления: 2014-03-11; просмотров: 249; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!