А) да, б) нет, 3) иной ответ, 4) затрудняюсь ответить

2) в основном доверяю

3) в основном не доверяю

4) не доверяю совсем

5) затрудняюсь ответить

Вопросы могут предполагать и безальтернативные, многовариантные ответы, из которых опрашиваемое лицо может выбрать не один, а два или несколько вариантов:

· (Вопрос гражданину) Если Вам известны факты проникновения организованной преступности в политическую сферу жизни региона, то в чем они конкретно выражались (обведите кружком порядковый номер нужных ответов):

1) дискредитация неугодного политического деятеля

2) подкуп политического деятеля

3) устрашение неугодного политического деятеля

4) устранение его близких

5) использование указанных методов в разных сочетаниях

6) выдвижение своего кандидата на выборах в Госдуму

7) финансовая или иная поддержка не своих кандидатов, но в надежде использовать их затем в своих интересах

8) личное проникновение лидеров преступной среды в органы государственной власти

9) подкуп членов избирательной комиссии

10) создание общественных организаций, фондов в целях оказания политического влияния через них

11) установление контроля над уже созданными другими субъектами общественными организациями, фондами

12) оказание влияния на политику путем использования СМИ

13) иное (укажите, пожалуйста):__________________________________

Можно формулировать вопросы, предполагающие ответы с пояснениями:

· (Вопрос гражданам) Как вы думаете, назначение на пост губернаторов, мэров больше положительно или отрицательно скажется на наведении порядка в стране:

1) больше положительно, чем отрицательно

Почему_____________________________________________________

2) больше отрицательно, чем положительно

Почему_____________________________________________________

3) никак не скажется

Почему_____________________________________________________

Можно задать вопрос, ответ на который позволят получить сравнительную оценку, например,

· (Вопрос гражданам, специалистам и осужденным) Какое значение, на Ваш взгляд, имел бы учет мнения жертвы в вопросах привлечения к уголовной ответственности и определения наказания преступнику:

1) для преступника –

а) обеспечение справедливости мер воздействия,

б) более глубокое осознание преступников последствий содеянного,

в) более глубокая прочувствованность им собственной вины,

г) осознание определенного облегчения своей участи,

д) иное_______________________________________________

2) для жертвы (потерпевшего) –

а) чувство удовлетворения от внимания, проявленного к нему со стороны государства,

б) это в определенной мере компенсирует ему претерпеваемый от преступления моральный вред,

в) это в определенной мере (и определенных случаях) реабилитирует его перед общественным мнением,

г) укрепляет в нем веру в справедливость решения дела и тем самым способствует большему доверию к правоохранительным органам,

д) укрепляет уверенность в его правовой защищенности,

е) иное_______________________________________________

При этом можно предложить сложный вариант комплексного ответа с альтернативными вариантами, сравнительного характера и оценочными критериями:

· (Вопрос гражданину) Как бы Вы оценили следующие виды деятельности правоохранительных органов (в каждой строке обведите кружком соответствующую букву «а», «б», «в»):

Понятие о выборке. При опросе, в частности, путем анкетирования важным условием является определение оптимального количества источников информации. В случае, если объект исследования составляет небольшое количество носителей информации (например, студенты учебной группы, даже учебного курса), то можно опросить каждого из них, или таким образом провести сплошной опрос.

Если же источников информации насчитывается значительное или более, чем значительно, количество (например, население г. Нижнего Новгорода – 1.297.000 человек), то необходимо опросить часть из всей этой генеральной совокупности носителей информации. Для этого необходимо составить квотную карту. «Квота» в переводе с латинского как «часть, приходящая на каждого»[5] означает в нашем контексте долю населения, представляющую определенный социальный слой (мужчин, женщин, рабочих, служащих и т.п.).

Таким образом, квоту составляют представители, или репрезентанты (от фр. représentant – представитель, représentantion – представительство) соответствующего социального слоя. И выборка именуется репрезентативной.

В качестве наглядного примера составления квотной карты приведу собственную такую карту населения Нижнего Новгорода. Правда, выполнена она была в 1994 году, но данный образец важного элемента исследовательского инструментария я нахожу вполне пригодным как модель для составления современной аналогичной квотной карты. На этом примере студенту вполне понятным становится принцип подобного моделирования (см. таблицу 1).

Таблица 1. Квотная карта населения Нижнего Новгорода.

В прикладном исследовании можно поступить проще с определением выборки, поскольку результаты исследования носят «приземленный» характер, т. е. ориентирующий, например, субъектов специального предупреждения преступлений на те явления, процессы в криминологической ситуации, которые в большей мере отличаются криминогенностью. Таким образом, данные прикладного исследования позволяют осуществить корректировку предупредительной деятельности в целях обеспечения ее эффективности.

Поэтому, чтобы, например, определить выборку при опросе населения в целях оценки общественного мнения о работе участкового уполномоченного как важнейшего субъекта криминологической профилактики в микрорайоне, то достаточно будет опросить 80 – 100 взрослых граждан и 20 – 30 подростков.

Социологи советуют: при массовых опросах, если величина генеральной совокупности (например, всех жителей района) составляет менее 5.000 человек, то достаточно 500 анкет. Если же население района исчисляется более чем пятью тысячами, то рекомендуется опрашивать 10% жителей, но не более 2.000 человек, поскольку результаты и без того будут достаточно достоверны (репрезентативны, или представительны).

Мой собственный исследовательский опыт показывает: при достаточно большой генеральной совокупности выборка в 400 и даже в 300 человек, как правило, обеспечивает вполне надежные результаты.

Документальный метод. Об этом методе также немало написано. Обычно используются два традиционных вида или две формы документального анализа:

а) качественный, который заключается в толковании содержания анализируемого документа;

б) количественный, предполагающий анализ документа по его формальным признакам – контент-анализ.

Если при качественном анализе результаты его или выводы оформляются произвольно, то при контен-анализе информация распределяется по набору оценок (характеристик).

При изучении публикаций (продукции СМИ), гражданских, уголовных дел иных документов метод контент-анализа незаменим. Применяя его, следует обязательно использовать кодировочную карту. Именно это средство сбора информации позволяет студенту переработать упомянутую выше «тонну словесной руды», значительный массив информационного материала в чрезвычайно короткий срок. И что особенно важно, при этом сразу же по завершении анализа получить структурированные данные.

Так, приступая к анализу публикаций в местной прессе (одной-двух газетах), в соответствии с поставленными задачами исследования можно разработать примерно такого рода кодировочную карту, или программу, в которой предусмотрены соответствующие критерии оценки тех или иных компонентов текста:

Количество критериев оценки содержательных характеристик публикаций определяет сам исследователь, в зависимости от конкретных целей и задач контент-анализа.

Пользоваться такой картой несложно. Содержание прочитанной публикации анализируется, и после каждого оценочного показателя характеристики текста на рабочем поле делается пометка (ставится точка), которая означает единицу отсчета. Сколько раз характеристика встретится в анализируемых публикациях, столько раз она и будет «проточкована».

По завершении анализа всех текстов проводится линейный обсчет карты, то есть в каждой линии (например – «Вид преступления, отраженного в публикации») подсчитывается количество оценочных показателей-точек: по каждой газете и по всем в целом (см. таблицу 2).

Таблица 2. Сводные данные контент-анализа продукции СМИ, содержащие

сведения о тяжких и особо тяжких преступлениях

В таблице, составленной исследователем-студентом на основе кодировочной карты, отражены данные контент-анализа публикаций, помещенных в течение одного месяца в газетах: «Нижегородские новости», «Нижегородский рабочий» и «Город и горожане».

В качестве примера привожу рабочий вариант контент-анализа публикаций «Российской газеты» на тему коррупции.

В октябре 2009 г. «Российская газета» выходила 22 раза.

За это время (в числе 136 материалов – 6 в 1 номере) были опубликованы:

1.В Челябинской области за взятку задержан глава Карабашского городского округа

2.У бывшего главы сибирского управления Ростехнадзора арестовали имущество

3.Экс-директор алтайского филиала РФФИ признан виновным в получении крупных взяток

4.В Подмосковье за взятку в 5 млн рублей задержан высокопоставленный чиновник Генпрокуратуры

5.В Подмосковье за вымогательство 11 млн рублей задержана замглавы администрации Серпуховского района

6.Скандалом началось разбирательство по убийству прокурора Саратовской области Евгения Григорьева

7.И.о. руководителя "Главного бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области" попалась на взятке

8.В Омске 7 лет строгого режима получил подполковник милиции за вымогательство взяток у коммерсантов

9.Бывшего мэра Старой Купавны судят за взятку

10.Судебный пристав пыталась взыскать деньги с мертвого человека по несуществующему долгу

11.Левый рейс генерала

12.Взятка под мантией

13.Черная касса для генерала

14.Московский чиновник за взятку приговорен к восьми годам лишения свободы

15.Помощник депутата Госдумы задержан при получении взятки в размере 150 тысяч долларов

16.Жила вымогал наличные (руководитель инженерной службы Тверского района Москвы)

о суда)

17.Судейская бригада (уголовное дело против судьи Смирныховского районного суда)

18.Генерал при ночном короле (о розыске экс-главы питерской наркополиции)

С помощью кодировочной карты относительно легко проводить анализ уголовных дел[6].

В качестве примера приведу фрагменты из дипломной работы студента К.Б. Тюгина на тему «Личность преступника», которую он выполнил с использованием метода контент-анализа. Исследованию были подвергнуты уголовные дела, возбужденные в течение года в одном из промышленных городов Нижегородской области.

Вначале автор классифицировал преступников по трем основным мотивационным критериям и, таким образом, выделил корыстный, насильственный и корыстно-насильственный типы личности преступника.

Затем в отношении каждого из этих типов разработал программу и по ней провел анализ данных, сбор необходимой информации. В частности, исследователь выделил три основные группы признаков, по которым в последующем обобщил полученную информацию и дал уголовно-правовую и криминологическую характеристику личности корыстного преступника.

Образец упрощенного контен-анализа уголовных дел, возбужденных по ст. 158 УК РФ «Кража».

Всего был изучено 30 лиц, совершивших корыстное преступление.

В результате изучения материалов уголовных дел, отражающих сведения о личности (местного) корыстного преступника, исследователь пришел к следующим выводам:

1. Корыстный тип преступника при совершении хищений предусмотренных ст. 158 УК РФ, характеризуется относительно низким уровнем образования.

2. Существенным фактором совершения корыстных преступлений является отсутствие работы и, соответственно, денежных средств.

3. 40% корыстных преступлений совершают лица несовершеннолетнего возраста. Эти лица, как правило, полностью признают вину, раскаиваются, дают правдивые показания.

Формирование корыстной ориентации более чем половины из них происходит под решающим влиянием друзей и знакомых.

Рассмотрев сущность научного исследования и основной его инструментарий, можно перейти к самому важному разделу настоящих рекомендаций – организации исследования и его проведении.

Любое серьезное, тем более объемное, дело, которым предстоит заняться, нуждается в тщательном обдумывании. Результатом такого обдумывания является программа научного исследования.

Программу я бы назвал как наиболее общий, стратегический план исследования. То есть это не план-документ, в котором предусмотрены меры и сроки их реализации, а концепция деятельности исследователя.

Она включает в себя все элементы (этапы) исследуемой проблемы: цель, задачи, объект, предмет, источник информации, методы сбора и обработки информации, форму реализации и др.

Программа – это организационная основа исследования, руководящий документ исследователя.

Программа может иметь различный статус, например:

а) программа индивидуального исследования, т. е. разработанная исследователем для себя и не обязательно согласовывается с научным руководителем (если таковой имеется) или обсуждается на заседании кафедры;

б) программа диссертационного исследования, которая, вроде бы тоже имеет индивидуальный характер, но поскольку по ней осуществляется исследование аспирантом, соискателем, то ее целесообразно не только согласовать с научным руководителем, но и обсудить на кафедре.

Каким образом составляется программа? Ответ на этот вопрос я предложу путем последовательного изложения (своего рода алгоритма программирования исследования) основных составляющих (блоков) программы.

1. Проблема исследованияÏ

Именно проблема как основной вопрос, требующий поиска ответа, или задача, нуждающаяся в решении, а не тема как общее содержание исследования. По содержанию тема может быть значительно шире исследуемой проблемы, но может быть и адекватной проблеме.

Обычно говорят и пишут: «Тема работы». В данном случае как раз подразумевается ее основное содержание, в котором центральное место занимает проблема. Но вместе с тем в это содержание включается все, что связано с исследованием проблемы: актуальность, обоснование ее разработки, научная и прагматическая значимость, методология и методика исследования, обзор и оценка научных положений, относящихся к проблеме и т.д.

Но в названии работы могут быть одинаково отражены, как тема, так и проблема исследования. Ведь проблема не может быть безымянной.