Процедура проведения САТа

CAT проводился индивидуально с каждым ребенком в привычном и знакомом для него окружении (помещении, где обычно с детьми прово­дились занятия). Нами были опробованы две формы проведения САТа; 1) после стандартной инструкции, заданной в доброжелательной мане-ре, фиксировалась спонтанная продукция ребенка. Включенность экс­периментатора (в виде вопросов, особого поведения с детьми с различ­ными индивидуальными особенностями и т.п.) была минимальной. Проведя, таким образом, ряд пилотажных проб мы обнаружили, что подобный способ проведения неестественен в ситуации общения с ре­бенком и более того, вреден для диагностики, провоцируя большое ко­личество отказов, бедность сюжетов, их формальность и т.п., несмотря на дружелюбную в целом атмосферу. Это касается в особенности детей от 3 до 4 и 5 лет, а также некоммуникабельных детей в последующий возрастной период. В этой связи возникла задача осознания и описания того способа проведения методики, который был бы максимально при­ближен к возрастным и индивидуальным особенностям ребенка, позво­лял бы "встроиться" в структуру его внутреннего диалога, таким обра­зом, обеспечивая полноту получаемой информации. В данном случае мы задались также проблемой сущности и статуса проекции, зависи­мости получаемого материала от характера коммуникации с исследо­вателем, что в дальнейшем является существенным и для интерпрета­ции данных. Итак, нашей задачей явилось обеспечение единства методологической парадигмы как в проведении методики, получении материала, так и в последующей его интерпретации. В процессе такого исследования у нас была возможность в достаточном объеме сравнить особенности продукции САТа, получаемой без активного вмешатель­ства экспериментатора, и результатов, получаемых благодаря осознан­ной коммуникативной активности психолога, а также сопоставить дан­ные САТа с проективным рисунком семьи и изучением структуры внутрисемейных отношений, характером отношений с матерью и т.д. Обнаружилось, что особенности семейных отношений (в зависимос­ти от возраста и особенностей реакций защиты) достаточно прямо на­ходят свое отражение в проективной продукции, что подтверждает дан­ные, полученные ранее на другом материале, и содержащиеся в работах Хоментаускас Г.Т. (1989), Соколовой Е.Т. (1986; 1995) и др. Данный факт является значимым и для ответа на вопрос о специфике проек­ции у детей дошкольного возраста, которая, по сути, представляет не­посредственный отпечаток внутреннего опыта вовне, на внешние объек­ты. Таким образом, можно говорить о "проективной" форме сознания детей до 7 лет, хотя структура проективных процессов будет меняться от возраста к возрасту. Содержание же сознания ребенка дошкольного возраста представляет собой диалог, внутренние диалоги ребенка вос­производят, продолжают и развивают внешние интеракции с его соци­альным окружением (Выготский Л.С, Бахтин М.М.). В каждый возра­стной период детства внутренний диалог в структуре самосознания имеет свою специфику и особый индивидуальный рисунок.

По опыту работы можно выделить несколько коммуникативных жанров, реализуемых психологом в зависимости от индивидуальных особенностей ребенка. Об этих жанрах мы говорили выше, здесь мы лишь напомним общие принципы, закладываемые в их реализацию. Во-первых, активность исследователя актуализировалась лишь в мо­мент отсутствия либо явной недостаточности спонтанной проективнойпродукции, во-вторых, она определялась спецификой внутреннего диа­лога ребенка, что позволяло реализовать не формирующий тип актив­ности, но активность, становящуюся на внутреннюю позицию самосоз­нания ребенка и в этом смысле являющуюся ее естественным продолжением.

Таким образом, мы подходим к анализу результатов САТа с точки зрения развития. Вторая проблема состоит в том, что, как было сказа­но ранее, ребенок действует исходя из "двойной" стимуляции — пер­цептивной (картинка), и словесной (просьба придумать рассказ). Тра­диционно, исходя из руководства С. и Л. Беллак, изучается содержание интерпретации перцептивного стимула, где отдельно не различается анализ восприятия как таковой и анализ рассказа. Мы подошли к по­лученному материалу с точки зрения изучения перцепции и проектив­ного содержания, рассматривая ответы ребенка исключительно как восприятие, игнорируя рассказ, к которому мы прицельно обратимся в следующей части нашей работы. Элементы рассказа учитывались нами лишь в той мере, в какой они дополняли восприятие.

Описание и анализ результатов восприятия по материалам от­ветов на 1-ую картинку САТа

На 1-ой картинке изображены трое сидящих за столом цыплят, перед каждым стоит тарелка. Двое из цыплят изображены с подняты­ми вверх ложками, у одного — ложка отсутствует. Также у двух цып­лят на шее повязаны салфетки. Помимо этого на столе стоит большая миска с едой. На заднем плане, в стороне изображена курица с размы­тыми очертаниями. Далее приводится специфика восприятия картины в различные возрастные периоды.

Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 165; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!