ХАРАКТЕРИСТИКА. Доверительное управление имуществом

Доверительное управление имуществом

15.10.2013

1.Понятие

2. Содержание договора. Ответственность по договору.

Экономическая потребность возникает в связи с необходимостью управления чужим имуществом. Причины могут быть различными – собственник является несовершеннолетним. Договор доверительного управления имуществом.

Легальное определение – п. 1 ст. 1012.

Появилась эта договорная конструкция только в современном ГК. До этого – опыт использования иной конструкции. Опыт был достаточно неудачный. В декабре 1995 был принят Указ Президента доверительной собственности (трасте). Неудачно потому, что это было заимствование чужеродного института из английской системы. Участвуют три стороны, при этом каждый считается собственником этой вещи – идея расщепленной собственности приводит к тому, что лицо, передающее имущество в траст, является собственником, принимающее это имущество лицо также считается собственником, также и выгодоприобретатель считается собственником. Для нашей правовой действительности этот институт оказался чужеродным и просуществовал всего в течение года. Нашей системе он противен уже по той простой причине, что в континентальной системе права существует принцип единого права собственности – собственник м.б. только один. И посему, договор доверительного управления имущества, конструкция, в которой отношения передавшего и управляющего – обязательственно-правовые, при этом титул на вещь не переходит.

Правда, тут надо сделать оговорку: исходно траст – феномен англо-американской системы права и в континентальной не применим. Но есть Конвенция о праве, применимом к трасту, в связи с чем положения о трасте попали и в правопорядки стран, являющихся традиционно континентальными (Италия, Голландия и др.). В DCFR прямо закреплена глава 10, посвященная трастам. Но он построен на иных началах – воспринимается как некое общецелевое имущество (патримония), что задает контекст всем правилам, связанным с трастом.

Таким образом, траст чужероден в своем исходном понимании.

· С точки зрения момента заключения – реальный («передает»).

Передача необходима для заключения договора. Надо понимать, что правило о реальности – незыблемо, а следовательно, ни соглашением сторон, ни иными НПА это правило не м.б. изменено.

· С точки зрения наличия встречного имущественного предоставления

В самом легальном определении за возмездность или безвозмездность законодатель не указывает. Если обратиться к тексту главы 53, то мы увидим принципиальную возможность существования как возмездных, так и безвозмездных. На себя обращает внимание ст. 1016 – п. 1 указывает в числе существенных условий размер вознаграждения, но «размер вознаграждения, если выплата вознаграждения предусмотрена договором». Каково общее правило? Некоторые исследователи говорят, что это некорректность формулировки ст. 1016 и действует общая презумпция возмездности гражданско-правового договора. Другие исследователи педалируют буквальный текст и делают вывод, что общая презумпция возмездности ст. 423 для договора доверительного управления имуществом не применяется (но большинство из них не признают существование общей презумпцией безвозмездность). Этот спор идет достаточно давно и в значительной мере не приводит к практическому выхлопу. Вывод единый, но разные логические пути: договор будет возмездным/безвозмездным, если это в нем прямо указано; а если не указано ни на возмездность, ни на безвозмездность, договор будет незаключенным. Н.Д. Егоров является скорее сторонником первой позиции, но рассуждает так: да, наверное, презюмируется как возмездное, но поскольку условие о размере вознаграждения является существенным, поэтому без указания на возмездность/безвозмездность договор считается незаключенным. В этом смысле соответствующая дискуссия является дискуссией сугубо догматического толка и серьезных догматических последствий не порождает.

· С точки зрения распределения прав и обязанностей между сторонами

Также существует дискуссия, вызванная вопросом о характеристике безвозмездных договоров. Если возмездный – доверительный управляющий обязан оказать услугу, учредитель управления обязан за это уплатить вознаграждение, а поскольку это взаимные и встречные обязанности – двусторонний синаллагматический. Если безвозмездный – две ведущие позиции: 1) всякий договор должен рассматриваться как двусторонний, потому что у учредителя управления есть обязанность возместит расходы, связанные с управлением. 2) эта обязанность не является встречной и взаимонаправленной по отношению к оказанию услуги, а следовательно, договор должен рассматриваться как односторонний.

Часто встречается идея о фидуциарности. Исходит эта идея из лексической конструкции – доверие есть уже в названии. Но такой подход не воспринимается всерьез, и даже те авторы, которые рассматривают конструкцию фидуциарности только как основанную на доверии.

В большинстве случаев основанием является договор, который заключен сторонам добровольно и свободно. Наряду с этим 1026 говорит о законном доверительном управлении, причем перечень ситуаций, в которых оно может возникать, не является исчерпывающим, и наряду с указанными ситуациями можно привести в пример ст. 41 – управление имуществом безвестно отсутствующего. В основании – сложный юридический состав (П: наследственное имущество – факт смерти + открытие наследства + заключаемый договор), но в любом случае одним из элементов этого состава является договор. Он играет серьезнейшую роль и является обязательным элементом. При этом правила главы 53 применяются, если иное не установлено законом и не вытекает из существа – подчиненное регулирование по отношению к иным источникам регулирования.

Дата добавления: 2014-03-11; просмотров: 230; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!