Противоправность

Вред

Вред является главным условием возникновения деликтного обязательства. Отсюда и очевидно, то вред – обязательное условие. Предусмотреть усеченный состав, не включающий в себя вред, принципиальное невозможно. Три категории: вред, ущерб и убытки. В достаточной степени их использование хаотично, но догматически признано, что вред – некое родовое понятие любых отрицательных имущественных последствий (принцип полного возмещения вреда – подлежит возмещению любой вред – как имущественный, так и моральный); ущерб – имущественный вред; убытки – денежное выражение ущерба.

Принцип полного возмещения вреда. Этот принцип предполагает, то объем возмещения равен объему причинения Однако из принципа зак-тель может устанавливать и устанавливает определенные изъятия, причем изъятия м.б. в любую сторону: существуют исключения, для которых объем возмещения установлен меньше объема причинения (П: п.3 ст. 1083, п.2 ст. 1083); возможны исключения, когда зак-тель предусматривает размер возмещения, превышающий объем причинения (П: п. 3 ст. 1085, ст. 1089 – в объем возмещения не включаются суммы, получаемые в рамках договора личного страхования после смерти застрахованного лица). Но это только изъятия и могут применяться только при прямом указании закона.

Собственного определения в гражданском законодательстве нет. Под противоправностью принято понимать нарушение субъективного права. Применение этого условия упрощается за счет применения общего условия генерального деликта – презумпции противоправности причиненного вреда. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями - доказывание факта правомерности не приведет к отказу в удовлетворении иска. Такие случаи немногочисленны:

– причинение вреда при осуществлении права и исполнении обязанности - возмещение вреда не производится за исключением случая, когда у причинителя наличествует намерение причинить вред. П: эпизоотия – ликвидация заболевших животных – правомерное действие – вред не возмещается, но исключение будет тогда, когда есть намерение (Вместо 2х куриц – больше).

– Ст. 1067 – причинение вреда в состоянии крайней необходимости - по общему правилу вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред, и только как исключение суд может возложить обязанность возмещения на лицо, в чьих интересах действовал причинитель, или освободить от возмещения.

– Абз. 2 п. 3 ст. 1064: вред причинен с согласия потерпевшего, а действия причинителя не нарушают нравственные принципы общества (П: если дал ручку и разрешил сломать, и тот ломает – вред не подлежит возмещению; дал экземпляр Русской правды из библиотеки и разрешил порвать, и тот порвал – подлежит возмещению; ломать пальцы – тоже подлежит возмещению).

– П. 2 ст. 18 ФЗ о противодействии терроризму: вред, причиненный при пресечении террористической угрозы, подлежит возмещению из средств федерального бюджета – вред этот правомерен, но подлежит возмещению. Это по сути дела единственный случай, который предусматривает обязанность государства возмещать вред, причиненный правомерными действиями. Была надежда на 16.1 ГК, но приняли только для случаев указания в законе. За исключением ФЗ о противодействии терроризму больше нигде не предусмотрено.

Дата добавления: 2014-03-11; просмотров: 371; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!