ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ И СТРУКТУРА ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

Предметно-целевой характер прогнозирования обусловливает ряд отличий этого метода опережающего отражения от иных гипотетических представлений. В частности, преследуя зада­чи целевого отображения ситуации, прогнозирование принци­пиально направлено не только на изучение ее предметных, взятых в своем предполагаемом развитии параметров, но и на отражение сопутствующих, внешних по отношению к ней обстоя­тельств, т.е. на описание не только самой ситуации, но и колебаний внешних по отношению к ней фоновых показателей. К примеру, прогнозируя уровень добычи нефти, государство не может поста­вить эту проблему в управленческую плоскость, если не будет рассматривать связанную с этой задачей динамику таких факто­ров, как перемещение трудовых резервов, подготовка кадров, экологические последствия нефтедобычи или изменение эколо­гических и демографических показателей в нефтеносных райо­нах. Таким образом, прогноз должен демонстрировать возмож­ную динамику управленчески значимой ситуации в полном соответствии с комплексным характером решаемой государ­ством задачи.

Учитывая вышеназванные отличия прогнозного предвидения и в первую очередь наличие целевой установки на решение того или иного круга задач (определяющие его самые общие границы примене­ния), можно констатировать, что функции гипотетического отраже ния перспективной динамики ситуации могут быть обеспечены лишь при одновременном учете различных типов ее детерминации. Други­ми словами, прогнозирование возможно в том случае, если:

· определены стимулы и мотивы, которые опосредуют деятель­ность государственных органов, решающих управленческую задачу (т.е. источники действий государственных служащих, реализующих целевую программу, призванную создавать и конструировать нечто в будущем, перемещать ресурсы, готовить кадры и т.д.);

· выявлены факторы, которые задают формат решаемой задачи, в том числе и базовые (качественные) параметры ситуации, ограничи­вающие возможность сознательного вмешательства в ее регулирование;

· учтены соображения и выводы, которые отображают нали­чие коллективного опыта, выраженного в научном знании, интер­персональном содержании выводов и оценок развития аналогичных ситуаций.

Таким образом, все процессы и -процедуры прогнозирования выстраиваются на основе сочетания трех логик оценки управленче­ской ситуации:

154 научной, транслирующей интерперсональный опыт решения схожих по характеру задач;

155 связанной с оценкой качеств человеческого материала, задей­ствованного в решении данной задачи (компетенции и особых качеств и интересов непосредственных исполнителей);

156 практического опыта корпуса управляющих.

При этом сказать, что в каждом конкретном случае будет обла­дать приоритетом, форматировать процесс прогнозирования или же препятствовать решению задачи, априори невозможно. Прогнозный образ будущего может задаваться как научными соображениями и оценками экспертов, так и практическим опытом управляющих, их намерениями и целевым отношением к проблеме.

В соответствии с задачами целедостижения складывается и отно­сительно универсальная структура прогноза. В качестве его основопо­лагающих элементов выступают:

· предположения относительно предотвращения складыва­ющихся негативных тенденций в развитии управленческой ситуации;

· вероятностные представления о наметившихся тенденциях в развитии управленческой ситуации;

· определение перспективных направлений деятельности госу­дарства в связи с разрешением ситуации;

диагностика локально-территориальных последствий, приня­тых на основании прогноза государственных решений (поскольку все, даже самые глобальные цели и тенденции так или иначе конкретно проявляются в том или ином территориально ограниченном простран­стве).

В зависимости от преобладания той или иной логики предво­схищения событий, а равно адекватности проведенного анализа реаль­ному течению последних, прогнозирование может стать как утопиче­ским взглядом на перспективу, так и вполне научно обоснованным предвидением развития ситуации. Вероятность утопизации прогнози­рования повышает и тот факт, что предвосхищение будущего в какой- то степени не может не ломать устоявшиеся традиции и подходы к оценке ситуации, стереотипы взаимоотношений управляющих с управляемыми, государства с внешней средой, не выдвигать новые, нестандартные решения. Однако во всех случаях прогноз выступает в качестве формы комплексного, межотраслевого и междисциплинар­ного анализа.

Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 303; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!