ОПРОСЫ АЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

· Чем прогноз отличается от всех видов опережающего отражения, используемых в государственном управлении?

· Способен ли прогноз, и если «да», то при каких условиях, стать основой для разработки и принятия управленческих решений в государстве?

· Какие методы политико-управленческого прогнозирования являются наиболее эффективными?

· Существуют ли ограничения на использование сценарного метода прогнозирования в государственном управлении?

· Какова роль прогнозных рекомендаций в принятии государственных решений?

РЕКОМЕНДУЕМАЯ АИТЕРАТУРА

157 Ахременко А.С. Политическое прогнозирование. Сценарный метод. М., 2004.

158 Йохансен Л. Очерки макроэкономического планирования. М., 1992.

159 Кокошин А.А. Прогнозирование и политика. М., 1975.

160 Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. М., 2000.

161 Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. М., 1977.

162 Мушик Э.,Мюллер П. Методы принятия технических решений. М., 1990.

163 Рейни X. Дж. Анализ и управление в государственных организациях. М., 2004.

164 Сыроежин И.М. Планомерность, планирование, план. М., 1996.

165 Управленческие процедуры / под ред. Б. Лазарева. М., 1988.

166 AndersonJ. Public Policymaking. Boston, 1994.

167 BostonJ., Martin J., PallotJ., Walsh P. Public Management. N.Y., 1996.

168 Wamsley G.L. and others. Refounding Public Administration. California, 1990.

ПЛАНИРОВАНИЕ И ПРОГРАММИРОВАНИЕ В МЕХАНИЗМЕ ПРИНЯТИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ Глава 8

СУЩНОСТЬ И ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ ПРОЦЕДУРЫ ПЛАНИРОВАНИЯ

МЕСТО ПЛАНИРОВАНИЯ В СИСТЕМЕ ГИПОТЕТИЧЕСКОГО ОТРАЖЕНИЯ БУДУЩЕГО

Планирование — это инструмент совершенствования гипотетического предвидения развития проблемной ситуации, которое направлено на последовательное улучшение качества государственного управления. Эта более приближенная (по сравнению с прогнозированием) к действительности форма опережающего отражения направлена на существенное снижение неопределенности управленческой ситуации, устранение отрицательного эффекта предвосхищения будущего развития. То есть планирование является одним из инструментов снижения риска, повышения степени просчитываемости действий государственных органов и потому средством повышения качества принимаемых государством решений.

Различение технологий прогнозирования и планирования имеет свои традиции в науке. К примеру, М. Гьюлик и Л. Урвик обращали внимание на то, что планирование отличают:

· постановка в широком контексте подлежащих выполнению задач и оглашение способов их решения;

· образование формальной структуры решения задач;

· укомплектование штата сотрудников;

· оформление решений в форме соответствующих документов;

· координация действий управляющих;

· составление бюджета;

* производство отчетности.

Благодаря характеру своих процедур и технологий разработки целей планирование занимает такое место в процессе принятия реше нин, которое позволяет ему ставить и корректировать конкретные задачи по управлению теми или иными общественными объектами. Планирование является обязательной частью как этапа целеполага- ния, так и этапа практического воплощения решений. Причем на последней стадии целереализации планирование включено в систему государственного управления в качестве механизма рециклизации, предполагающего изменение первичных, заданных сверху целей и подцелей по мере поступления оценок и предложений снизу, от прямых исполнителей решений.

Практический опыт позволяет считать планирование постоянным и одним из важнейших механизмов государственного управления и процесса принятия решений. Конечно, в истории отдельных государств были определенные этапы эволюции, когда планирование выходило за границы своего функционально полезного применения. Например, в советской России этот технологический механизм превратился едва ли не в единственный метод управления социальными процессами, принципы и технологии которого распространялись не только на финансово-экономическую сферу хозяйствования, но и на область частной жизни, демографических и национальных отношений. Планирование было орудием гиперболизации управленческих функций государства, средством разрушения нормальных взаимоотношений между публичной и частной сферами жизни.

В результате негативного восприятия такого отечественного опыта реформаторы российского общества в начале 90-х гг. XX в. в процессе рыночных преобразований попытались вывести планирование из системы государственного управления, заменив его механизмами стихийного регулирования спроса и предложения. Однако практика довольно быстро убедила российских руководителей в пагубности такого шага. И отечественный, и мировой опыт убедительно показывает, что планирование было и остается надежным механизмом управления масштабными социальными процессами со стороны государства. Более того, как указывал Р. Денхардт, «периоды неопределенности» не только «не снимают потребности в планировании», а «усиливают ее»¹⁶⁰. Решая задачи управления социальными процессами и являясь по своему характеру особой тактикой сознательного регулирования, планирование ориентировано не на предвосхищение будущих решений, а на оценку последствий и характера воздействия на буду щее тех целей, которые вырабатываются и принимаются в настоящее время.

Решение такого рода задач осуществляется путем уточнения конкретных показателей деятельности структур управления и повышения уровня согласования целей и намерений государства с динамикой внешней среды. Если прогнозирование только учитывает (естественно, в гипотетическом формате) колебание фоновых показателей и их влияние на процесс целереализации, то планирование превращает эти внешние параметры в строгие условия и определенные показатели достижения поставленных государством целей. Таким образом, планирование представляет собой более частную операцию приведения и сопряжения целевой перспективы с конкретными показателями активности организационных структур (исполнительной ветви власти), расходом ресурсов, состоянием кадров и другими параметрами, характеризующими активность государства. Более того, планирование формирует эти связи в виде взаимоответственных отношений всех категорий государственных служащих, участвующих в реализации целей, а также представителей корпоративных или гражданских структур, прямо или косвенно затронутых исполнением принятых государством решений. Причем эти обязательства затрагивают и статусные, и финансовые, и материальные, а нередко и моральные аспекты взаимоотношений.

Сказанное позволяет определить планирование как комплекс процедурно согласованных управленческих действий, закрепляющих конкретные взаимосвязи и обязательства государственных органов, предполагающих действовать в определенных условиях, временных рамках и при соответствующем ресурсном обеспечении для достижения ранее выработанных целей.

Несмотря на то что в основе планирования лежат конкретные показатели деятельности различных государственных (и связанных с ними негосударственных) акторов, эта процедура достаточно ограничена в выдвижении показателей такой сознательной активности. Иными словами, планирование стремится регулировать не все, а только основные параметры процесса реализации целей, так сказать, реперные точки управления, контроль за которыми и может привести к должному решению задачи.

В качестве таких основных параметров планирования, как правило, выделяют:

· целевые нагрузки организационных структур;

· кадры;

· ресурсы;

средства регулирования;

· нормы контроля.

При этом важнейшим условием успешности планирования выступает не столько определение этих параметров, сколько их согласование с деятельностью государственных органов. Именно взаимо- увязка этих показателей предполагает выполнение государством принятых им решений.

ТАКТИЧЕСКОЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ

Чаще всего в практике государственного управления возникает потребность в применении методов тактического и стратегического планирования. Тактическое планирование связано с оперативным решением близлежащих задач или решений, реализуемых в краткосрочной перспективе. Таким образом, оно является более надежным и, как правило, лишенным избыточного риска способом предвидения будущего.

Стратегическое планирование в целом подразумевает, что разрабатываемая серия шагов направляет деятельность правительства в долгосрочной перспективе. Однако оно не тождественно долгосрочному планированию, отличающемуся лишь временными характеристиками. Помимо расчета действий на длительную перспективу стратегическое планирование отличают комплексность и широта управленческого замысла: оно неразрывно связано с общим видением управляющими социально-политической ситуации (картины мира), ориентировано на применение к любым социальным и политическим контекстам в будущем (К. Грей), связано с предупреждением возможных опасностей и противодействием среде, компенсацией дефицита ресурсов (используемых при достижении тактических целей) и рядом других важных параметров. При помощи стратегических планов государственные менеджеры «расширяют пространство возможного» при проектировании целей¹⁶¹.

Таким образом, специфика решения этого вида планов состоит в выдвижении таких (как правило, межотраслевых) целей, выполнение которых призвано учесть и одновременно спровоцировать системный эффект для ведущих областей жизни общества и государства в целом. Например, государство может ставить перед собой цели освоения новых территорий, качественного повышения темпов развития, повышения рождаемости населения и иные аналогичные задачи, которые могут быть выполнены только путем длительных и комплексных усилий.

Известный западный специалист В. Глюк писал, что стратегия представляет собой план, который объединяет все части деятельности государства, всесторонне охватывает существенные аспекты того или иного проекта и интегрирует составные части. В свою очередь Р. Акофф подчеркивал, что стратегическое планирование призвано вовлечь в управленческую деятельность всех важных совладельцев ресурсов, участников управления, тех, кого так или иначе касается его претворение в жизнь¹⁶².

Как особый тип управленческой активности стратегическое планирование обладает способностью соединять актуальную и перспективную реальность (через синтез текущих и долгосрочных целей), т.е. представляет собой форму фиксации будущего в текущем поведении. При этом целевая программатика стратегий выступает формой ответа на динамику ключевых факторов внешней среды, которые задают главный вектор развития государства (например, тип идентификации политических акторов, культурные приоритеты населения, институциональный дизайн). В этом плане стратегии всегда представляют собой способ сохранения гибкого баланса действий государственных учреждений со средой, который в свою очередь предопределяет креативность используемых подходов и технологий.

Другие компоненты стратегического планирования (например, формы фиксации будущего в текущем поведении) демонстрируют его способность выступать формой ответа на динамику ключевых факторов внешней среды, которые задают главный вектор развития государства или его структур (например, тип идентификации политических акторов, культурные приоритеты населения, институциональный дизайн). То есть стратегическое планирование всегда представляет собой способ сохранения гибкого баланса действий коммуникатора со средой, предопределяющего креативность используемых подходов и технологий.

Необходимо подчеркнуть, что разработка стратегических планов относится к прерогативам высшего звена власти и управления и представляет собой форму синтеза индивидуальных преференций лидера с идеологическими принципами режима. В этом отношении в структуре стратегического планирования важнейшее место занимают идеалы, принципы, нормы и установки политических фигур и сил.

Ввиду такой направленности действий стратегическое планирование органически включает в себя показатели, выработка которых непосредственно отражает понимание и оценку государственными органами той или иной страны характера социально-политического прогресса, перспектив развития не только своего, но и мирового сообщества. Другими словами, здесь принимается в расчет характер развития страны в отдаленном будущем, но так, чтобы изменить соответствующие актуальные решения. Понятно, что такие стержневые оценки в случае их ошибочности способны отбросить страну на годы назад, перечеркнуть реальные перспективы ее развития.

В соответствии с таким высоким уровнем расчета базовых для общества показателей стратегическое планирование ориентируется на использование соответствующего типа ресурсов, многие из которых создаются и используются в процессе реализации плана (предполагая, например, качественную переподготовку кадров в различных отраслях, использование нефти от разработки новых месторождений). Понятно, что работа с такими показателями обусловливает повышенную гибкость и даже приблизительность разрабатываемых планов. Жизненный цикл разработки и реализации стратегических целей может быть растянут на долгие годы.

Благодаря своей ориентации на комплексные и долгосрочные цели развития, что неизбежно предопределяет существенно большую неопределенность показателей, эта разновидность целевого предвидения связана с разработкой значительно более широкого набора планируемых параметров деятельности. У стратегического планирования складывается особое отношение к окружающей среде, географическому фону, ландшафту, экологии. Естественно и то, что такой вид планирования предполагает вовлечение значительно большего числа людей и групп. Наличие же широкого круга параметров деятельности органов управления предполагает выдвижение множества (довольно противоречивых) критериев оценки успешности (неуспешности) действий государства. В конечном счете такой сложный набор показателей предопределяет уникальность этой формы предвидения последствий управленческой активности государственных органов.

Ряд ученых настаивают на особом способе разработки стратегических планов правительства. Так, Р. Денхардт предлагает следующие шаги в стратегическом планировании:

· определение цели;

· анализ окружающей среды;

· учет сильных и слабых сторон позиции субъекта управления;

· использование ценностей лидеров;

· разработка альтернативных проектов¹⁶³.

Практика показывает, что в силу высокого содержания рисков стратегическое всеобъемлющее планирование в общенациональном масштабе все более заметно уступает свое место среднесрочным специализированным правительственным программам. Последние в силу своей оперативности, гибкости, возможности изменения направленности действий и использования государственных ресурсов являются более эффективным инструментом государственного управления и реализации решений.

<== предыдущая страница	\|	следующая страница ==>
ПРОГНОЗНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ	\|	СУЩНОСТЬ И МЕСТО ПРОГРАММИРОВАНИЯ В СТРУКТУРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 227; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!

lektsiopedia.org - Лекциопедия - 2013 год. | Страница сгенерирована за: 0.003 сек.