СУЩНОСТЬ И МЕСТО ПРОГРАММИРОВАНИЯ В СТРУКТУРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Одной из технологических форм принятия государственных решений является программирование, представляющее собой особый способ управления, связанный с гипотетическим пред­видением ситуации. По своему содержанию программирование представляет собой специфический способ управления прави­тельственными операциями, предполагающий «точечную» концентрацию ресурсов для решения той или иной стоящей перед правительством крупной государственной задачи. Программирование позволяет государству органичнее соединять свои функции как субъекта социального управления и субъекта хозяйственного регулирования. И это неудивительно, посколь­ку программирование может обозначать и политический лозунг властей, и направление деятельности правительства. По своему же содержанию оно является крупномасштабным комплексом взаимоувязанных между собой мероприятий (в основном меж­ведомственного типа), рассчитанных на определенный времен­ной промежуток действий и предполагающих реализацию конеч­ных целей.

Если планирование делает упор на взаимосвязь различных пара­метров управленческих действий и изыскание конкретных мер реше­ния задачи, то программирование смещает центр тяжести на несколько иные их составляющие. В частности, данная методика предполагав упор на достижение конкретных целей (а не просто выполнение госу дарственными учреждениями определенного объема работ, освоени намеченных ресурсов или выполнение функций), обеспечение систем ной взаимосвязи всех участвующих в целедостижении звеньев (ресур сов, типов работ, организационных структур и т.д.), а также на пере чень конкретных акций и финансово-бюджетную документации: Программирование предполагает значительно более высокий уровен согласования и координации действий всех государственных органо и направлено на повышение эффективности реализации решений, т.< в еще большей степени ориентировано на улучшение качества пред видения будущего и соответствующую реализацию государственны решений.

Программирование может выступать и как средство реализаци планов, и как предпосылка их разработки, а также выходить за рамк всего процесса планирования. В любом случае это менее комплексна) чем планирование, процедура. Вместе с тем она отличается более шире ким (чаще отраслевого характера) кругом разрабатываемых показате лей, жестким характером связи всех параметров активности государ ственных органов при достижении целей и соответствующими (стол же определенными) механизмами контроля целереализации, а такж наличием специальных (организационных, финансовых и др.) прс цедур согласования и взаимосвязи действий всех участников програ.ч мы. Иными словами, программы обеспечивают более жесткую свяа целевых ориентиров и получаемых результатов. Такая устанавлив; емая государством связь форматирует все параметры действий органе государственного управления.

Однако строгая направленность на решение конкретных зада не лишает программирование внутренней гибкости, позволяющей гос\ дарственным структурам учитывать различные возможные вариант действий. Таким образом, несмотря на свою жесткость, программ! рование отличает определенная гибкость, запас управленческой про¹ ности, предполагающий расчет действий на осуществление намечи ных целей в изменяющейся среде.

Термин «программа» в его управленческом смысле возни в США в годы Второй мировой войны, практическое же примененг программ в системе государственного управления началось в kohl 40-х гг. XX в. в европейских странах (Франции, Голландии, Швейц; рии, Швеции и некоторых других). В настоящее время программир< вание является одним из основных механизмов принятия госуда] ственных решений, сохраняя тенденцию к постоянному увеличени своего удельного веса в государственном управлении. Сегодня, по са­мым скромным подсчетам, через программирование «прокачивается» от 40 до 60% валового национального продукта экономически развитых стран (а обычная программа «стоит», как правило, не менее 2% годо­вого федерального бюджета)¹⁶⁴.

Исторически разработка государственных программ развивалась постепенно — от попыток применения различных макромоделей эко­номики (отдельных стран) для расчета конкретных переменных (при решении той или иной проблемы) к более дифференцированному про­ектированию, связанному с выделением конкретных сфер и секторов общества, а в последнее время и учитывающему тенденции развития глобализации экономики. Свой вклад в развитие этой суботрасли зна­ний внесли различные теории, например, модель причинно-следствен­ных нарративов, демонстрирующая связь решаемых государством кон­кретных проблем с наносимым обществу вредом, кругом ответственных лиц и поиском приемлемых решений¹⁶⁵, идеи американского ученого А. Вилдавского, предложившего идею пространства государствен­ных политик, поддерживающих постоянное обновление и переток про­блем¹⁶⁶. В настоящее время, по его мнению, реальностью стали как «перенаселенность» повестки дня, провоцирующая разрастание госу­дарственных политик, так и их зависимость от малейших флуктуаций. Все это усиливает зависимость государственных политик друг от дру­га, предполагая ситуацию, когда решение одной группы проблем в изве­стной степени осуществляется с помощью решения другой. Например, реализация программы расселения вынужденных переселенцев спо­собствует решению проблем снижения безработицы и других социаль­ных вопросов. Конечно; иногда взаимопереплетение государственных политик вызывает эффект «безбилетника» (финансирование одной структурой трансакционных издержек другой структуры, косвенно участвующей в решении совместной группы вопросов), сужающий мотивацию заинтересованных акторов. Однако и это не отменяет факта сближения усилий государственных органов, занимающихся различ­ными проблемами.

Программирование в настоящее время сочетает многосекторный анализ с методиками расчета глобального развития экономического сообщества в его региональном и всеобщем масштабах. Хотя програм­мирование пока не стало обязательной формой действия общегосудар­ственных систем управления (и разработки бюджета), воздействие это­го элемента предъявляет особые требования к любым этапам и фазам принятия государственных решений и уже в известной мере трансфор­мировало этот процесс. К примеру, у государства значительно попол­нился арсенал методов управления поведением своих партнеров. Так, за счет выделения средств (грантов) для проведения исследователь­ских работ, ориентированных на заданные цели, государство получает возможность привлекать различные корпорации, независимые центры для выполнения нужных ему работ. Данный метод целеполагания пре­дельно расширил информационное поле диагностики ситуации и выра­ботки целей, привлекая для уточнения исходных позиций и проясне­ния конечных целей любые исследования, техники сбора информации, получения профильных сведений. Таким образом, системный анализ ситуации стал на постоянной основе дополняться анализом политики (т.е. предельно широким сбором профильной информации). Потреб­ность в таком широком и одновременно специализированном инфор­мировании привела и к институциональной перестройке механиз­мов принятия государственных решений. В ряде стран уже произошел переход от информационных отделов государственных учреждений (и согласования их действий) к образованию объединенных инфор­мационных центров для обслуживания конкретных программ. В США для целей информационного обеспечения программ привлекается более 100 информационных служб с годовым бюджетом более 4,2 млрд долларов. Институциональные подвижки заметны и в других секто­рах принятия государственных решений. В частности, в тех же США в целях размещения федеральных заказов и управления ими в рамках соответствующих программ созданы структуры экономико-правового и административно-хозяйственного регулирования (федеральная кон­трактная система), которые призваны обеспечивать связи высшего политического руководства страны и частных кампаний.

Программирование непосредственно влияет и на трансформацию процедур разработки решений. Это опять-таки может касаться как вза­имоотношений государства со своими партнерами (например, тем же бизнесом в рамках методик «контракта на систему» или «подрядчик — управляющий системой»), так и государственного управления в целом. Например, в настоящее время при программировании применяется такой комплекс процедур, при котором сверху задается только самая общая идея, которая затем в деталях разрабатывается на низовых уров­нях, а затем вновь передается наверх для окончательного согласования и утверждения.

Практический опыт применения программирования выявил некие общие тенденции в эволюции этого механизма принятия госу­дарственных решений и их последствий. В частности, к ним можно отнести:

· повышение гибкости управленческих действий правитель­ства;

· ломку ведомственных барьеров при принятии государствен­ных решений и одновременную консолидацию деятельности ведомств по смежным и однородным функциям;

· формирование нового межведомственного механизма управ­ления программами с учетом его территориально-регионального раз­мещения;

· структурную перестройку системы государственного управ­ления за счет ликвидации многозвенности процесса принятия реше­ний, усиления координации действий государственных учреждений (министерств и агентств), повышения соответствия организации управления современным приоритетам государственного развития (к примеру, с учетом целей и ценностей глобализации) и соответству­ющего сокращения расходов на содержание лишних структур;

· повышение роли независимой вневедомственной экспертизы при разработке решений и усиление комплексного характера эксперт­ного процесса, в результате чего экспертиза приспосабливается к каж­дой стадии разработки и реализации решений;

· более интенсивное сочетание иерархических форм контроля за реализацией решений с горизонтальными механизмами монито­ринга, координации действий и др.;

· интенсификацию передачи передовых технологий принятия решений из одного ведомства (сектора экономики, информатики и др.) в другое;

· сближение процедур и практик программирования с долго­срочным прогнозированием.

Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 312; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!