СТРУКТУРА ГОСУДАРСТВЕННЫХ РИСКОВ

В более содержательном плане процесс возникновения и раз­вертывания рисков (risks-generation process) в значительной сте­пени (помимо наличия факторов, стратегий акторов в системе государственного управления) обусловлен еще и их структур­ными компонентами. В процессе принятия государственных решений степень реакции на наличие рисков весьма неодно­значна и зависит от той или иной степени выявленное™ их раз­личных компонентов. Применяя сугубо управленческие кри­терии, можно выделить ряд таких структурно значимых компо­нентов риска. К ним относятся:

вероятностные потери, отражающие теоретически возможные, но не всегда ощущаемые угрозы государству. По сути, это показатель изначальной уязвимости планирования, когда в реализацию его целей могут вмешаться принципиально непросчитываемые факторы (напри­мер, нельзя исключать, что в любой момент могут возникнуть атмо­сферные катаклизмы, космические угрозы, на той или иной террито­рии распространиться неизвестные вирусы и эпидемии и т.д.);

угрозы как потенциальное, но высоко вероятное состояние потерь от известных и неразрывно связанных с данной сферой дея­тельности факторов. Иными словами, здесь учитывается не абстракт­ный, а весьма предметный, не теоретически рассчитываемый, а явля­ющийся обобщением практического опыта реализации однотипных решений круг факторов. Речь в данном случае идет не о гипотетически возможной высадке инопланетян во время уборки урожая, а, к примеру, о часто возникающей в этих местах засухе или склонности жителей этих районов к длительным застольям, срывающим темпы уборки;

опасность как актуализированная, проявленная угроза, соз­дающая практические негативные эффекты в практической сфере. Эта опасность в основном появляется, когда решение актуализируется и возникают негативные последствия;

ущерб как показатель конкретных последствий незапланирован­ного ущерба. Количественная и качественная оценка этих последствий является основой для корректировки решений.

Разумеется, выделенные структурные элементы риска могут интерпретироваться и несколько иначе. К примеру, Н. Луман связы­вал опасность только с действием факторов влияния внешней среды, а сам риск рассматирвал как потеницальный урон от «решения». М. Меркхофер понимал опасность как источник риска, а Р. Шефер — как потенциальную потерю. В нашем случае иные, заложенные в эти термины коннотации призваны продемонстрировать различный тип включения рисков в процесс целеполагания. Многие риски активизи­руются как управленческие величины в связи с ростом политического потенциала катастроф, кризисов. Ведь понятно, что, снижая гипоте­тический ущерб, госменеджеры менее активно оценивают вероятност­ные потери при отборе альтернатив, нежели реально существующие угрозы, в то время как опасности вообще становятся важнейшим пока­зателем трансформации целей и корректировки действий управля­ющих органов. Выделенные состояния риска не столько характеризу­ют логику его развертывания, сколько показывают управленческую стоимость учета его состояний на разных стадиях принятия решений, включая оценку ЛПР системных (постоянных, повторяющихся), наи­более характерных для государства макрорисков.

Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 250; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!