Неустойчивость и противоречивость ценностно-ориентационных комплексов российских избирателей

В исследовании прослеживается воздействие на политические предпочтения различных групп российских избирателей тех или иных установок в зависимости от их типа и уровня. Это – по уровням – 1) жизненные позиции, 2) социально-статусные установки, 3) идеологические предпочтения.

Основу лекции составляют обобщение и анализ материалов социологических опросов по вопросам электоральных предпочтений и электорального поведения жителей поволжских областей за 2007-2012 гг., а также имеющихся в российской литературе теоретических разработок по этой теме.

Анализ проведенного исследования подтвердил существующее мнение ученых о неустойчивости и противоречивости ценностно-ориентационных комплексов российских избирателей. Они считают, что развитие общественного сознания россиян на современном этапе характеризуется наслоением различных типов ценностных ориентаций, своеобразной «сшибкой» ценностей, что обуславливает порой крайнюю противоречивость ценностно-ориентационных комплексов и установок[2]. Поэтому вполне объяснимы небезусловность и противоречивость взаимодействия идеологических позиций избирателей и их электорального выбора.

В ситуации, когда в каждой части политического спектра представлены несколько партий, трудно различимых по своим программным целям, а для российского политического пространства характерно существование нескольких лишь частично пересекающихся осей идеологического размежевания, понятно, почему электоральное поведение россиян не вписывается в классические модели и не объясняется прямыми корреляциями между весьма разноплановыми установками и результатами голосования. Данная особенность актуализирует проблему многофакторного подхода к изучению установок и предпочтений российских избирателей.

Подобные обстоятельства заставляют обратить особое внимание на то, что все те установки, которые воздействуют на поведение гражданина, мотивируют его электоральные предпочтения, помимо всего прочего разнородны и, что особенно важно, различны по масштабам и уровням. Основной, так сказать фундаментальный, уровень представляют собой жизненные позиции людей. Эти позиции отражают так называемые социальные онтологии и отражают общее отношение человека к миру, в котором он живет, к действительности, которую он творит. Это может быть жизненная позиция оптимиста или пессимиста, прогрессиста или консерватора. В ее основе может лежать какая–либо иная шкала отношений к фундаментальным вопросам о природе человека (добр он или зол, грешен или благ и т.п.) и человеческого общежития.

Второй слой установок связан с воздействием на людей социетальных размежеваний и с формированием социально-статусных диспозиций. Они отражают комплекс установок, формируемый у человека под влиянием социального статуса и его субъективного восприятия.

Третий слой составляют идеологические предпочтения, представляющие собой попытки рационального обоснования социально-статусных диспозиций. Они существуют в виде более или менее целостной системы ценностей, в которых отражается сущность общественных проблем и способов их решения. Помимо социально-статусных установок они определяются также условиями политической социализации личности, типом политической культуры.

Четвертый слой, наконец, образуют субъективные мнения и суждения, возникающие под влиянием краткосрочных факторов, в первую очередь как эмоциональная реакция на них[3].

Само наличие подобных комплексов может отчасти объяснять «парадоксальность» и неустойчивость голосования россиян.

Восприятие политических предпочтений порождены многими социокультурными причинами. Среди этих причин, нужно выделить особое местоположение Поволжья, имеется в виду как его евроазиатское содержание, так и «питающий ландшафт» и географический масштаб.

Стремление к всеобщности, к единению предполагает соучастие, поэтому представители регионов в органах законодательной и исполнительной власти России воспринимаются, как способные защитить интересы всех групп, объединить регион, утвердить его приоритет среди других субъектов федерации. А область в этом случае выступает именно как равная соседям. Если же лидер не печется о сохранении социально−экономического благополучия региона, то тогда политик воспринимается негативно, например, бывшему губернатору ставится в вину развал экономики, ускорение коррупционных процессов.

В ходе исторического развития региональное величие утверждается в народном сознании, прежде всего, через его достижения: развитие современного социального сектора (строительство больниц, школ, дорог, спортивных сооружений); сооружение в советские времена промышленных гигантов и др.

Поэтому электоральный выбор в первую очередь останавливается на образе, личности, а не на программе или «бренд−нэйме» политической организации.

Сила и активность как основополагающие черты политических лидеров определяют в восприятии масс их привлекательность. При этом особенно важны такие факторы, как здоровье, возраст, физические и интеллектуальные ресурсы, способность защищать интересы региона, бороться с коррупцией, но особенно — умение организовать дело и выйти победителем из экстремальных ситуацией. Сила, понятая таким образом, не исключает насилия, борьбы, авторитаризма и героического восприятия жизни.

Согласно данной точке зрения власть должна идти впереди общества, она сама должна проводить реформы, иногда навязывая их народу.Подобные установки не всегда согласуются с либерально-демократическими ценностями, и даже те, кто пытаются их внедрить, часто прибегают к насилию.

Анализ данных социологических исследований свидетельствует, что у большинства респондентов преобладает, ориентация на государственный патернализм в отношении своего социального статуса и социального статуса окружающих.

Разные категории населения в зависимости от собственных представлений о путях и направлениях развития страны, своего экономического положения, реализации личных планов и т.п. вкладывают разное содержание в понятие сильного государства. Но в конечном итоге все они сходятся на создании условий для сочетания развития экономической стабильности и сильного государства, гарантирующего порядок и защиту.

Исторический опыт жизни при эгалитарной системе на долгие годы закрепил в сознании бывших советских людей понимание справедливости как уравнительности, не вписывающееся в контекст либерально-демократической идеологии. Традиционализм и этатизм общественного сознания в значительной степени затрудняют процесс адаптации большинства россиян к условиям свободного рынка, сохраняют высокую степень потребности в государственной поддержке и социальной помощи.

Среди показателей, которые, респонденты хотели бы сохранить в любом случае, гораздо чаще отмечались те, которые выражают суть демократических идей (многопартийность, выборность органов власти, свободу слова и печати), чем либеральных (свободная конкуренция, минимально необходимая регулирующая роль государства, активизация механизмов рыночной экономики).

В сознании и политической культуре населения можно выделить следующие характерные черты: превалирование элементов преемственности над новаторством в политическом сознании; традиционализм и государственнические ориентации; повышенная потребность в стабильности в связи с новым географическим положением; традиционная ставка на сильного лидера и сильное государство.

Сложнейшей проблемой формирования демократического общественного сознания является усвоение тех новых явлений, которые стали символами современной демократии: расширение поля частного права; сужение поля вмешательства государства в личные интересы граждан; снятие политико-правовых ограничений на участие в политической жизни и публичной деятельности. А это закрепляет этатизм и потребность в социальной защите. Нет единства функциональных и нормативных ценностей: представления о демократии, ожидания от ее воздействия практически не влияют на личное поведение людей.

В общественном сознании вера в легитимность демократии, как показали исследования, превалирует над верой в ее краткосрочную экономическую эффективность, причем эффективность наглядную, выраженную в конкретных цифрах. Периоды относительного благополучного развития порождают высокие ожидания, и для их оправдания требуется наращивание темпов роста. Даже сохранение достигнутого уровня (не говоря уже об их замедлении) может породить (и порождает) недовольство и снизить показатели легитимности власти.

Что, в свою очередь, становится основой формирования завышенных ожиданий по отношению к властным структурам.

Регионы России весьма неоднородны по своим социальным параметрам. Эта неоднородность проявляется резче и усугубляется в процессе перемен, что создает значительные трудности для учета воздействия социально-статусных диспозиций на электоральный выбор. В силу этих обстоятельств, представляется целесообразным в первую очередь обратить внимание на некоторые общие характеристики, например связанные с ранжированием социально-статусных диспозиций по оси центр – периферия. В данном случае, конечно, оппозиция центр – периферия понимается не в пространственно–географическом отношении, а в связи с близостью или удаленностью от средоточия разного рода взаимодействий.

Поскольку социально–статусная приближенность к центрам облегчает доступ к разного рода ресурсам и возможностям деятельности, она подкрепляет (или не подкрепляет) общую жизненную установку на перемены. Социально-статусная вытесненность на периферию ограничивает доступ к ресурсам и возможностям и подкрепляет охранительную (или оборонительную), консервативную по сути жизненную установку.

Этот вывод подтверждается и результатами опросов, согласно которым «оптимисты» в целом моложе, чем «пессимисты» и «скептики», отличаются более высоким уровнем образования и доходов, среди них чаще встречаются мужчины, жители крупных городов и областного центра. Носителями пессимистических настроений являются по преимуществу представители более старших возрастных групп, у которых не только самый низкий уровень образования и доходов, но и профессиональная карьера либо уже завершена, либо ее расцвет остался в прошлом.

В целом анализ влияния социально-статусных установок на формирование политических ориентаций усложняет дихотомическую картину выбора и не позволяет выявить однозначные зависимости. Косвенной иллюстрацией процесса усложнения выбора под влиянием социокультурных факторов может выступать анализ комплекса выявленных корреляций социально-демографических факторов и политических предпочтении избирателей на выборах.

Дата добавления: 2014-03-21; просмотров: 485; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!