Политические предпочтения: сущность, основания восприятия

Политические предпочтения избирателей чрезвычайно тесно связаны с политической культурой, ожиданиями и установками, существующими в обществе. Несмотря на большое многообразие трактовок понятия политическая культура, авторы склоняются к ее рассмотрению как некого синтеза политических ориентаций, знания и поведения. В подтверждение данной позиции приведем слова польского социолога Е. Вятра: «Нельзя сводить понятие политической культуры исключительно к психическим состояниям. Нужно включить в него также определенные образцы поведения»[1].

Под политическими предпочтениями авторы понимают факторы восприятия действительности и деятельности граждан, создающие основания для того, чтобы в момент голосования избиратель принял то или иное решение.

Для того чтобы понять особенности политических предпочтений, необходимо изучить идеальные образы массового сознания, особенности того, как на них реагируют различные слои населения. Политические предпочтения, будучи продуктом коммуникации, определяются не только идеологией, господствующей в обществе, но и аудиторией, воспринимающей эту идеологию. Выявление социокультурных оснований отображающих политические предпочтения в сознании позволяет понять скрытые основы предпочтений одних лидеров, партий и их программных установок другим. Что же является определяющим в политических предпочтениях россиян?

Восприятие политических предпочтений, прежде всего, обусловлено рациональными требованиями, интересами, но в еще большей степени несознаваемыми социокультурными схемами, стереотипами, установками массового сознания. Говоря о социокультурных основаниях восприятия региональных электоральных предпочтений, будем подразумевать глубоко укорененные причины, принципы, связанные с особенностями места обитания, жизни, быта, исторического опыта, культурного предметного мира, поведения, характера, идеалов и ценностей избирателей. Это означает, что без обращения к глубинным пластам общественного сознания, религии, мифологии, региональной истории народа эффективно исследовать электоральные предпочтения не удастся. Прежде всего, речь идет об архетипах и этностереотипах.

Архетипы — это неосознанные базовые схемы представлений, общие для всех людей, они всегда тесно переплетаются с этностереотипами — схематизированными моделями, программами поведения, упрощенными устойчивыми эмоционально окрашенными образами этнической группы. Этностереотипы зависят от:

•географических условий, места обитания;

•культурных ценностей и идеалов, выработанных в ходе исторического развития людей и закрепленных в мифах, религии, искусстве, традициях, обрядах, в нормах обыденной жизни;

• социально-политических и экономических условий развития электората;

• условий и степени взаимодействия с представителями других этнических общностей.

Стереотипы, как правило, выражают идеалы этноса в отношении самого себя, подчеркивают оригинальные национальные черты своего народа, а также задают особенности восприятия других наций. Они напрямую связаны с этническими особенностями, возникшими в результате длительного исторического пути этноса, или того, что принято называть менталитетом, национальными чувствами и предпочтениями.

Согласно результатам исследования рабочей группы Института социологии РАН, с 2001 г. постоянно снижается доля россиян, активно интересующихся политикой (с 32 до 17% в 2007 г.), кроме того, большинство опрошенных респондентов (71%) считают, что они не имеют возможности оказывать влияние на действия правительства и не знают, что делать, чтобы их голос был услышан. Конечно, сложившаяся ситуация во многом связана со сложившимися стереотипами, с образом жизни населения, складывавшегося в течение веков под влиянием сложных географических и климатических условий, традиционно сильной центральной власти и неразвитого местного самоуправления. Однако, по мнению авторов, важный вклад в формирование электоральных предпочтений российских граждан сегодня вносит не только менталитет нации, но и современная социально-экономическая и политическая обстановка в стране. Еще в 90-х годах ХХ в. американский политолог Р. Роуз сравнивал нашу страну с «обществом песочных часов», отмечая плохую информированность властных структур о жизни и проблемах обычных граждан и практически полное отсутствие обратной связи между «верхами» и «низами». На сегодняшний день, несмотря на внедрение института Общественных палат, проведение реформы местного самоуправления, приходится констатировать, что ситуация изменилась незначительно. В социально-экономической сфере намечались некоторые успехи, связанные с экономическим ростом и реализацией приоритетных национальных проектов, но мировой финансовый кризис, по всей видимости, не позволит в ближайшие годы провести модернизацию экономики и решить наболевшие проблемы в социальной сфере.

Дата добавления: 2014-03-21; просмотров: 717; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!