III. Основные политические идеологии современности

I. Структура и содержание политического сознания.

IV. Политическая психология 19 с.

В) социализм 15 с.

Б) консерватизм 13 с.

А) либерализм 10 с.

III. Основные политические идеологии современности 10 с.

II. Политическая идеология 6 с.

I. Структура и содержание политического сознания 3 с.

План (1 час)

Лекция по дисциплине

«Политология»

(для II курса специальностей:

0610 «Государственное и муниципальное управление»,

0611 «Менеджмент организации», 0615 «Маркетинг»,

III курса специальности 0602 «Экономика труда»,

IV курса специальности 0604 «Финансы и кредит»,

и для II курса направлений

521600 «Бакалавр экономики» и

521500 «Бакалавр менеджмента»)

на тему:

«ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ»

Рассмотрено и одобрено на заседании кафедры от 3 июня 2008 г., протокол № 11

Челябинск – 2008

Рекомендуемая литература 23 с.

Духовной составляющей политической реальности является политическое сознание. Политическое сознание – это особая форма общественного сознания, в которой политическими субъектами отражается сфера политики (политические отношения, институты, деятельность). Политическое сознание осуществляет истолкование и оценку этой сферы. Оно является наиболее общим понятием, характеризующим субъективную сторону политики. В политическое сознание включаются рациональные, ценностные, нормативные, с одной стороны, и подсознательные, иррациональные, аффективные элементы, - с другой стороны.

Роль определяющего фактора в формировании политического сознания имеет социально-политическое пространство – институты гражданского и политического сообщества, сложившаяся политическая культура, традиции, функционирующие идеологии, социально-психологическая среда. С другой стороны, формирующееся политическое сознание активно воздействует на все эти элементы общественной жизни вследствие того, что формирует мотивационную сферу духовного мира субъекта действия.

Можно выделить несколько функций политического сознания по отношению к общественной жизни:

· когнитивная (познавательная) функция - знание различных сторон мира политики;

· идеологическая функция – необходимость в осознании и выражении интересов общности;

· коммуникативная функция – обеспечение взаимодействия между субъектами политики и институтами власти;

· прогностическая функция – предвидение направления развития политических процессов для формулирования целей, определения тактики и стратегии действий политической общности;

· воспитательная функция – влияние на политическое поведение личности в соответствие с определенными целями и интересами общности.

Структура политического сознания достаточно сложна, имеет много измерений. В зависимости от основания структурирования можно выделить несколько структур.

Прежде всего, политическое сознание – групповое, корпоративное. Следовательно, правомерно рассмотрение особенностей политического сознания в зависимости от его носителя, субъекта, т.е. социальной общности. В качестве таковых могут выступать любые группы людей – классы, сословия, нации, страты, государства, партии, возрастные группы (молодежь, пенсионеры и т.д.), территориальные группы. Тот же критерий (субъект сознания), но взятый чисто количественно, лежит в основе различения массового политического сознания и элитарного.

Другим ведущим основанием выделения структурных элементов политического сознания является глубина и адекватность постижения им политической реальности. По этому критерию выделяют теоретический и обыденный уровни политического сознания.

Политическая теория (философия политики, социология политики, политология и т.д.) содержит систематизированное знание о политике, позволяющее объяснить ее возникновение и развитие. Она воспроизводит существенные и закономерные стороны политической жизни общества в форме понятий, законов, гипотез, концепций. Теоретическое сознание опирается в своих выводах на глубинные и несамоочевидные закономерности функционирования политики, исторический опыт человечества и специальные исследования. Теоретическое политическое сознание является элементом элитарного сознания, вырабатывается специалистами и затем может стать (а может и не стать) частью идеологии группы или социальной психологии.

Обыденное политическое сознание формируется социальными группами стихийно, как реакция на непосредственную данность политической жизни. Оно опирается на здравый смысл, житейский опыт столкновения человека с политическими институтами, ориентировано на непосредственные жизненные интересы. Обыденное сознание отличается поверхностностью, стереотипностью, наличием множества иллюзий и противоречий, склонностью к персонификации политических проблем. В то же время, оно более жизненно, гибко, полнокровно, чем теоретическое.

В структуре политического сознания выделяют также политическую идеологию и политическую психологию. Эта структура частично совпадает с делением сознания на теоретическое и обыденное, идет по тому же основанию (глубине и адекватности отражения реальности), но в то же время имеет свою специфику. Идеология не тождественна теории, а политическая психология выходит за рамки обыденного сознания.

II. Политическая идеология.

Под идеологией обычно понимают систему взглядов, идей, выражающих интересы и цели определенных социальных групп и направленных на сохранение или изменение существующих общественных отношений. Это профессиональное осмысление политической реальности с точки зрения определенного класса или другой социальной группы. Политическая идеология может частично совпадать с политической теорией.

Похожей на теорию идеологию делает целостность, систематичность ее знания, использование средств познания теоретического уровня. Кроме того, она, также как и теоретический уровень, является плодом деятельности профессионалов, а не формируется стихийно, «снизу».

Однако полностью в ее рамки теоретического сознания идеология не укладывается. Во-первых, потому, что отражает не только «сущее» (т.е. то, что есть), но и «должное» (т.е. то, что должно быть). Естественно, здесь возникает вопрос о критерии истинности идеологии и надежности источника знаний о должном.

Во-вторых, само «сущее» выражается в идеологии весьма избирательно: акцент делается только на тех сторонах и явлениях многогранной реальности, которые логически или эмоционально способны подвести к должным выводам. Можно сказать, что в идеологии не знание о реальности ведет к прогнозу будущего и соответствующим призывам, а наоборот, желаемое для определенного класса будущее находит выражение в подборе соответствующих теоретических, эмпирических, эмоциональных и т.д. обоснований. Одна и та же реальность порождает разные, противоположные идеологические системы, в зависимости от целей социальных общностей. Специалисты отмечают поэтому склонность идеологии к искажению реальности. Часто говорят об идеологии как извращенном сознании. Принципы «идейной чистоты» позволяют идеологам видеть в реальности только то, что они хотят увидеть, а любую критику воспринимать как происки идейных врагов.

Главный аргумент идеологии – не столько факты, сколько ценности общественной жизни, причем марксисты отмечали, что ценности классовые она обязательно представляет как ценности всеобщие.

Но самое главное отличие теоретического сознания от идеологии состоит в том, что теория имеет в основном чисто познавательный результат (и потому нуждается в сложном категориальном аппарате и не каждому понятна), а задача идеологии – формулирование социальной мотивации определенного типа и направленности. Она определяет социально значимые долговременные цели и подкрепляет их волевым импульсом, мобилизующим усилия, ресурсы, духовные возможности общества. Идеология всегда ориентирована на действие, соединение с практикой. При этом она выполняет несколько функций:

· формулирует цели общественного развития, обосновывающие притязания какой-то социальной группы на власть;

· интегрирует, сплачивает социальную группу; создает особый язык, символы общения, по которым приверженцы идеологии идентифицируют своих сторонников и определяют чужих;

· мотивирует, побуждает людей к политической активности.

Идеология использует языковые конструкции, состоящие из расплывчатых, туманных, неподдающихся проверке терминов – «пролетарский интернационализм», «права человека», «свободный рынок» и т.д., которые каждый волен наполнять тем содержанием, которое ему ближе.

Современная политическая идеология является многоуровневой. Обычно выделяют три уровня: теоретико-концептуальный (элитарный), программно-политический (пропагандистско-просветительский) и актуализированный (житейский).

На первом уровне научные открытия включаются в идеологические построения, системно обосновываются основные идейные принципы политических групп, движений. На втором они трансформируются в программы и политические лозунги. Идеология «идет в массы» благодаря усилиям пропагандистов, СМИ, искусству и рекламе. Третий уровень – это результирующая, то, что проникло в общественное и индивидуальное сознание и стало реальной политической, идеологической культурой.

В научной литературе существуют разные точки зрения относительно того, была ли и будет ли идеология присуща обществу всегда или только на определенном временном отрезке. В любом случае, можно говорить о том, что в разные периоды жизни общества идеология выглядит по-разному.

В древности монополия на легитимное насилие (государство) возникает одновременно с монополией на производство идей, которым в те времена обычно занимались жрецы. Зародыши «официальной идеологии» отчетливо просматриваются в образах вечного космического порядка, порождением которого является справедливость, царская власть, правосудие и т.д.

Распад универсальной христианской традиции в Новое время в Европе породил многочисленные прототипы современных идеологий. Выделились два мощных противоположных идеологических течения – либерализм с его защитой индивидуализма и свободного предпринимательства и социализм, выдвигавший коллективистские ценности. Но и либералы, и социалисты были сторонниками идеи прогресса цивилизации, ведущего к всеобщему прогрессу. Многие теоретики были склонны рассматривать это «завершенное состояние» как «конец идеологии». Ф. Энгельс, например, полагал, что она отомрет вместе с классами. М. Вебер считал, что смерть идеологии – это следствие эволюции общественного сознания в направлении целевой и функциональной рациональности, его отход от ценностных ориентаций. К. Мангейм, П. Сорокин, Р. Арон, Д. Белл, С.М. Липсет, К. Поппер и др. ученые предсказывали эпоху деидеологизации.

Однако, оказалось, что идеология не исчезает как явление. Она просто подчиняется определенной закономерности: периоды формирования суперидеологии сменяются периодами их фрагментации, раскола на ряд сложных систем, борьба между которыми продолжается до новой стадии кристаллизации. Сегодняшние идеологические процессы на Западе демонстрируют появление многочисленных «малых идеологий» - пацифистской, экологической, феминистской и т.д.

В России может создаться впечатление деидеологизации, поскольку старая идеология коммунизма себя исчерпала, а новая не создана. Либеральная интеллигенция, взявшая на себя разработку реформаторской идеологии в период перестройки, постепенно была подчинена банковским, государственным, или даже криминальным структурам, либерализм не был воспринят российским народом также в силу специфики нашей политической культуры. Замены коммунистическим и либеральным идеям идеями, более адекватными ментальности российского народа до сих пор не найдено. В настоящее время официальная политическая идеология в России является средством не объединения нации, а самосохранения правящей элиты. Проведение властных решений в жизнь в большей степени осуществляется посредством административных рычагов и манипулятивных техник через средства массовой информации.

А)Идеология либерализма.

Классический либерализм возник в XVII в. и сформировался к середине XIX века. Он является идеологией буржуазии. Основу либеральной доктрины составили Джон Локк, Шарль Монтескье, И.Кант, А.Смит, Т.Джефферсон, А.де Токвиль и др. Формулировки идей, ценностей, установок либерализма полно и емко даны в «Декларации прав человека и гражданина» (1789) – главном идеологическом документе Великой французской революции конца XVIII в. В России либеральное мировоззрение укоренилось позже, чем в большинстве европейских стран ( в конце XIX – начале XX века). К представителям русской либеральной мысли принадлежат Т. Грановский, П. Струве, Б. Чичерин, П.Милюков.

В классическом либерализме можно выделить следующие исходные постулаты:

1) понимание общества как совокупности отдельных индивидов. Отдельный индивид является самостоятельным разумным существом, независимой единицей социального действия.

2) понимание человека прежде всего как человека разумного. Все остальное содержание человеческой психики считалось подчиненным разуму. Эта идея дополнялась безграничной верой в познавательные возможности разума и, соответственно, в способность людей переустроить общество на «разумных» началах. Дефекты естественного состояния общества могут быть исправлены его разумной организацией.

3) концепция естественных, неотчуждаемых прав и свобод человека. Каждый индивид – «хозяин самому себе» (Дж.Локк), «человек сам лучше любого правительства знает, что ему нужно» (Дж.С.Миль). Свобода и достоинство человека, право на индивидуальность – эти идеи составляют сущность либерализма. Свобода понималась приверженцами либерализма прежде всего в негативном плане – как свобода от политического и социального контроля со стороны церкви и государства. В качестве гаранта и меры свободы рассматривалась частная собственность.

4) требование полной свободы экономической деятельности, рынка, конкуренции в экономической и социальной сфере. Концепция гражданского общества как сферы активности, не подлежащей вмешательству со стороны государства.

5) идея договорного характера отношений между государством и индивидом. Не государство определяет жизнь общества, а наоборот, общество создает обслуживающую его организацию – государство. Оно - только «ночной сторож», необходимое зло.

6) государство должно носить правовой характер. Оно само должно категорически соблюдать права и свободы индивида и подчиняться законам. Для обеспечения контроля общества над государством необходим конституциализм, парламентаризм, разделение властей. Эти принципы в конечном счете были приняты всеми политическими силами и партиями.

Несмотря на всю привлекательность построений классического либерализма к концу XIX века выяснилось, что свободная игра рыночных сил не приблизила общество к социальной гармонии и справедливости, а наоборот, вело к резкому экономическому и социальному расслоению общества, т.е. стало очевидным, что либерализм как идеология обслуживает интересы привилегированных слоев.

Реформаторы либерализма этого периода ( Дж.Гобсон, Т.Грин, Ф.Науман, Б.Кроче и др.) сформулировали ряд идей, которые составили основу неолиберализма: признание большей позитивной роли государства в социальной и экономической жизни, расширение его функций, ограничение произвола корпораций, облегчение положения наиболее обездоленных слоев населения. Коррекция идей оказалась успешной. Бесповоротно утвердил неолиберализм период Великой депрессии – экономический кризис 1930-х гг. В этот период широкое признание получила концепция кейнсианства. В теории Дж.Кейнса главное место занимала идея необходимости дополнения традиционных принципов индивидуализма, свободной конкуренции принципами государственного регулирования экономической и социальной сфер. Идеи неолиберализма воплотились в систему государственного регулирования экономики и создание государства благосостояния, программы помощи малоимущим в США и других индустриально развитых странах. Однако позже, в 70-80-е годы, проявились негативные последствия усиления государственной регламентации.

Проблемным является исходный постулат либерализма – существование атомарного индивида, в высшей степени разумного, абсолютно свободного в экономическом и других планах. Таковой может существовать только в теоретической конструкции, впрочем, так же, как и его договор с государством. Уже идеологи раннего либерализма признавали, что ограничение свободы личности исходит не только от государства, но и от гражданского общества. Верно и противоположное: государство и общественный сектор экономики могут стать средством реализации желаний индивида и, следовательно, орудием его свободы. Более того, рыночная экономика часто демонстрирует неэффективность (инфляцию, безработицу), требующую вмешательства государства.

Либерализм не может однозначно сформулировать свою позицию относительно роли и пределов влияния государства на гражданское общество и постоянно колеблется между концепциями «нулевого государства» (либертаризм) и «минимальным государством» классического образца, сводимого к полиции и армии.

Идеология современного либерализма распадается на академический и «вульгарный» либерализм. Академический разделяется на два направления: либертаристский (Р.Нозик «Анархия, государство и утопия», 1974) и утилитаристский (М. Алле, Г. Хутаккер, Т. Коопманс, Ж. Дебро).

Либертаризм отстаивает принцип «нулевого государства». Для него высокое качество жизни есть непосредственное следствие свободы обмена. С точки зрения утилитаристов, свобода обмена и сама рыночная экономика нуждаются в защите, поэтому необходимо «минимальное государство».

Экономический кризис 70-80-х годов вызвал к жизни направления либерализма, требовавшие ограничить государственное вмешательство в экономику (монетаризм»), или полностью отказаться от него ( «новый классицизм»).

Б) Консерватизм.

Консерватизм возник в конце XVIII в. как осмысление противоестественности сознательного преобразования социальных порядков (особенно после 1789 г. во Франции). Его начало – выход в 1790 г. книги Э. Берка «Размышления о революции во Франции». Автор выступал как противник идей Просвещения и Французской революции и доказывал, что общественная жизнь основывается на традициях, обычаях, моральных и материальных ценностях, унаследованных от предшествующих поколений и взаимосвязанных между собой. Стабильность, равновесие, постепенное обновление – вот принципы, которым должно следовать общество.

В дальнейшем важнейшие положения консерватизма формировались в качестве ответной реакции на либерализм, социал-демократизм, коммунизм. Поэтому его облик зависит от природы противостоящей ему идеологии. Первые выпады консерватизма были обращены против либералов. По историческому содержанию это была попытка аристократии, духовенства представить альтернативу ценностям поднимающейся буржуазии – либерализму.

Пониманию общества как совокупности отдельных индивидов в либерализме консерватизм противопоставил общество как органическую целостную систему. Общественные процессы аналогичны развитию любого живого организма, созревают естественно, их нельзя переделывать, подгонять искусственно. Кроме того, в организме нет ничего лишнего и «неразумного», все его части дополняют друг друга и равно необходимы.

В отличие от либерала, проповедующего индивидуализм, консерватор – носитель интегративного сознания, для него интересы общности выше, чем интересы индивида.

Идее всепобеждающего разума либералов консерватизм противопоставил понятия жизни, провидения, божественного начала мира. Человеческий разум ограничен в осознании смысла и целей истории, жизнь не сводится к рациональному началу, она непостижима и загадочна.

Идее естественных прав человека и, соответственно, хотя бы формального равенства консерваторы противопоставили факт принципиального неравенства людей по природным задаткам и отмеченности Богом. «Естественная гармония интересов» предполагает определенную иерархию людей.

Классический консерватизм расходится с либерализмом и в отношении власти и собственности. Власть дана от Бога, а не есть результат конвенции людей. Государство должно способствовать усилению семьи, побуждать людей к объединению на разных уровнях, т.е. формировать гражданское общество. В сознании людей нужно культивировать частную собственность. Консерватизм настаивает на несовместимости свободы и равенства людей.

После Второй мировой войны и особенно в 1970-1990-е годы консервативная идеология приобретает новые формы, формируется неоконсерватизм. Особенность этого периода состояла в кризисе левых моделей общественного развития- коммунистических, социал-демократических и кейнсианских. Предпринимается попытка обосновать третий путь, отличный от либерализма и социализма, соединить ценности доиндустриальной эпохи (семья, религия, мораль) с ценностями постиндустриальной эпохи (творческий труд, уникальность личности, ускоренное развитие нерыночной сферы – культуры, образования). Неоконсерваторы пытаются вернуть дух самодисциплины и трудовой аскезы протестантской этики.

Неоконсерваторы выступают против абсолютизации каких бы то ни было идей. В этот период они решительно защищают принципы, характерные ранее для либералов: рыночные отношения, индивидуализм, свободная конкуренция. Сейчас они считают себя защитниками прав человека, равенства и демократии. Однако, при необходимости выбора между интересами индивида и общества, консерваторы все-таки отдают приоритет обществу.

Если раньше консерваторы выступали за медленные и постепенные реформы сверху, то неоконсерваторы инициируют перемены. Разработанная ими модель реформирования западного общества способствовала созданию динамичной экономики, использующей новейшие технологии. Главной опорой неоконсерваторов стал средний класс – управленческий персонал, техническая интеллигенция, высококвалифицированные рабочие, а главным объектом идеологических атак – сильные профсоюзы и государственные социальные программы поддержки малообеспеченных слоев общества.

Неоконсерваторы (М. Тэтчер в Англии, Р. Рейган в США, Г. Кальтенбруннер и Г. Коль в Германии и т.д.) стремились освободить государство от груза социально-экономического регулировании, сократить социальные пособия. Ликвидация социальных программ имела целью стимулировать деловую активность неимущих, однако на практике привела к усилению социального неравенства и вновь способствовала возрастанию либерально-демократических настроений в обществе.

В) Социализм.

Идеи социализма теоретическое и последовательное обоснование впервые получили в марксизме, а социальной основой их утверждения стали формирование и возрастание в последней трети XIX – начале XX в. роли и влияния рабочего движения.

Марксизм возник в 40-е годы XIX в. и открыто связал себя с интересами пролетариата, отождествив таким образом теорию и идеологию. Основные положения социального учения К. Маркса состоят в следующем:

1) общество есть единый организм, ансамбль отношений между индивидами. Среди них есть определяющие – экономические, базисные и производные – надстроечные. К политико-идеологической надстройке относятся, право, политика, государство, религия.

2) центральное место в марксизме занимала теория классов. В каждой общественно-экономической формации существуют два основный класса, один из которых присваивает труд другого.

3) государство есть продукт классовых противоречий, выразитель интересов экономически господствующего класса, инструмент подавления одного класса другим.

4) пролетариат – наиболее обездоленный класс, поскольку он вообще лишен средств производства. Он является поэтому также самым революционным классом. Возрастая количественно, пролетариат совершит революцию, лишив буржуазию политической власти.

5) поначалу он установит собственное пролетарское государство, целью которого будет подавление эксплуататоров.

6) однако, поскольку скоро исчезнут все различия между классами, надобность в государстве вообще отпадет. В будущем не останется ничего, кроме общества, коммуны, где все соблюдают элементарные условия общежития без всякого принуждения.

7) демократия – переходная стадия к бесклассовому обществу, путь к которому лежит через насильственную революцию.

Победа Октябрьской революции в России марксистам представлялась доказательством истинности марксистских идей.

Накануне Первой мировой войны понятия социал-демократии и социализма практически не различались. Капитализм считался главным противником этих идеологий, независимо от нюансов. И социал-демократам, и социалистам обобществление средств производства и обмена казалось неизбежным. Демократия в социалистическом варианте рассматривалась как более полная власть народа. Различия между реформистами и революционерами возникали по вопросу о месте и роли парламентской системы в установлении нового политического режима.

Установление в России большевистской диктатуры предопределило радикально новую ситуацию в международной социал-демократии. Социал-демократы должны были осознать свое новое положение и решить: может ли социализм не быть демократическим?

Востребованы оказались идеи Э. Бернштейна, К. Каутского, которые были сторонниками плавного, эволюционного пути вхождения во власть.

Пути ортодоксальных марксистов и социал-демократов разошлись. Марксизм в варианте ленинизма, а затем и сталинизма был реализован в нашей стране. Коммунистические рабочие партии в странах «реального социализма» также стремились воплотить его идеи в жизнь. Неудача коммунистического эксперимента заставляет критически отнестись и к самой идеологии и теории марксизма. Причем спорным является вопрос: содержала ли сама идеология зародыш неудачи, или таковая была результатом неумелого или не ко времени воплощения идеи, какова роль субъективного фактора, приведшего к крушению идеалов марксизма. К самой идеологии сейчас предъявляют следующие претензии:

- отождествление идеологии с теорией, позволяющее претендовать на непогрешимость;

- преувеличение принципа партийности, догматизация учения;

- движение от идеи, а не от жизни, неспособность реагировать на меняющуюся ситуацию;

- акцент на революционный, насильственный характер разрешения социальных проблем;

- растворение интересов человека в интересах классов, наций, государств;

- игнорирование проблемы прав и свобод человека.

Политики социал-демократического крыла постепенно отошли от основополагающих постулатов марксизма – диктатуры пролетариата, уничтожения частной собственности, классовой борьбы, насильственной революции. Их заменили идеи демократического социализма, который может быть построен в процессе длительных социальных преобразований; идея социального партнерства, приверженность принципу консенсуса.

Социал-демократия признала существующие общественно-политические институты. Ее эволюция была основана на самой социально-политической практике, которая заставляла политиков учитывать реалии, приспосабливаться к ним, находить доступные пути улучшения жизни трудящихся.

Результатом применения социал-демократических принципов стало создание социальных государств в Западной Европе (Германия, Скандинавские страны), приоритеты которых – защита трудящихся. Пик политических успехов социал-демократии – 60-70-е годы.

IV. Политическая психология.

Политологи понимают, что политические действия людей нельзя представлять ни как непосредственную реакцию на какие-то политические или экономические реалии ни как следствие продуманных и обоснованных политических идеологий. Выстроенные в этом ключе социальные прогнозы и проекты часто оказываются ущербными: люди ведут себя не так, как ожидается, самоочевидные аргументы отторгаются аудиторией. Дело в том, что мотивы человеческих действий вообще и политических в частности никогда не обусловлены непосредственно внешними обстоятельствами, но всегда – видением этих обстоятельств сквозь призму целеориентаций, ценностей, норм, эмоционально окрашенных ожиданий, образов и установок. Человек всегда пристрастен в своем отношении к миру. Идеология может быть принята массами только в том случае, если она соответствует политической психологии людей. На этом уровне политического сознания рациональные конструкции превращаются в конкретные стимулы, мотивы поведения.

В целом политическая психология включает в себя:

· социально-политические потребности, интересы, мотивы, стремления;

· психологические механизмы взаимодействия с политической средой (установки, стереотипы, предрассудки);

· психологические состояния, обусловленные политическими реалиями (настроения, ожидания, чувства, эмоции);

· устойчивые политико-психологические формы деятельности.

Политическая психология – это уровень политического сознания, непосредственно вплетенный в практику людей. У непрофессионалов в сфере политики он формируется стихийно, на основе ограниченного жизненного опыта и обыденных представлений о жизни. Политическая информация проходит здесь через призму личности и примеривается к ее личным задачам. Поэтому ее интерпретация часто бывает приземленной, искаженной.

Существует несколько приемов ее упрощения на уровне психики. Один из них – персонификация политических процессов. Здесь события, политические решения рассматриваются как порождения злой или доброй воли отдельных личностей. Поскольку рядовой гражданин не в состоянии иметь достаточно информации о политических процессах, чтобы судить о них компетентно, через средства массовой информации можно создать любой чувственно воспринимаемый образ политического деятеля, т.е. создать ему имидж, который и будет служить единственным источником для суждений о нем и проводимой им политике.

Значимым компонентом политической психологии являются эмоции. Они искажают восприятие политической картины, однако умелое управление ими позволяет политикам усилить значимость своих идей и заблокировать восприимчивость к чужим.

Экономия психической энергии осуществляется благодаря установкам, стереотипам, предрассудкам, т.е. готовым шаблонам восприятия и действия. Они создаются целенаправленно в ходе социализации индивида усилиями партий, государства, различных общественных движений и т.д., закрепляются посредством их многократного повторения. Но самые прочные шаблоны возникают в собственном опыте личности.

Установки и стереотипы облегчают восприятие и оценку реалий, упрощают ориентацию в социуме в стабильных ситуациях, однако в эпоху кризиса мешают адекватному восприятию и формированию новых установок.

В целом политической психологии присущи спонтанный процесс формирования, преобладание чувственно-эмоциональных компонентов над рациональными, внутренняя противоречивость, подвижность и приспособляемость.

Существуют особые исторические и национальные типы политической психологии. Для российской ментальности, в частности, характерны: идеал коллективистских, общинных, соборных начал устройства общества; личная политическая пассивность, отказ от политической инициативы и ожидание всех благ от государства; персонализация государственной власти, признание единоличной воли правителя; пренебрежение юридическим способом регуляции общественной жизни, поиск «высшей» справедливости и т.д. Эти особенности вытекают из истории российского общества, его географии. Они не могут быть отменены или заменены волевым решением власти. Является ли эта самобытность причиной отсталости – спор об этом идет на протяжении уже почти двух столетий. Независимо от его результата, учитывать национальные особенности политической психологии политикам приходится.

В достаточно устойчивой социальной системе можно более-менее успешно прогнозировать ход политических событий, ограничившись соотношением экономических интересов и культурных традиций и приняв собственно психологические факторы за константу.

С приближением же системы к состоянию неустойчивости (кризиса) роль психологического фактора резко возрастает. Ситуация воспринимается сквозь призму неудовлетворенных ожиданий. Фрустрация порождает аффективные состояния, которые усиливаются механизмом эмоционального заражения, делают образ мира плоским, примитивизируют мышление и деятельность. Уплощенный, аффективно окрашенный образ ситуации ориентирует на поиск самых простых решений и энергичных лидеров.

При этом радикально уплощаются образы не только настоящего и будущего, но и прошлого. В обыденном сознании отчетливо проявляется феномен, названной ретроспективной аберрацией: прошлое рисуется как бесконечная череда тягот и унижений. А здесь уже недалеко и до социального взрыва, который может произойти, а может и не произойти в зависимости от некоторых других обстоятельств.

Таким образом, политическое сознание является сложной конструкцией. Практическое значение в наибольшей степени имеют такие духовные образования как политическая идеология и политическая психология, поскольку они непосредственно вплетены в функционирование политических институтов и поведение граждан.

Рекомендуемая литература.

1. Антология мировой политической мысли: В 5 т. М.,1997.

2. Гаджиев К.С. Политология. М.,2001.

3. Капустин Б.Г. идеология и политика в посткоммунистической России. М.,2000.

4. Международные акты о правах человека: Сб. документов \ Сост., авт. вступ. ст. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 2000.

5. О свободе: Антология мировой либеральной мысли ( I половина XX века) / Отв. ред. М.А. Абрамов. М., 2000.

6. Панарин А.С. Политология: Учебник. М., 2000.

7. Политология: Учебник для вузов / Под. Ред. В.Н. Лавриненко. – М., 1999.

8. Политология: Учебник / Под ред. М.А. Василика. М.: Гардарики, 2004.

9. Политология: Хрестоматия / Сост. М.А. Василик, М. С. Вершинин. М., 2001.

10. Политология: Хрестоматия: Пособие для вузов юридических и гуманитарных факультетов / Сост. Р. Т. Мухаев. М., 2000.

11. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х: теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М., 2000.

Дата добавления: 2014-02-27; просмотров: 955; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!