Тема 5. Методы регулирования гражданско-правовых отношений с иностранным элементом

1. Понятие и общая характеристика методов международного частного права.

2. Виды методов в международном частном праве.

1. Понятие и общая характеристика методов международного частного права.

Общая теория права в целях конституирования правового комплекса в качестве самостоятельного образования (будь то система права или отрасль права) наряду с первичным, основополагающим критерием (предмет регулирования) выделяет и другой критерий — метод регулирования, который характеризуется как инструмент регулятивного влияния правовых норм на общественные отношения и который находится в коррелятивной связи с предметом. Можно утверждать, что предмет правового регулирования влияет на инструментарий такового, т. е. определяет существо и набор методов регулятивного воздействия на соответствующие отношения. С точки зрения теории права методом правового регулирования называется способ правового воздействия на общественные отношения, являющиеся предметом регулирования и подлежащие упорядочению со стороны права. Правовая наука выделяет четыре элемента метода регулирования:

общее правовое положение субъектов (главный элемент);

основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений (юридические факты);

способ формирования юридических прав и обязанностей субъектов правоотношения;

способы правовой защиты.

Можно утверждать, что общетеоретические подходы к методам правового регулирования верны и в сфере МЧП. Как справедливо отмечает профессор Г. К. Дмитриева, специфика МЧП, включая метод регулирования, обусловлена уникальностью объекта регулирования — частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом. С одной стороны, поскольку речь идет о частноправовых отношениях, МЧП основано на первичном, исходном методе частного права в целом. Это — метод диспозитивного регулирования, или метод координации ( в удостоенном премии Правительства РФ в области образования учебнике по гражданскому праву под ред. профессоров А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого в 3 т. профессор Н. Д. Егоров данный метод именует методом юридического равенства сторон. См.: Гражданское право: учеб.: в 3 т. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2003. Т. 1. С. 9.). Он характеризуется автономией и равноправием сторон регулируемых отношений.

С другой стороны, наличие иностранного элемента в частноправовом отношении и его связь с правом разных государств порождает особую проблему — коллизию между нормами частного права разных государств, решение которой является необходимым условием его регулирования. Именно это предопределяет своеобразие комплекса юридического инструментария, используемого в МЧП, что позволяет выделить его особый метод. Метод международного частного права — это совокупность конкретных приемов, способов и средств юридического воздействия, направленного на преодоление коллизии права разных государств. Под коллизией права в МЧП автор понимает обусловленную спецификой частноправового отношения, осложненного иностранным элементом, объективную возможность применения частного права двух или более государств к данному отношению (Дмитриева Г. К. Указ. соч. С. 17—18.).

Частноправовой характер отношений, являющихся предметом МЧП, позволяет дать следующую общую характеристику методов, применяемых в МЧП:

1) общее правовое положение субъектов характеризуется их равенством, определяемым их статусом собственников имущества, вовлеченного в международный гражданский оборот, а также эквивалентностью и возмездностью правоотношений; другой специфической чертой правового положения субъектов МЧП является их правовая самостоятельность, независимость и инициатива, опять-таки определяемая имущественным характером правоотношений;

2) для частноправовых отношений наиболее типичными юридическими фактами являются сделки, договоры, уступки права требования, завещание, причинение вреда и т. п. В МЧП основаниями возникновения, изменения и прекращения правоотношений сторон также выступают перечисленные факты, однако наличие иностранного элемента в отношениях, регулируемых МЧП, порождает ряд особенностей, связанных с действием юридических фактов в МЧП. Одна из них заключается в том, что существо правоотношения может регулироваться одним правом, а основания возникновения правоотношения — другим правом;

3) способ формирования юридических прав и обязанностей субъектов правоотношения в МЧП отражает метод, которым определяются права и обязанности сторон — путем обязательных предписаний или дозволений, оставляющих место для их усмотрения. Гражданско-правовой метод в целом характеризуется как диспозитивный, дозволительный. Это проявляется в наличии большого числа диспозитивных норм (императивные нормы выполняют вспомогательную функцию), влияющих на правовое положение субъектов гражданского права — они обладают свободой выбора конкретных путей реализации своей правоспособности. В МЧП такая самостоятельность субъектов в выборе правовых средств выражена в принципе автономии воли сторон. Стороны сами могут договориться, правом какого государства будут регулироваться их права и обязанности по конкретному отношению. Самостоятельность субъектов гражданско-правовых отношений с иностранным элементом проявляется также и в том, что стороны могут избрать для их регулирования не только право какого-либо конкретного государства, но и руководствоваться международными обычаями и обыкновениями;

4) способы правовой защиты. Защита прав и интересов субъектов гражданско-правовых отношений осуществляется в судебном или арбитражном порядке. Гражданско-правовая ответственность имеет следующие черты: а) она в основном носит имущественный характер; б) она устанавливается главным образом в договорах. Все эти черты присущи и гражданско-правовой ответственности в МЧП: защита прав осуществляется судом или арбитражем, ответственность носит имущественный характер.

2. Виды методов в международном частном праве.

Традиционно в МЧП выделяются два метода регулирования — коллизионно-правовой и материально-правовой. Первый заключается в том, что для регулирования гражданско-правовых отношений с иностранным элементом сначала решается вопрос о том, право какой страны должно быть к ним применимо. Это возможно лишь с помощью коллизионной нормы, которая содержит определенный критерий выбора национально-правовой системы в зависимости от связи конкретного отношения с правом того или иного государства. Материально-правовой метод исключает постановку коллизионного вопроса о выборе какого-либо национального права, поскольку существо правоотношения регулируется специально созданными материально-правовыми нормами, унифицированными в международных договорах, либо материально-правовыми нормами прямого действия, содержащимися в национальном праве (Блестящая характеристика коллизионно-правового метода регулирования в МЧП содержится в учебнике профессора М. М. Богуславского по международному частному праву. С. 83—87.).

Сравнительная характеристика коллизионно-правового и материально-правового методов регулирования в МЧП может быть представлена в виде таблицы.

Критерии сравнения Коллизионно-правовой метод Материально-правовой метод

1. Функции регулирования Выполняет функцию общего регулирования, так как

предопределяет выбор национального гражданского Права вообще, т. е. национальной правовой системы, а не отдельного правового института или нормы Выполняет функцию специального регулирования, так

как предопределяет выбор не национальной правовой системы, а конкретного правового института или нормы (например, международные коммерческие контракты, интеллектуальная собственность и т. д.)

2. Определенность регулирования Создает неопределенность правового регулирования,

так как применимое право неизвестно заранее, а будет выбрано позднее юрисдикционным органом (судом или арбитражем), который перед выбором применимого материального права должен выбрать коллизионную норму. Таким образом, юрисдикци-онный орган сталкивается не только с коллизией национальных правовых систем, но и с коллизией самих коллизионных норм (какая коллизионная норма подлежит применению) Создает большую определенность правового регулирования, так как применимое право заранее известно субъектам правоотношения. Подавляющее большинство материально-правовых норм содержится в международных договорах, юридически обязательных для государств-участников. Учитывая тот факт, что договоры заключаются с целью унификации норм правового регулирования в какой-то области гражданских отношений, становится очевидной конкретная направленность такого регулирования, его нацеленность на совершенно ясно обозначенный предмет

3. Характер регулирования Обеспечивает одностороннее регулирование, так как

применимым правом всегда выступает право какого-либо одного субъекта правоотношения. Право другого субъекта отсутствует при разрешении коллизионного вопроса Обеспечивает многостороннее регулирование в том смысле, что при применении материально-правовых норм регулирование выступает как результат общего усилия по формированию применимого права

Каково же соотношение коллизионно-правового и материально-правового методов регулирования в современном МЧП? Какой из них является превалирующим? Не выступает ли тенденция отказа от жесткой привязки конкретного правоотношения к одной правовой системе детерминантой развития МЧП на современном этапе, что в конечном итоге может повлечь кардинальное изменение коллизионно-правового метода?

Ответ на эти вопросы позволит не только определить status quo современного МЧП, но и увидеть магистральное направление его дальнейшего развития в XXI в. Применительно к коллизионно-правовому методу в настоящее время можно говорить о противоречии между содержанием правового регулирования коллизии национальных правовых систем, т. е. тесной связи применимого права с существом регулируемых отношений, и формой правового регулирования, т. е. использованием традиционных жестких коллизионных привязок, отличающихся однозначностью и определенностью. На данное противоречие обратил внимание целый ряд авторов. Так, доценты А. Н. Жильцов и А. И. Муранов утверждают, что на современном этапе развития МЧП одним из основных противоречий в нем является напряженность между стремлением к правовой определенности, предсказуемости регулирования и потребности в гибком регулировании (Жильцов А. В., Муранов А. И. Национальные кодификации в современном международном частном праве. Тенденции и противоречия в его развитии на пороге третьего тысячелетия. Международное частное право и иностранное законодательство / сост. и ред. А. Н.Жильцов, А. И. Myранов. М., 2001 С 44).

Еще более категорично высказывается доцент Е. В. Кабатова, которая противостояние в современном МЧП формулирует следующим образом: предсказуемость и стабильность классического коллизионного метода против учета результата применения материально-правовых норм в целях достижения наиболее справедливого и оптимального исхода рассмотрения конкретного дела. Автор полагает, что известный закон диалектики «отрицание отрицания» свидетельствует о спиралеобразном развитии в различных сферах. Если попытаться применить его к развитию МЧП, можно увидеть, что «отрицание» классического коллизионного метода привело к появлению новых методик. Дальнейшее развитие в этой области может привести к «отрицанию» этих новых методик, но неизбежность спиралеобразного развития приводит к заключению, что это последнее «отрицание» должно привести к новой точке, в которой, однако, может присутствовать много элементов отринутого классического коллизионного метода. Другими словами, отказавшись от жесткой безальтернативной прикрепленности правоотношений к определенной правовой системе в силу наличия конкретных, указанных в коллизионной норме обстоятельств (место совершения акта, гражданство, место нахождения вещи и др.), современное МЧП пришло к включению в свой метод регулирования категорий, обеспечивающих учет конкретных обстоятельств дела и достижение справедливого результата. Дальнейшее развитие может привести к большему сочетанию гибких и жестких элементов (Кабатова Е. В. К вопросу о современных проблемах междунарного частного права // Государство и право. 2000. № 8. С. 56-57).

Анализу методологии правового регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, посвящена интересная статья кандидата юридических наук В. В. Кудашкина. Автор называет последние «международными частными отношениями» и рассматривает их возникновение как результат взаимодействия национальных правовых систем. По мнению автора, можно выделить три основные закономерности правового регулирования международных частных отношений (Кудашкин В. В. Закономерности правового регулирования международных частных отношений // Московский журнал международного права. 2002. № 3. С. 96—126. Хотя в своей работе автор выделяет пять закономерностей правового регулирования международных частных отношений, мы ограничимся анализом лишь трех из них.). Первая закономерность заключается в том, что существо опосредуемых связей и отношений в системе внутригосударственных отношений при взаимодействии национальных правовых систем определяет специфику применяемых правовых средств. Речь идет о системно-структурной закономерности правового регулирования, которая объективна не только для области международных частных отношений, но и для международных негосударственных отношений в целом. Ее суть состоит в том, что применяемые средства правового регулирования должны обеспечить возможность определения применимого права, которое наиболее тесным образом связано с правоотношением, содержащим иностранный элемент.

Вторая закономерность, по мнению автора, заключается в том, что правом, свойственным гражданско-правовому отношению с иностранным элементом, является право, имеющее с этим отношением наиболее тесную связь. Особенность правового регулирования международных частных отношений состоит в том, что оно осуществляется не непосредственно материальными нормами, а опосредованно, т. е. выбор применимого права, являясь коллизионным правоотношением, в то же время входит в фактический состав гражданского правоотношения с иностранным элементом, призванного регулировать международное частное отношение.

Третья закономерность правового регулирования международных частных отношений проявляется в том, что в областях социальной действительности, где доминирующим является не государственный интерес, а баланс интересов личности, общества и государства, правовое регулирование последних осуществляется не непосредственно, а опосредованно. По мысли автора, третья закономерность имеет системно-функциональную природу и предполагает, что правовое регулирование общественных отношений, в которых один элемент связан с иностранной системой внутригосударственных отношений, осуществляется не непосредственно, а опосредованно, через коллизионное право, которое выступает подсистемой национальной правовой системы, выполняющей служебную функцию по правовому опосредованию международных частных отношений. Следовательно, опосредованное правовое регулирование международных частных отношений обусловлено межсистемным характером этих отношений и привязанностью к конкретной национальной правовой системе средств их правового регулирования.

Убедительно изложенное в целом концептуальное видение автором закономерностей правового регулирования международных частных отношений нуждается, на наш взгляд, по крайней мере в двух корректировках. Во-первых, выделенные автором первая и вторая закономерности логически объединяются в одну, которая указывает на тесную связь применимого права и отношения, осложненного иностранным элементом. Такая тесная связь обеспечивается наличием особого связующего инструмента, коим выступает коллизионная норма, а точнее привязка коллизионной нормы. Как справедливо отмечал выдающийся российский юрист Б. Э. Нольде, «всякая коллизионная норма является ответом на вопрос о том, какой из разноместных гражданских материальных законов применяется к данной категории правоотношений, заключающих в себе международные (или междуобластные) элементы; ответ этот дается признанием обязательной силы за тем из этих законов, с которым данная категория правоотношения одним из своих международных (или междуобластных) элементов, по мнению данной коллизионной системы, всего теснее связана» (Нольде Б. Э. Очерк международного частного права // Лист Ф. Международное право в систематическом изложении. Юрьев, 1909. С. 470). Другое дело, что сами коллизионные привязки могут быть жесткими и гибкими. Последние, ярким примером которых выступает привязка «тесной связи» (close connection), обеспечивают максимальную степень притертости национальной правовой системы и регулируемого ею общественного отношения частного характера, осложненного иностранным элементом. Таким образом, вместо трех закономерностей правового регулирования в МЧП можно было бы оставить две, обозначив их, как и предлагает автор, в качестве системно-структурной и системно-функциональной.

Во-вторых, на наш взгляд, автор слишком усложнил конструкцию международного частного отношения, говоря о том, что «коллизионное правоотношение входит в фактический состав гражданского правоотношения с иностранным элементом, призванного регулировать международное частное отношение» (Кудашкин В. В. Указ. соч. С. 103). Из этого рассуждения автора очевидно, что существуют три группы отношений, регулируемых МЧП, а именно: коллизионное отношение, гражданское отношение с иностранным элементом и международное частное отношение. Такая конструкция представляется излишне громоздкой. На наш взгляд, вообще не существует никакого коллизионного правоотношения, а уж тем более входящего в фактический состав гражданского правоотношения с иностранным элементом, ибо существует лишь одно частноправовое отношение с иностранным элементом, которое вполне уместно именовать международным частным отношением. Такое отношение всегда материально но своей природе, как и любое другое правоотношение.

Применение коллизионно-правового регулирования не превращает международное частное отношение в коллизионное, более того, применение коллизионно-правового регулятора возможно только потому, что частное отношение содержит иностранный или международный элемент. В конечном счете эффект правового регулирования будет достигнут лишь после применения той материально-правовой нормы, к которой отсылает соответствующая коллизионно-правовая норма. Неслучайно автор сам определяет коллизионное регулирование как регулирование опосредованное в отличие от материального регулирования, носящего непосредственный характер. Именно поэтому и можно говорить о видоизменении, трансформации коллизионного права, выражающейся в отказе от жестких коллизионных привязок и переходе к более гибким, позволяющим наилучшим образом совместить частноправовое отношение с иностранным элементом и правовую систему (т. е. материальное право), его регулирующее. Таким образом, было бы правильным говорить о существовании одного отношения — международного частного или частноправового, осложненного иностранным элементом, и двух регуляторов такого отношения — опосредованного (коллизионно-правового) и непосредственного (материально-правового). С учетом вышеизложенного можно было бы согласиться с выводом автора о сущности коллизионного метода, которая «заключается не в том, чтобы правовыми средствами непосредственно урегулировать специфичное общественное отношение, а в том, чтобы отыскать объективно существующую связь между правоотношением с иностранным элементом и национальной правовой системой, связать их друг с другом и только таким опосредованным способом, используя объективно применимое материальное право, урегулировать международное частное отношение» (Кудашкин В. В. Указ. соч. С. 116).

Завершая вопрос о методах правового регулирования в МЧП, хотелось бы признать справедливость суждения Е. В. Кабатовой о современных тенденциях в развитии традиционного метода регулирования в МЧП коллизионно-правового. Автор полагает, что «современное состояние МЧП дает основание говорить о постепенном снижении роли многочисленных классических коллизионных привязок — к месту совершения акта, месту нахождения стороны, месту нахождения объекта, месту наступления последствий — и замене их небольшим числом основных принципов, которые будут направлять поиски суда в нахождении применимого права. К таким принципам можно отнести действующие сегодня принцип нахождения наиболее тесной связи правоотношения с конкретным правопорядком, нахождение наиболее благоприятного правопорядка, учет императивных норм страны суда и третьей страны» (Кабатова Е. В. Изменение роли коллизионного метода в международном частном праве // Международное частное право: современная практика / под ред. М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. М., 2000. С. 15.).

Список литературы.

Абдуллин А. И. Об истоках международного частного права в России // Журнал российского права. 2003. № 5.

Абдуллин А. И. Становление и развитие науки международного частного права в России: проблема понимания природы международного частного права в трудах российских правоведов XIX в. // Журнал международного частного права. 1996. № 3(13).

Ануфриева Л. П. Некоторые проблемы нового российского регулирования по международному частному праву// Журнал российского права. 2003.№3.

Бекяшев К. А., Ходаков А. Г. Международное частное право: сб. документов. М., 1997.

Богуславский М. М. Международное частное право. М., 2001.

Галенская Л. Н. Международное частное право. М., 1983

Грабарь В. Э. Материалы к истории литературы международного права в России. М., 1958.

Гражданское право: учеб.: в 3 т. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2003. Т. 1.

Дмитриева Г, К. Международное частное право (часть третья ГК РФ). М., 2002.

Дмитриева Г. К., Филимонова М. В. Международное частное право. М., 1997.

Жильцов А. В., Муранов А. И. Национальные кодификации в современном международном частном праве. Тенденции и противоречия в его развитии на пороге третьего тысячелетия. Международное частное право и иностранное законодательство // сост. и ред. А. Н.Жильцов, А. И. Myранов. М., 2001

Кабатова Е. В. К вопросу о современных проблемах международного частного права // Государство и право.2000. № 8.

Кабатова Е. В. Изменение роли коллизионного метода в международном частном праве // Международное частное право: современная практика /Под ред. М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. М., 2000.

Канашевский В. А. К вопросу о содержании категории «отношение, осложненное иностранным элементом» и «применимое право» в международном частном праве // Журнал международного частного права. 2002. № 2—3 (36—37).

Корецкий В. М. Избранные труды: в 2 кн. Киев, 1989.

Кудашкин В. В. Закономерности правового регулирования международных частных отношений // Московский журнал международного права. 2002. № 3.

Кузнецов М. Н. Некоторые особенности развития международного частного права// Советский журнал международного права. 1991. № 1.

Лебедев С. Н. О природе международного частного права // Советский ежегодник международного права. 1978. М.,1980

Лунц Л. А. Курс международного частного права: в 3 т. М., 1973—1976.

Макаров А.Н. Основные начала международного частного права. М.,1924.

Маковский А. Л. Унификация морского права и понятие международного частного права // Советский ежегодник международного права, 1978. М., 1980.

Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов: в 2 т. М., 1996. Т. 2.

Международное частное право: учеб. // Под ред. Г. К. Дмитриевой. М.,2000.

Международное частное право: учеб. для вузов / Под ред. Н. И. Марышева. М., 2000.

Мейер Д. И. Русское гражданское право (Чтения Д. И. Мейера). Общая часть. Вып. I. Казань, 1858.

Нольде Б. Э. Очерк международного частного права // Лист Ф. Международное право в систематическом изложении. Юрьев, 1909.

Перетерский И. С., Крылов С. Б. Международное частное право. М., 1959.

Рубанов А. А. Имущественные отношения в международном частном праве // Правоведение. 1982. № 6.

Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М., 1984.

Садиков О. Н. Достоинства и недочеты нужной книги // Журнал российского права. 1998. № 4/5.

Садиков О. Н. Профессор А. Н. Макаров и его вклад в становление международного частного права // Журнал российского права. 2001. № 2.

Садиков О. Н. Развитие советской науки международного частного права// ВНИИСЗ. Ученые записки. Вып. 23. М., 1971.

Храбсков В. Г. О концепции «гражданско-правового характера отношений» в международном частном праве и некоторых дискуссионных вопросах

хозяйственного права // Государство и право. 1997. № 12.

Дата добавления: 2014-02-26; просмотров: 1745; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!