Внутренняя двойственность лингвистики, на примерах

Противоположность двух точек зрения—синхронической и диа­хронической — совершенно абсолютна и не терпит компромисса. Приведем несколько фактов, чтобы показать, в чем состоит это раз­личие и почему оно неустранимо.

Приведем еще более разительный пример. В старославянском языке д»т« имеет в творительном падеже единственного числа форму д»т«мь, в именительном падеже множественного числа—л»тл, в родительном падеже множественного числа—д»тъ и т. д.; в этом склонении у каждого падежа свое окончание. Однако славянские «слабые» гласные ь и ъ, восходящие к и.-е. I и й, в конце концов, исчезли; вследствие этого данное существительное, например в рус­ском языке, склоняется так: лето, летом, лета, лет. Равным обра­зом рука,склоняется так: вин. п. ед. ч. руку, им. п. мн. ч. руки, род. п. мн. ч. рук и т. д. Таким образом, здесь в формах лет, рук показа­телем родительного падежа множественного числа является нуль. Итак, оказывается, что материальный знак не является необходи­мым для выражения понятия; язык может ограничиться противо­поставлением чего-либо ничему. Так, в приведенном примере мы узнаем родительный падеж множественного числа рук просто пото­му, что это ни рука, ни руку, ни какая-либо из прочих форм. На пер­вый взгляд кажется странным, что столь специфическое понятие, как понятие родительного падежа множественного числа, стало обозначаться нулем, но это как раз доказывает, что все происхо­дит по чистой случайности. Язык есть механизм, продолжающий функционировать, несмотря на повреждения, которые ему нано­сятся.

Все вышеизложенное подтверждает уже сформулированные нами принципы, которые мы резюмируем здесь следующим образом: Язык есть система, все части которой могут и должны рассмат­риваться в их синхронической взаимообусловленности.

§ 5. Противопоставление синхронической и диахронической лингвистик в отношении их методов и принципов

Противопоставление между диахроническим и синхроническим проявляется всюду. Методы синхронии и диахронии тоже различны, и притом в двух отношениях:

а) Синхрония знает только одну перспективу, перспективу го­ворящих, и весь ее метод сводится к собиранию от них языковых фактов; чтобы убедиться, в какой мере то или другое языковое яв­ление реально, необходимо и достаточно выяснить, в какой мере оно существует в сознании говорящих. Напротив, диахроническая линг­вистика должна различать две перспективы: одну проспективную, следующую за течением времени, и другую ретроспективную, на­правленную вспять; отсюда — раздвоение метода, о чем будет идти речь в пятой части этой работы.

б) Второе различие вытекает из разницы в объеме той области, на которую распространяется та и другая дисциплина. Объектом синхронического изучения является не все совпадающее по времени, а только совокупность фактов, относящихся к тому или другому языку; по мере надобности подразделение доходит до диалектов и поддиалектов.

§ 6. Синхронический закон и закон диахронический

Синхронический закон — общий закон, но не императивный; попросту отображая существующий порядок вещей, он только кон­статирует некое состояние; он является законом постольку же, поскольку законом может быть названо, например, утверждение, что в данном фруктовом саду деревья посажены косыми рядами. Отображаемый им порядок вещей непрочен как раз потому, что этот порядок не императивен. Диахрония предполагает, напротив того, динамический фактор, приводящий к определенному результату, производящий опреде­ленное действие. Но этого императивного характера недостаточно для применения понятия закона к фактам эволюции языка; о законе можно говорить лишь тогда, когда целая совокупность явлений подчиняется единому правилу, а диахронические события всегда в дей­ствительности носят случайный и частный характер, несмотря на видимые исключения из этого.

Дата добавления: 2014-05-04; просмотров: 641; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!