Критериальный анализ и показатели эффективности становления самоорганизационных основ личности на уроке

Анализ личностно ориентированного урока требует достаточно высокого уровня научной подготовки учителя. В первую очередь - знания и понимания источника порождения культурных смыслов в сознании учеников, средств их востребования. Таким источником и механизмом определяются процессы самоорганизации, которые в современной педагогике зачастую понимаются в соответствии со стереотипами традиционной логики. В основном она трактуется как условие саморазвития ученика, который не может самоорганизоваться, т.е. приступить к самостоятельным действиям в режиме творческого самоуправления без директивно организованного внешнего направления своей деятельности.
Директивная позиция в управлении уроком продолжает оставаться ведущей, т.к. наиболее понятна для учителя как привычный эталон отношений с учениками. Она олицетворяет традиционный директивный стиль, при котором личностные особенности педагога для самоорганизации учащихся не имеют значения. Он может быть одновременно откровенным диктатором и понимающим собеседником, заботливым наставником и беспристрастным судьей - авторитаризм, выраженный в однонаправленном, безоговорочном и однозначно внешнем требовании, не изменяет своей основы.Авторитарная основа управления полностью блокирует возможность самоорганизации учеников.
Самоорганизация, понимаемая с позиций синергетики, сегодня признана наиболее гуманным средством достижения новых целей образования на всех уровнях - от законодательного до научного и управленческого. Это означает, что при организации урока во внимание принимаются все компоненты человеческого "само": личностных смыслов, личной значимости творчества, открытости, интуиции, критичности, рефлексии, потребности в самоактуализации, инициативы, отклонений, случайностей, множественности вариантов нелинейного развития и т.д. (М.А. Петренко).
Самоорганизация - свойство любой системы к саморазвитию посредством надстраивания, "выращивания" из себя новых, более жизнестойких структур. С точки зрения синергетики, механизм творческого управления уроком можно представить как механизм самодостраивания управляющей и управляемой структур, т.е. субъектов и объектов управления. Любая педагогическая система - личность отдельного ученика, группа учащихся, класс в целом - становится способной к самодостраиванию, самопреобразованию, самовыращиванию из себя новых качеств - к саморазвитию в целом, только в том случае, когда учитель опирается на критериальную схему самоорганизуемого управления.
Самоорганизация - наиболее активное начало любого процесса. Важнейшим условием ее возникновения в действиях учеников является инициирование учителем их выхода на собственную тенденцию развития, благодаря чему начинается процесс самодостраивания. Самодостраивание понимается как рождение нового пути развития. Оно связано с нарушением привычной системы упорядоченности, с выходом за пределы исходной системы.
Основной источник возникновения новых качеств заложен в самой системе, т.е. он - внутренний. Однако, для того чтобы "запустить" механизм самоорганизации, этот источник должен "подпитываться" извне. Эта "подпитка", как новая функция учителя, приобретает синергетический характер в том случае, когда используются гибкие и мягкие подходы: любая форма давления автоматически блокирует процессы самоорганизации. Управление приобретает вид регулирования, которое настроено на то, чтобы "запустить" механизмы самоорганизации, потенциально заложенные в личностной системе индивида. Регулирование "деликатно": управляющие воздействия должны отвечать человечной, т.е. гуманной сущности человека, быть такими же открытыми, как и управляемая система, в противном случае они разрушат самоорганизацию.
В связи с этим возникает необходимость рефлексивного стиля управления качеством процесса образования на уроке. Он предполагает овладение методами нелинейного управления сложной системой, требующими глубокого понимания синергетического смысла важнейшей ценности рефлексивного управления - педагогической поддержки и стимулирования перехода объектов управления в статус его субъектов.
В рамках анализа урока ограничимся двумя позициями: критериями качества знаний учащихся и критериями качества деятельности учителей. В целом они проявляют качество управления на уровне класса и позволяют оценивать его по достаточно конкретным показателям.
Выделим те признаки, которые должны быть "мерилом оценки" обозначенных позиций. Эти признаки известны по таким документам, как Доктрина национального образования, Концепция перехода на 12-летнее образование и т.п.: новая цель образования - подготовка ученика как субъекта учебной, социальной, профессиональной и личной жизнедеятельности; для ее достижения необходима ориентация на принципы: личностной ориентации, гуманизации, гуманитаризации, культуросообразности; содержание знаний должно соответствовать признакам фундаментальности и усиления методологической составляющей, обеспечивающих изучение его основополагающих проблем.
Однако, проблема понимания содержания, т.е. смысла этих признаков, продолжает оставаться открытой. Любой из них может трактоваться и реализовываться так, как этого потребует руководство. Так, готовить учащихся к самореализации своей субъектности считается более предпочтительным по западным моделям, т.е по схеме активного исполнения заданного образца, но никак не по схеме порождения смыслов и ценностей учебной деятельности, которая наиболее соответствует российской ментальности.
Возникает проблема соответствия, т.е. поиска смысла, который явно не обозначен, но присутствует в более глубоких источниках. В этом случае необходимо обратиться к пониманию субъектности с позиций гуманистической философии, что и подчеркивается во всех пояснительных записках к нормативным документам. В связи с этим, новая цель приобретает соответствие заложенному в нее смыслу: субъектность не может стать результатом традиционного обучения и воспитания, поскольку это - внутренняя, творческая характеристика личностной активности. Следовательно, для становления субъектности, как внутренней активности, необходимо овладеть новыми педагогическими умениями по созданию условий, способствующих самоорганизации личности ученика. А это - принципиально новая организация качества процесса образования, требующая соответственного качества оценивания.
Особенностью критериев является то, что они должны быть лаконичны, понятны и содержательны. Их не может быть много. Учителю катастрофически не хватает времени, поэтому педагоги оправданно требуют от науки внятной и доступной системы "мерил оценки". Вместе с тем, на сложном этапе перехода нашего образования от формирующей к личностно развивающей парадигме требуется не одна, а несколько систем критериев и показателей. Болезненность перехода может быть снижена только при добровольной, лично осознанной потребности понять, что реально представляют собой новые требования к качеству образования.
Задавшись целью продемонстрировать неиспользуемые резервы уже имеющегося, программного содержания образования, мы разработали одну из систем критериев и ориентиров. Она определяет пути и средства разработки учителем целостной технологии достижения нового качества образования. Более подробно она изложена в нашем пособии для учителей "Педагогика личности: от концепций до технологий".
Как основные критерии оценки качества личностно ориентированного урока мы предлагаем использовать следующие: субъектность, дополнительность, открытость, диалогичность. Они раскрываются через показатели, проявляющиеся в совместной учебно-воспитательной деятельности учителя и учеников: концептуальность, проблемность, критичность; умения резонансно воздействовать на протекание учебного процесса, направлять его на возникающее целое, владение средствами максимального расширения творческого поиска, активного допущения нестандартных действий и идей, способами инициирования процессов самодостраивания субъектов управления, преобразования содержания знаний.
Критерий субъектности, как выражение смыслотворческой активности, самоорганизуется по интегративному критерию порождения смыслов и ценностей своей деятельности. Субъектность, как обязательное условие развития, не может быть навязана извне. Однако она инициируется внешними воздействиями, которые, вместе с тем, не являются определяющими. Внешние воздействия - специально организованная деятельность учителя, "работающего" с учениками через преобразованое содержание учебного материала. Ученик становится субъектом образования, включаясь в совместную с учителем работу по преобразованию содержания изучаемого материала, присутствующего в фактах, предметах, явлениях, символах, моделях, научных коллизиях - во всем, что изучается не только для количественного накопления знаний, но и для придания им качественных, т.е. личностных смыслов.
Критерий открытости ориентирует учителя на представление в учебном материале открытых для дополнения, неустоявшихся, неравновесных, парадоксальных (феноменальных) фактов, не имеющих однозначной трактовки. Способ их познания - критическая рефлексия - позволяющая производить обращение к смыслотворчеству субъектов обучения вместо механического заучивания.
Следствием такого представления учебного материала становится введение требования - "методологического императива" - постоянного пояснения субъектом обучения и воспитания своих смысловых значений рассматриваемого явления.
Имея в виду, что гуманистическое обучение - прежде всего - открытая система, становится очевидным, что наряду со свойствами свободного саморазвития, самоорганизации, жизнеспособности ей необходимы и свойства неравновесия, нестабильности, нелинейности, случайности и т.д. При отсутствии составляющей одной из частей, удерживающих баланс самоорганизации, воспроизведение изучаемого предмета в мышлении будет сведено к упрощенной, но нежизнеспособной схеме.
Критерий дополнительности (включения "обыденных" пониманий, экспертных оснований, приписываемых значений). Ориентирует на реализацию одного из гуманистических требований, предъявляемых к человеку познающему, выбирающему. Оно состоит в необходимости постоянного пояснения им собственных значений феноменов учебного материала. Благодаря этому происходит включение вненаучных представлений в контекст науки, что обеспечивает появление личностного смысла. Он возникает при "встрече" обыденных пониманий и объективных (внешних, заданных) смыслов, которые неизвестны, но предугадываемы.
Включение "обыденных", донаучных пониманий учащимися становится возможным при использовании их в качестве экспертов. Мнение эксперта содержит лишь момент субъектной истины. Оно не подлежит оценке на истину или ложь. Его задача - сопоставление различных ракурсов видения, рассуждения по аналогии и т.д. - экспертиза явления, условий его существования, развития, преобразования и т.д., где ориентация на истину становится "мягким", ценностным ориентиром, исключающим единственность и абсолютность истины. Конечным результатом экспертной деятельности, как в некотором роде универсального метода самопознания и самопреобразования являются: оценка как итог согласования личностно окрашенных мнений; возможность разноаспектной реализации истины в различных мнениях; реализация в экспертизе не только интеллекта, но и всего духовного и эмоционального, субъектного опыта учеников, как экспертов.
Критерий диалогичности содержания образования - определяет необходимость преобразования учебного материала в основу для диалога. Диалогичность основана на множестве смыслов, высказываемых участниками учебного общения при условии субъект-субъектных отношений, основным предметом которых выступает совместное обсуждение чего-либо при совместной направленности на разрешение проблемы. Диалогическое общение гуманно, поскольку предполагает субъективную активность всех участников диалога. При этом активность направлена на предмет общения, а не на личность одного из участников. Основные функции взаимодействия в общении - активизация саморазвития, самоактуализации, взаимного оценивания и самооценки. Они реализуются при творческом сотрудничестве говорящего и слушающего, которое стимулируется в диалогическом общении. В подлинном диалоге нет не только внешней принудительности, но и внутренней предопределенности. Образование понимается как самодостраивание личности в общении, подразумевающем духовно-семейную связь учителя и ученика. Именно в самодостраивании происходит необратимое событие "перемены ума", которое и является целью образования.

ПОКАЗАТЕЛИ.
Диалогичность: установка на партнерство в общении, признание прав партнера на собственную точку зрения и ее защиту, умение слушать и слышать партнера, готовность взглянуть на предмет общения с позиций партнера, способность к сочувствию и сопереживанию.
Проблемность: наличие в учебном материале оснований для пробуждения проблемности проявляет осмысленное отношение к ценностям знаний. Изучение основополагающих проблем приобретает смысл тогда, когда проблемы не транслируются, а порождаются познающим сознанием (Е.В. Бондаревская). Содержательный акцент приходится на формирование проблемных представлений о знаниях и опыте поведения. В их основе - развитие умений критичного оценивания, рефлексии, самостоятельного мотивирования, поиска и обнаружения противоречий, дополнения собственными значениями различных смыслов знаний и т.д. Таким образом закладывается основа смыслотворчества, являющегося базой для становления культуры гуманистического познания.
Концептуальность. Смысл образования, как деятельность по расширению памяти, дополняется деятельностью по расширению мотивационно-оценочной сферы сознания. Для этого необходимы умения концептуализации содержания знаний посредством придания объектам обучения характеристик открытости, неоднозначности, дополнительности, контекстности открытий, нелинейности, личностных смыслов и т.д.
Резонансность. Умения производить слабые, резонансные, воздействия на учащихся. Внешние воздействия совпадают (резонируют) с внутренними механизмами самоорганизации. Зная механизмы самоорганизации, можно сознательно ввести в среду соответствующее воздействие - "уколоть" среду в нужных местах и тем самым направить её движение. Но направить не куда угодно, а в соответствии с потенциальными возможностями самой среды (С.П. Курдюмов).
Направленность на возникающее целое. Это план, главная идея - та путеводная нить, которая помогает выстроить систему самоуправления. План играет роль стимула, одного из резонансных воздействий на сложную систему самоуправляемого развития. План инициирует работу всех учеников, способствует выведению потенциально зреющего наружу, его логическому оформлению.
Приоритет развития целого. Во всей объединённой области устанавливается новый, более высокий темп развития. Целое развивается быстрее составляющих его частей. При этом существенную роль играет согласованность действий, кооперация усилий для объединения в единое целое, особенно когда речь идёт о такой сложной системе, как урок. Выгодно развиваться вместе, ибо это приводит к экономии материальных, духовных и других затрат (Е.Н.Князева). В связи с этим становится важным процесс вовлечения учащихся в процессы их собственного развития для создания нового целого.
Смысл этих и других критериев и показателей становится доступен любому учителю при использовании нескольких смыслопоисковых операций. Качество выполнения этих операций учителем должно соответствовать требованиям критериев. Это соответствие проявляется в умениях совместно проектировать цель и содержание занятий, преобразовывать и представлять содержание изучаемых знаний как основу для дополнения их собственными смыслами учеников, создавать условия для проявления ценностно-эмоционального и ценностно-смыслового отношения учеников к знаниям, в умениях востребовать эти отношения в процессе занятий и т.д.
Качество новых умений учителя и учащихся по творческому обучению и учению выступают результатом, который и имеет смысл оценивать по наборам разработанных и разрабатываемых критериев и показателей как новое качество управления процессом познания.

* * *
Представлять некие однозначно устоявшиеся схемы анализа личностно ориентированного урока сегодня весьма затруднительно. Различные авторы по-разному понимают смысл самого феномена этого типа образования, что определяет и различия в подходах к анализу урока. Наиболее приближенная к современным требованиям схема анализа представлена в этом параграфе. Однако, она не исчерпывает все возможные варианты видения, понимания и оценивания усилий учителя по развитию личности своих учеников. Рекомендуемые в последующих параграфах схемы анализа расширяют представления о возможностях личностно ориентированного урока.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Алферов Ю., Курдюмова И, Писарева Л. Как оценить урок? Сельская школа, 1999, № 5, с. 43-44.
Анализ урока (психологический, педагогический и методический аспекты).// Методическая разработка для учителей, методистов педагогической практики, студентов-практикантов дневного и заочного отделений. - Липецк,1994, кафедра педагогики, кафедра профессиональной подготовки учителя труда.
Андреев В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития.- 2-е изд. - Казань: Центр иннновационных технологий. 2000.-с. 575-576.
Баранов П.А. Основные измерители уровня обществоведческой подготовки учащихся. Обществоведение в школе, научно-методический журнал, 1998, № 2,с. 22- 26.
Баринова Е.А., Боженкова Л.Ф., Лебедев В.И. Методика русского языка. М., "Просвещение", 1974, с. 248-249.
Баринова И.И. Современный урок географии. География в школе, 2000, № 6, с. 41- 44, с. 52.
Боголюбов Л.Н. Урок в обществоведческом курсе. Обществознание в школе, научно-методический журнал, 1998, № 2, с. 27-32.
Бондаревская Е.В. Учителю о личностно ориентированном образовании. Научно-методическая разработка. - Ростов-на-Дону., 1998. - 24 с.
Бондаревская Е.В. 100 понятий личностно-ориентированного воспитания. Глоссарий: Учебное пособие. - Ростов н/Д, 2000. - 43 с.
Галицких Е. Готовимся к уроку литературы в 5-м классе.. Литература., 1998, № 8, с. 10.
Горелик И.Ф, Степанов Е.Н. Характерные черты личностно ориентированного урока. Завуч, № 6, 2000, с. 130-131.
Горелик И.Ф, Степанов Е.Н. Педагогический анализ личностно ориентированного урока. Завуч, 2001, № 3, с. 115-117.
Дейнекина А.Д. Уроки русского языка: содержание и форма. Образование в современной школе. 2000, № 3, с.15-16.
Ерофеева Н.Ю. Анализ урока и профессиональной деятельности учителя. Завуч., № 1, 2000, с. 96 - 100.
Завуч. Научно-практический журнал. № 7, 1999;№ 2, 2001 Центр "Педагогический поиск".
Иванова Т.П,, Волчкова А.А. Опыт системного анализа урока русского языка. Русский язык в школе, 1995, № 3, с. 36-40
Капустин Н.П. Педагогические технологии адаптивной школы: Учебное пособие для студентов высш. пе. учеб. заведений.- М.: Издательский центр "Академия", 1999.- 216 с.
Коломинский Я. Человек среди людей: Кн. для старшеклассников.- Минск: Нар. асвета, 1987.- 239 с.
Коломинский Я. Межичностное взаимодействие на уроке. Сельская школа, 1999, № 5, с. 45-46.
Конаржевский Ю.А.. Менеджмент и внутришкольное управление. М.ОЦ "Педагогический поиск", 1999.
Коротаева Е. Матричная модель анализа урока: возможностти и перспективы. Директор школы.Экспресс- опыт. 2000-1, с. 9- 12.
Краткий педагогический словарь пропагандиста. Сост.: М.Н. Колмакова и В.С. Суров; Под общ.ред. М.И. Кондакова, А.С. Вишнякова.- М.: Политиздат, 1984. с. 14.
Кулев А.В.Самоанализ урока.Биология в школе. 1999, № 1, с. 46- 48.
Кулемзина А. Аттестация в НОУ: новый механизм. Частная школа., 1996, № 1, с. 64-65.
Маранцман В. Критерии оценки работы учителя литературы. Сельская школа, 1999, № 5, с. 46-47.
Муравьев Е, Богоявленская А. Директор идет на урок. Сельская школа, 2000, № 1, с. 24-31.
Памятка для анализа урока. Начальная школа. 1997., № 7,с. 16.
Панов Б.Т. Типы и структура уроков русского языка. -М.: "Просвещение", 1986, - 208 с.
Пименов А.Ю. Личностно ориентированная школа: утопия или реальность? Завуч. 2001, № 3, с. 108- 114.
План подготовки и проведения аттестации педагогических и руководящих работников по школе-комплексу № 16 в 1997-98 учебном году. Завуч, 1999, № 8.
План психологического анализа сформированности умений учебного сотрудничества. Экспресс-опыт. 2000 -1, с. 60- 61.
Понуркевич В.М.Каков он, урок биологии сегодня? Биология в школе. 1999, №1, с.28.
Разумовская Т.В. Глобальное образование в Российской школе. Завуч, 1999, № 8.
Симонов В.П. Методика и технология системного анализа урока. Специалист., 1994, № 10, с. 24- 29.
Симонов В.П. Контроль за учебно-воспитательным процессом в системе внутришкольного управления.- М., 1991.
Суворова Г. Организация занятий в малокомплектной школе. Сельская школа, 2000, № 6, с. 108-117.
Текучев А.В. Методика русского языка в средней школе.-М.: "Просвещение", 1980, 419 с.
Урок: посещение и анализ. Составитель: Богоявленская А.Е. - Тверь: областной ИУУ. 1993.
Филиппова Е. Критерии оценки работы учителя на уроке иностранного языка. Сельская школа, 1999, № 5, с. 47.
Худенко Е, Селиванова Е, Титова В. Планирование работы воспитателя в коррекционной школе, детском доме.//Развитие и коррекция, вып. 5, 1999. - М., Образовательный научно-методический центр "Развитие и коррекция", с. 58- 68.

Дата добавления: 2014-07-23; просмотров: 455; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!