Историческое и естественнонаучное познание

История имеет свое место в области научного познания. => самый большой конфликт - внутри большого конгломерата научных познаний – конфликт естественнонаучного подхода и исторического. В 17 веке четко декларировалось тождество между историческими и естественнонаучными познаниями. => рационалистический подход. При этом подобное отождествление строилось на базе математики и физики. Открытия Ньютона и др. => социальная физика. Суть = использование ест.-науч. законов к изучению истории. В 19 веке реализуется кантианский подход => неокантианский (Риккерт и Вильденбант) – говорили, что естествознание и история – разное, первое изучает общее, вторая – индивидуальное. Оба подхода – крайности. Они малопродуктивны для качественного восприятия и естествознания, и истории.

Историю творят люди (фактор чел. свободы) Естествознание творят силы природы (фактор зависимости)

И История и Е. – реальны, не зависят от субъекта (исследователя). Главное и там, и там – понять, что было до исследователя и независимо от исследователя. Главная цель науки, критерий оценки – поиск истины. Истина – понятие очень широкое, у каждого свой путь ее постижения. => специализация науки, специфичность – которая определяет методы.

Особенность предмета исторического исследования (речь идет об особенностях исторического познания).

1) объект истории не существует в реальности, в естествознании объект познания существует здесь и сейчас. Объект ист. познания – в прошлом. Историки контактируют не с самим объектом, а с его следами, которые сущ-т в современности. Это касается не только материальных предметов + обычаи, нравы, верования, пережитки и т.д. Каждое поколение начинает свою жизнь с определенного этапа. Причем это объективная реальность, данность, а не выбор людей. Жизнь того или иного исследователя – данность. Перемены, которые происходят в настоящем – это суть прошлого. => объект исторического познания изучается через остатки прошлого (или источники). Источники – главное, что определяет возможность изучать прошлое. Качества, характер, свойства источников определяют возможность для изучения. + Эксперимент – не метод исторической науки, мы не можем воссоздать прошлое во всей его полноте.

2) соотношение объекта и субъекта. В ест. науках объект и субъект разделены. Один совершенно отделен от другого. В ист. науке субъект и объект связаны в той или иной степени, т.к. субъект является частью изучаемого общества. Исследователи изучает на основе методов, которые пришли из прошлого, на основе достижений прошлого; историк так или иначе связан с социальной средой; на процесс исследования зачастую влияет эмоциональная составляющая исследователя.

3) незавершенность исторического процесса. Изменения в природе происходят крайне медленно, ими можно пренебречь, а изменения в обществе, истории – являются правилом. => 1. невозможность достигнуть завершенности в исследовании => нет единой теории. 2. изменение тех или иных исторических взглядов = происходит уточнение уже изученных сюжетов => ист. познание бесконечно. В каждую эпоху оно коррелируется (изменяется) по объективным причинам и субъективным факторам (!!! – именно в этом заключается уязвимость истории как науки).

Дата добавления: 2014-08-04; просмотров: 826; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!