Принцип историзма

Этот принцип является одним из основных в исторической методологии. Он определяет особенности исторической науки как таковой.

1) Он находится в центре структуры исторического познания;

2) выражает особенности и своеобразие объекта исторического познания.

Историзм – это принцип подхода к действительности, как к изменяющейся (развивающейся ?) во времени. Это одна из особенностей исторической науки. Изменение не предполагает направленности, векторности, а развитие предполагает поступательность.

Само понятие историзма впервые появляется в конце 19 века, т.к. историзм в этот период вводится как принцип и способ исторического мышления.

Представление об исторической реальности, как изменяющейся категории, восходит к античности. По мнению античных историков, исторические явления обладают определенными чертами - сходства, качеством повторяемости (у греков – это фундаментальное свойство истории). Причина исторического развития – судьба.

Средние века – отход от цикличности. На смену ей приходит линейное восприятие истории – от сотворения мира до страшного суда (предполагает прогрессивность развития, т.к. конечная цель – достижение царства Божия – эту концепцию разработал блаженный Августин). Линейность развития поставила важное соотношение прошлого, настоящего и будущего. => Именно в эпоху Средних веков появляется понятие связи времен (например, актуальность трудов отцов церкви во все времена). Если в эпоху античности история – цикличная категория, то в средние века ключевое понятие – вечность = точка отсчета восприятия истории.

В эпоху Возрождения линейность сохраняется, но приобретает узнаваемую для нас картинку. Это связано с периодизацией – деление на древнюю, среднюю и новую. Начали говорить о качественном своеобразии этих периодов. Это стало фундаментом историзма, т.к. качественное своеобразие временных эпох является качественным моментом.

В Новое время происходит осознание своего своеобразия по отношению к предыдущим эпохам. Жан Батист Вико – через его концепцию проходит идея органического развития (см. лекции по историографии). Он говорил, что у всех народов есть одна общая идеальная система развития. Она носит поступательно-прогрессивный характер. Через такой подход Вико пытается уловить общую единую нить в общем хаосе событий. Он сравнивает различные периоды, отношения между людьми => они строятся по принципу зависимости в различные периоды времени (вассал и феодал). Такие отношения позволяют разобраться в хаосе событий и не зависят от временных категорий. Но природа вещей – нечто иное. Вещи возникают с определенных времен и при определенных условиях, и являются следствием совершенно определенных условий. Т.е. Вико говорит, что определенные вещи возникают при определенных условиях (!!!). Мы можем говорить о причинно-следственных связях. Кроме того, в концепции Вико в методологическом плане можно выделить категории общего, повторяющегося, индивидуального, неповторимого. Вико это понимает. Тянется к повторяющимся явлениям (позволяют создать структуру). + Механистическая картина мира (Ньютон, Лейбниц через естественную науку показывали возможность механистического восприятия мира => социальная физика).

Эпоха Просвещения – вектор направлен к идеальному прошлому (=> актуальным становится понятие изменение, а не развитие). Однако Гердер (см. лекции по историографии) вводит и обосновывает идею прогресса. По его мнению, идея прогресса реализуют себя в национальном характере и в культуре. При этом Гердер делает важное замечание: каждый народ вносит свое индивидуальное в историческое развитие. В центре внимания Гердера попадают категории индивидуального, неповторимого. Но Гердер индивидуальное и неповторимое вписывает в общую канву исторического развития, в общую линию движения к высшей цели человека. (Вико же не обозначал общего движения.) По Гердеру общее в истории существует в форме особенного, индивидуального и неповторимого, но все эти «неповторимости» находятся внутри общего.

19 век – Гегель (см. лекции по историографии). Им выдвигается проблема (попытка решить, осмыслить проблему) несовпадения заявленных целей людей и собственно результатов. => Мы сталкиваемся с важной методологической проблемой соотношения общего и индивидуального, где роль индивидуального все более и более повышается (?). =>

Карл Густав Савиньи и Ранке (см. историографию). Они утверждают представление об истории, как сфере индивидуального. => Главное, по их мнению, это изучение своеобразия явления. Чем больше это своеобразие познается, тем меньше ученый приближается к пониманию общего. Ранке делает вывод: история – это совокупность индивидуальных явлений. => Понимание истории возможно только через понимание индивидуального, конкретного времени. С другой стороны, невозможно не увидеть общие черты. Категории, которые были приняты в определенное время, должны определять настоящее (реверанс в сторону общего). Ранке: «в истории действуют одинаковые основные силы и всюду различные их сочетания». (Эта идея не получила развития в их трудах).

Теодор Момзен «История Рима»: проводил параллели между Древним Римом и Германией 19 века. Он находил общие капиталистические черты: наличие пролетариата, денежного хозяйства и т.д. Момзен вводил в свои концепции категории общего = противоположный подход концепциям Ранке и Савиньи.

Т.о. к концу 19 века складывается общее представление о принципе историзма, которое включает в себя необходимость анализировать природу изучаемых явлений с точки зрения общего, повторяющегося и индивидуального в их единстве. Сложность самой проблемы определили 1) введение термина историзм и теоретическое его обоснование; 2) именно в это время происходит акцент на интуиции и воображении (СУБЪЕКТИВНЫ) в процессе понимания исторических явлений.

20е годы 20 века Трёльч и Мейнеке: историзм = принцип научного мышления. Это базовый подход. Это суть, основа, научного мышления. По Мейнеке основное содержание историзма реализуется в двух направлениях: 1) в идее индивидуального; 2) в идее развития. Индивидуальное = выражение характера, природы явлений. При этом общее – это разновидность индивидуального. Общее = высшая форма индивидуального. В развитии обнаруживается индивидуальное. При чем для Мейнеке – развитие это не прогресс или регресс, а процесс изменения, «не поддающийся вполне рациональному осмыслению, и соприкасающийся с областью метафизических тайн». Историзм понимается, как одна из величайших духовных революций, как важное условие становления истории как науки.

Трёльч: воспринимает историзм через призму кризиса исторической науки. Историзм = принципиальная историизация человека как такового (??). Трёльч соотносит принцип историзма с принципом натурализма (охватывает всю действительность, которая определяется через закономерности). Он пытается объединить естественные и исторические науки на базе историзма. Натурализм и историзм дополняют друг друга. Сам принцип историзма – это и есть философия истории.

В современной исторической науке историзм – один из принципов исторического познания. Современные качества историзма:

· любое событие рассматривается в развитии (всякое изменение = развитие). Развитие – это изменение, несущее новое качество (?); => без изменения (развития) нельзя говорить динамике (?)

· необходимость выделять сущность развивающегося события => проблема соотношения исторического и логического => привлечение абстрактных категорий

ð изменяющееся явление предполагает характеристику жизненного цикла факта, или исторического события, динамику исторического факта, и, как следствие, выявление причин, породивших изучаемое явление. =>

o 1) для понимания современности нужно так или иначе обращаться к прошлому;

o 2) изучение последствий событий подразумевает возможное прогнозирование.

Сам принцип историзма является сущностью современной исторической науки. В этой связи важным моментом является важным вопрос об оценке исторического явления. (Здесь будет поставлено больше вопросов, т.к. разные оценки одного и того же явления или события рождают много вопросов).

1) Необходимо оценивать события в хронологическом ряду, т.е. по линии времени.

2) Оценка события в конкретной ситуации.

Эти два направления вызывают разные подходы => проявляются 2 направления: 1. Оценка события как универсальной неизменной категории (раз и навсегда данной сущности, например, теория естественного права). Универсализм оценки предполагает опасность корректировок. 2. Вопрос модернизации. Оценки в той или иной степени приводят к осовремениванию прошлого (перенос современных оценок на прошлое).

Т.о. понимание историзма как одного из ключевых принципов исторического познания очевидно. И в методологическом, и в теоретическом планах, историзм является необходимой составляющей качественного исторического исследования. Применение историзма к оценке того или иного события является вакциной от догматизма.

Дата добавления: 2014-08-04; просмотров: 1553; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!