Ущерб от загрязнения окружающей среды

Само слово «ущерб» все понимают одинаково: потеря, убыток, урон, и всегда нас интересует объект нанесения ущерба - кто терпит эти потери, убытки. Поэтому под ущербом окружающей природной среде понимаются те потери, которые несет именно окружающая природная среда. Если повреждена экосистема леса, то общий ущерб, нанесенный окружающей природной среде, в этом случае слагается из погибших деревьев, погубленных диких зверей, из прекратившегося пения птиц и т. д. Одна часть этих потерь окажется и потерей для экономики - она будет иметь денежную оценку и состоять из оценки древесины, грибов, ягод и т. п., т. е. тех элементов разрушенной экосистемы, которые представляют интерес для хозяйственной деятельности. Другая часть ущерба окружающей среде может не иметь негативных последствий для экономики, либо экономические потери будут незначительными в сравнении с уроном, нанесенным среде, например, разрушение природного объекта, не входящего в используемую обществом часть природных благ.

И наоборот, возможна ситуация, когда воздействие на окружающую среду существенно не нарушит экологического равновесия, но нанесет значительный ущерб экономике; например, когда это воздействие снизит эстетическую ценность природной территории, вследствие чего значительно снизится рекреационная оценка местности.

Этих примеров достаточно, чтобы увидеть необходимость разграничения ущерба окружающей природной среде и ущерба экономике. Иногда говорят о денежной оценке ущерба окружающей природной среде. Поскольку денежная оценка подразумевает экономическое использование ресурса, то денежная оценка ущерба среде есть не что иное, как ущерб экономике в денежном выражении.

Ущерб экономике от экологических нарушений, или, иначе говоря, экономический ущерб от экологических нарушений, может измеряться как в натуральных показателях, так и в стоимостных. Ущерб окружающей природной среде, или, иначе говоря, экологический ущерб, измеряется в натуральных, физических единицах. Следует оперировать понятием экологического долга, который по сути и есть ущерб окружающей среде, или экологический ущерб.

Наиболее полно категория экономического ущерба в отечественной литературе впервые была представлена в Методике[1] (Временная типовая методика, 1986), однако, несмотря на четкое определение в ней экономического ущерба как денежной оценки отрицательного воздействия загрязнения и других нарушений природной среды на реципиентов, до сих пор наблюдаются попытки экономически оценить изменения свойств самой окружающей среды, а не воздействие этих измененных свойств на реципиентов. В Методике дополнительные затраты вследствие нарушений окружающей природной среды разделяются на два вида: затраты на предупреждение воздействия нарушенной среды на реципиентов и затраты, вызываемых воздействием на них нарушенной среды. Сумма этих затрат называется экономическим ущербом, причиняемым народному хозяйству экологическими нарушениями.

Затраты на предупреждение воздействия нарушенной среды на реципиентов возможны в тех случаях, когда существуют способы изоляции реципиентов от негативного воздействия на них нарушенной природной среды; например, разбавление сточных вод, водоподготовка, кондиционирование воздуха, возведение шумозащитных сооружений, сбор и захоронение отходов и др.

Если нарушенная среда все-таки воздействует на реципиентов, то не­из­­бежно возникают затраты на компенсацию воздействия. К ним от­но­­сят­ся: затраты на медицинское обслуживание людей, заболевших вслед­ствие негативного воздействия среды, затраты на компенсацию по­терь продукции, затраты на дополнительные услуги коммунально-быто­во­го хозяйства, затраты на компенсацию воздействия на основные фонды и др.

В редких случаях можно полностью изолировать реципиентов от негативного воздействия среды, поэтому обычно экономический ущерб слагается из двух названных видов затрат. Поскольку объектом воздействия нарушенной среды является территория в целом, то экономический ущерб слагается из ущербов, наносимых всем реципиентам. К основным реципиентам относятся: население, объекты жилищно-коммунального и бытового хозяйства, сельскохозяйственные угодья и животные, лесные ресурсы, основные фонды промышленности, рекреационные и лечебно-курортные объекты. Эти реципиенты испытывают следующие негативные последствия опасных процессов, определяющие натуральный ущерб: гибель людей и ухудшение состояния здоровья населения; снижение качества среды обитания; ухудшение качества и потери сельскохозяйственных, лесных, рекреационно-оздоровительных ресурсов; ухудшение качества и потери основных фондов и объектов жилищно-коммунального хозяйства; ухудшение качества и снижение количества лесной, сельскохозяйственной и промышленной продукции. Натуральный ущерб получает экономическую оценку в виде дополнительных затрат или потерь.

Повышение уровня заболеваемости вызывает следующие дополнительные затраты и потери: на лечение и медицинское обслуживание населения, стоимость недополученной чистой продукции из-за снижения производительности труда и временной утраты трудоспособности, затраты на компенсацию потерь продукции, выплаты пособий по временной нетрудоспособности и др.

Экономический ущерб, причиняемый жилищно-коммунальному хозяйству, выражается в виде потерь от разрушения зданий и сооружений, затрат на инженерную защиту территорий, переселение людей на территории вне зоны действия опасных процессов, расчистку территории, вывоз обломков, новое строительство в безопасной зоне взамен разрушенных объектов, дополнительный ремонт зданий и сооружений, дренаж территории.

Сельскохозяйственная составляющая экономического ущерба определяется стоимостью теряемых сельскохозяйственных угодий, построек, поголовья скота, садов, потерей объемов продукции и прибыли от ее реализации.

Ущерб, определяемый потерями в рыбном и лесном хозяйствах, связан с объемами недополученной продукции и с разрушением объектов отраслевой инфраструктуры.

Ущерб от потери месторождений полезных ископаемых (местных строительных материалов) определяется стоимостью их балансовых запасов и затратами, связанными с освоением новых месторождений.

При оценке ущерба городскому хозяйству (дороги, линии электропередач и связи, водопроводы и т. п.), а также магистральным нефтегазопроводам учитывается снижение стоимости основных фондов, ухудшение функционирования коммуникаций и наносимый ввиду этого ущерб населенным пунктам, для которых они предназначены, снижение прибыли ведомств, которым принадлежат коммуникации.

Ущерб, связанный с потерями промышленных предприятий, состоит из затрат на дополнительные ремонты, на демонтаж и транспортировку основных фондов на новое место, из стоимости теряемых основных фондов, из потерь, определяемых недополученной прибылью из-за простоя оборудования.

В зарубежной экономической литературе проблема оценки ущерба от экологических нарушений разрабатывается на базе более общего понятия «внешние эффекты» (externalities). Внешними эффектами названы последствия для благосостояния или упущенная выгода, которые не находят отражения в системе ценообразования или рынка. Примерами отрицательных внешних эффектов от работы производственных предприятий могут быть заторы на дорогах, загрязнение окружающей среды, что вызывает снижение благосостояния населения, проживающего в том же районе и увеличивает издержки других предприятий. Положительные внешние эффекты возникают, например, при строительстве или расширении дорог для владельцев близлежащих ресторанов, поскольку при этом растет спрос на их услуги.

В отечественной литературе внешние эффекты стали изучаться только применительно к загрязнению окружающей среды и, несмотря на сходство эколого-экономических проблем с проблемами потребления общественных благ, исследования ведутся изолированно, не опираясь на более общие методологические разработки.

Адекватная оценка реальных величин экономического ущерба от экологических нарушений необходима во всех сферах экономики: для оценки общей экономической эффективности экономики, для отбора инвестиционных проектов всех видов, в том числе проектов природоохранного назначения, для внедрения рыночных методов хозяйствования, для реализации принципов экологического страхования и т. д.

Экономический ущерб от загрязнения окружающей среды - это категория, способная во многом изменить стиль отношения общества к природе. Общим принципом экономического поведения является сопоставление затрат и результатов хозяйственной деятельности. В случае отдельных мероприятий по охране окружающей среды под затратами понимаются средства, направляемые на природоохранные мероприятия, а под результатами - предотвращаемый экономический ущерб. В случае оценки общей эффективности всей хозяйственной деятельности в качестве одного из результатов (негативных) должен учитываться наносимый этой деятельностью экономический ущерб. Отсутствие надежных оценок экономического ущерба приводит к тому, что показатели экономического ущерба как результат хозяйствования вообще не учитываются и в связи с этим природопользование выпадает из общей схемы оценки эффективности любой экономической деятельности.

Именно это обстоятельство тормозит реализацию всех мер, нацеленных на охрану окружающей среды. Например, экологическое страхование нуждается, во-первых, в точных оценках экономического ущерба в качестве методической базы проведения такого вида страхования, и, во-вторых, во внедрении в практику самого принципа компенсации нарушителем экономического ущерба: если экономический ущерб от аварийного загрязнения не компенсируется либо компенсируется по заниженным ставкам, то идея экологического страхования становится непривлекательной.

Методы оценки экономического ущерба от экологических нарушений

Используются два методологических подхода к определению экономического ущерба: прямой счет и косвенная оценка.

Первый подход заключается в определении экономического ущерба непосредственно для конкретного объекта исследования путем суммирования различных составляющих потерь, выраженных в денежной форме, на основе объективных методов их выявления. Различают три метода выявления составляющих ущерба: контрольных районов, аналитических зависимостей и комбинированный.

Метод контрольных районов применим при возможности элиминирования влияния всех факторов, не относящихся к исследуемому виду экологического воздействия. В основу метода положена гипотеза, согласно которой показатели состояния реципиентов, непосредственно определяющие величину экономического ущерба, в исследуемом и контрольных районах зависят только от степени воздействия загрязнения. Выбор контрольного района осуществляется таким образом, чтобы показатели состояния реципиентов в нем (например, половозрастной состав населения, уровень медицинского обслуживания, качество окружающей природной среды, структура и масштабы хозяйства и т. д.) были равными или близкими по значению с аналогичными показателями в исследуемом районе. Поскольку трудно элиминировать влияние всех социальных, экономических, экологических факторов, в широком диапазоне различающихся по регионам, то метод контрольных районов до сих пор остается трудно реализуемым.

При эмпирической реализации метода контрольных районов влияние загрязнения на экономику рассматривается как «черный ящик» - мы не знаем, как влияет загрязнение, но последствия его можем определить при сравнении с контрольным районом. В связи с этим машинная имитация метода контрольных районов потребует раскрытия структуры и механизма функционирования этого «черного ящика» путем моделирования всей сложной системы взаимодействия регионального хозяйства и окружающей среды.

Реальная схема формирования экономического ущерба под воздействием загрязнения следующая: сначала загрязнение воздействует на окружающую среду и изменяет параметры ее состояния, затем уже измененная среда воздействует на реципиентов, что и приводит к экономическим потерям. Отсюда видно, что связь между загрязнением и экономическим ущербом от загрязнения опосредствуется воздействием загрязнения на окружающую среду. Следовательно, чтобы представить в модели этот процесс формирования экономического ущерба, в ней должно быть два встречных канала взаимодействия: во-первых, зависимость параметров окружающей среды от экономической деятельности и, во-вторых, зависимость результатов экономической деятельности от состояния окружающей среды.

В сравнении с методом прямого счета экономического ущерба по пореципиентным методикам метод контрольных районов исключает повторный счет составляющих экономического ущерба, т. к. он отслеживает общее, результирующее изменение чистого дохода региона. Сохранению этого преимущества метода контрольных районов при использовании эколого-экономической модели способствует детальное описание в ней межотраслевых взаимодействий. Без использования модели межотраслевого баланса потери (например, недополученная продукция из-за повышенной заболеваемости) в регионе будут суммироваться по всей цепочке промежуточной продукции, что приведет к многократному учету одних и тех же потерь.

Зависимость экономических потерь от параметров окружающей среды не столь однозначна, как обратная зависимость состояния окружающей среды от экономической деятельности. Экономические потери зависят от принимаемого варианта компенсации или предотвращения воздействия загрязненной среды на реципиентов.

Одним из методических принципов оценки экономического ущерба является ориентация на вариант компенсации или предотвращения ущерба, требующий минимальных затрат. Например, если рассматривается вариант строительства какого-то производственного объекта в другом районе взамен вышедшего из строя вследствие загрязнения среды, то суммарные затраты на это строительство и производство предполагаются меньшими, чем оценка потерь продукции. Здесь следует подчеркнуть, что нельзя в ущерб включать и потери продукции, и затраты на ее возмещение или на восстановление окружающей среды. В связи с тем, что в общем случае неизвестно, что стоит меньше - потери или возмещение, еще одним преимуществом эколого-экономической модели «Регион» является возможность ее построения в разных постановках: например, в одном случае под ущербом можно понимать ухудшение всех показателей без восстановления среды, в другом - затраты на восстановление среды во избежание потерь от экологических нарушений.

Очевидно, что построение подробной эколого-экономической модели регионов для оценки экономического ущерба - чрезвычайно сложная в научном плане и трудоемкая работа. Однако есть возможность построить ее для одного района и, используя метод аналитических зависимостей для оценки экономического ущерба, распространить полученные результаты на другие регионы.

Метод аналитических зависимостей основан на статистической обработке фактических данных о влиянии различных факторов на изучаемый показатель состояния реципиента. В результате получаются уравнения регрессии, характеризующие закон изменения исследуемого признака в зависимости от значения влияющего фактора. Метод аналитических зависимостей связан с необходимостью сбора и обработки большого массива исходной информации. На основе машинных имитаций по одному району, закладывая разные объемы загрязнения, можно статистически вывести зависимость ущерба от основных характеристик региона (валового выпуска продукции, численности населения и др.). Таким образом, информационные трудности могут быть преодолены путем искусственной генерации статистических данных на базе эколого-экономической модели «Регион».

Методы контрольных районов и аналитических зависимостей значительно проще могут быть реализованы для отдельных составляющих экономического ущерба. Например для таких составляющих, как повреждение зданий и сооружений под воздействием опасных процессов. Если известен срок службы определенного типа зданий и сооружений в регионах, не подверженных воздействиям опасных природных процессов (контрольных районах), то сокращение этого срока, например, в условиях подтопления, является характеристикой экономического ущерба. Либо могут быть построены аналитические зависимости степени деформации здания от показателей уровня грунтовых вод и исходных параметров самого здания.

Комбинированный метод основан на сочетании методов контрольных районов и аналитических зависимостей и используется в случаях, когда ни один из двух методов не может быть реализован четко и полностью для всех составляющих экономического ущерба. Разные составляющие экономического ущерба могут при этом оцениваться разными методами в зависимости от имеющейся информации.

Косвенный подход к оценке экономического ущерба основан на принципе перенесения на конкретный исследуемый объект общих закономерностей и предполагает использование системы нормативных показателей, фиксирующих зависимость негативных последствий от основных ущербообразующих факторов. В связи с этим метод более применим к негативным процессам, имеющим массовый характер. Упомянутая выше Временная типовая методика (1986) реализует косвенный подход к оценке экономического ущерба от загрязнения окружающей среды.

Ущерб от шумового воздействия (за год) может быть оценен по формуле:

где N_ж – число жителей, подвергающихся шумовому воздействию;

t_в – время воздействия шума за сутки, ч;

Д_к – длительность календарного периода;

К_п – средний коэффициент потерь от шума, определенный как среднее арифметическое коэффициентов потерь в весенне-летний и осенне-зимний периоды;

S_ч-ч – величина национального дохода, приходящаяся на один человеко-час.

Коэффициент потерь национального дохода от шума может быть определен по формуле:

где L_{А экв} – эквивалентный уровень шумового загрязнения, дБА:

Ущерб от загрязнения воздуха вредными веществами, посту­пающими в атмосферу с отработавшими газами от автомобилей в течение года на определенном участке магистрали, может быть определен двумя способами. Если удельный выброс вредных веществ оценивается в тоннах на 1000 км пробега (или в граммах на один километр), ущерб может быть определен по формуле [5]:

Если же удельный выброс оценивается в тоннах вредного вещества на одну тонну сжигаемого топлива, расчет ведется с учетом норм расхода топлива на 100 км пробега Н_т и удельного веса топлива g_т:

где m – коэффициент, учитывающий увеличение расхода топлива при движении с частыми остановками и наличии пере­пробегов;

N_пик – интенсивность движения автомобилей определенного типа в час "пик", авт./ч;

К_н – коэффициент неравномерности движения ( К_н =0,1);

Д_уд – удельный выброс i-го вредного вещества на 1 т сжигаемого топлива (табл. 15);

С_уд – удельный ущерб от выброса i-го вредного вещест­ва, р/т вещества (табл. 17);

Н_т – норма расхода топлива, л/100 км;

g_т – удельный вес топлива, кг/л;

h – коэффициент, учитывающий влияние технического сос­тояния на выброс вредных веществ (при отсутствии данных можно принимать h=1);

L – длина участка магистрали, км.

Уменьшение выброса вредных веществ может быть связано как с изменением конструкции двигателя и применением новых видов топлива, что ведет к снижению Д_уд и С_уд, так и с мероприя­тиями организации дорожного движения, которые могут повлечь за собой снижение длины пробега (путем ликвидации перепробегов и уменьшения L) и сокращение количества, остановок (снижение коэффициента m).

Дата добавления: 2014-08-09; просмотров: 867; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!