Методы рейтинговой оценки финансового состояния предприятия

Сводная (рейтинговая) оценка предполагает расчет единого комплексного показателя на основе нескольких, отражающих основные аспекты финансового состояния организации или результатов ее деятельности.

Теоретически наилучший способ комплексной оценки предполагает расчет вида:

где x_i - значения i-го показателя, соответственно фактическое и оптимальное;

К_i - весовые коэффициенты, учитывающие значимость i-го показателя.

У идеальной организации R=0. Чем больше полученное значение, тем хуже оценка.

Проблема применения данного подхода связана с оценкой оптимальных значений. Если сравниваются несколько конкретных организаций, в качестве оптимальных можно выбрать лучшие из фактических значений. Аналогичным образом можно поступить при оценке динамики показателей одной организации.

На практике чаще встречаются упрощенные варианты рейтинговых оценок вида:

Примерами реализации подобного подхода являются представленные ниже формулы (модели) для прогнозирования банкротства организаций.

Подобная методика разработана в ОАО «РЖД» для оценки финансового состояния дочерних и зависимых обществ.

Комплексная оценка финансового состояния ОАО «РЖД» по внутренней Методике

Применение данной методики предполагает расчет 11 аналитических показателей. В зависимости от полученных значений показатели относятся к одной из 4 групп в соответствии с табл. 7.1.

Таблица 7.1

Оценка показателей финансового состояния

Общая сумма баллов ( ) рассчитывается по формуле:

, где

- балл j-го финансового показателя;

- вес j-го финансового показателя в соответствии с табл. 7.2.

Таблица 7.2

Весовые коэффициенты для финансовых показателей

В зависимости от значения R присваивается рейтинг (табл. 7.3).

Таблица 7.3

Определение итогового рейтинга

В Методике утверждается, что критериальные значения аналитических показателей устанавливаются с учетом средних значений по предприятиям холдинга и могут быть пересмотрены не чаще одного раза в год. Похоже, что установлены они неудачно и требуют кардинального пересмотра, поскольку финансовое состояние ОАО «РЖД» в целом оказывается в соответствии с этой методикой стабильно неудовлетворительным (табл. 8.14).

Оценка угрозы банкротства по действующей официальной методике

Согласно Методике проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций» (ОАО «РЖД» является стратегическим предприятием), проводится их группировка в соответствии со степенью угрозы банкротства путем отнесения объектов учета к следующим группам:

а) группа 1 - платежеспособные объекты учета, которые имеют возможность в установленный срок и в полном объеме рассчитаться по своим текущим обязательствам за счет текущей хозяйственной деятельности или за счет своего ликвидного имущества;

б) группа 2 - объекты учета, не имеющие достаточных финансовых ресурсов для обеспечения своей платежеспособности;

в) группа 3 - объекты учета, имеющие признаки банкротства, установленные Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для стратегических предприятий и организаций (организация - должник считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены организацией - должником в течение шести месяцев с момента наступления даты их исполнения и сумма кредиторской задолженности превышает балансовую стоимость имущества организации - должника, в том числе права требования);

г) группа 4 - объекты учета, у которых имеется непосредственная угроза возбуждения дела о банкротстве;

д) группа 5 - объекты учета, в отношении которых арбитражным судом принято к рассмотрению заявление о признании такого объекта учета банкротом.

Группировка объектов учета по группам 1 и 2, указанным в Методике, проводится по данным бухгалтерской отчетности на основании расчетов на последнюю отчетную дату следующих показателей:

- степень платежеспособности по текущим обязательствам;

- коэффициент текущей ликвидности.

Если степень платежеспособности по текущим обязательствам меньше или равна 6 месяцам и (или) коэффициент текущей ликвидности больше или равен 1, то данный объект учета относится к группе 1.

Если степень платежеспособности по текущим обязательствам больше 6 месяцев и одновременно коэффициент текущей ликвидности меньше 1, то данный объект учета относится к группе 2.

Группировка по группам 3 - 5 осуществляется на основании сведений о соответствующих событиях и обстоятельствах.

Если объект учета имеет задолженность по денежным обязательствам и (или) уплате обязательных платежей, просроченную более шести месяцев, то он относится к группе 3. Отнесение объекта к группе 3 осуществляется по данным налоговых органов об уплате обязательных платежей. Иные аналогичные сведения учитываются Федеральной налоговой службой при их наличии.

Если в отношении объекта учета приняты решения налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества, либо кредиторами направлен (предъявлен к исполнению) исполнительный документ в службу судебных приставов для взыскания задолженности за счет имущества, в случае если требования к объекту составляют не менее 500000 рублей, то он относится к группе 4. К группе 4 относятся также объекты учета, у которых обращено взыскание на имущество, реализация которого существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность.

Если в отношении объекта учета в арбитражный суд подано заявление о признании его банкротом или арбитражным судом введена процедура банкротства, то он относится к группе 5.

ОАО «РЖД» по рассматриваемым критериям по состоянию на конец 2006 г. однозначно относится к первой группе объектов, поскольку значение показатель «степень платежеспособности» не превышает 6 (1,77), а коэффициент текущей ликвидности больше 1 (1,12). Большой запас прочности по показателю «степень платежеспособности» позволяет организации и в дальнейшем оставаться в 1 группе, однако нельзя не отметить существенное снижение второго критериального показателя - коэффициента текущей ликвидности до значений меньше 1.

Зарубежные методики прогнозирования банкротства

В экономически развитых странах разработаны методики раннего прогнозирования банкротства.

Наиболее известной из формальных методик является пятифакторная модель Э. Альтмана (E. Altman, 1968 г.):

Z = 1,2*X₁ +1,4*X₂ + 3,3*X₃ +0,6*X₄ +1,0*X₅,

где Х₁ – доля собственных оборотных средств в активах;

Х₂ – доля накопленной прибыли (по нашему - суммы нераспределенной прибыли и резервного капитала) в активах;

Х₃ – рентабельность активов по прибыли до вычета процентов и налогов;

Х₄ – отношение рыночной стоимости собственного капитала к балансовой оценке обязательств;

Х₅ – коэффициент оборачиваемости активов.

Значение Z<1,8 свидетельствует об очень высокой вероятности банкротства, свыше 2,9 – малой.

Позже Альтманом была разработана упрощенная двухфакторная модель:

,

где К_ТЛ – коэффициент текущей ликвидности,

Д_ЗС – доля заемных средств (обязательств) в формировании активов, в %.

Отрицательное значение R соответствует вероятности банкротства меньше 50%, положительное – больше 50%.

Очевидно, что буквальное применение этих методик в современной России бессмысленно. Однако в любом случае по динамике приведенных обобщающих показателей можно судить об изменении уровня финансовой устойчивости организации.

Определим значение коэффициента Альтмана по двухфакторной модели для ОАО «РЖД» по данным РСБУ и МСФО (табл. 7.4).

Таблица 7.4

Оценка возможности банкротства ОАО «РЖД»

по двухфакторной модели Альтмана

Если использовать методику формально, то получается забавная картина: по РСБУ вероятность банкротства менее 50% (кроме 2009 г.), по МСФО – наоборот. Как уже неоднократно отмечалось, следует оценивать динамику.

По РСБУ положение устойчивое на протяжении 2003-2006 гг., в первую очередь за счет невысокой доли заемных средств. Резкое снижение значения коэффициента текущей ликвидности в 2007 г. значительно увеличило формальный риск банкротства. Дальнейшее ухудшение оценки в 2008 и 2009 гг. обусловлено в большей степени ростом доли заемных средств. Оценка по МСФО гораздо хуже, вероятность банкротства стабильно выше 50%. В целом динамика показателя банкротства по РСБУ и МСФО совпадает. По РСБУ минимум вероятности банкротства был достигнут в 2004 г., максимум - в 2009 г., по МСФО соответственно – в 2005 г. и 2008 г. В 2010 г. положение улучшилось по сравнению с кризисными 2008-2009 гг.

Можно заметить, что для современной России все зарубежные методики не слишком актуальны. И дело даже не в том, что они разработаны в прошлом веке и устарели. Просто они из другого, так сказать, вида спорта. У нас известно множество примеров, когда безнадежные с точки зрения принятых на западе критериев платежеспособности субъекты неожиданно рассчитывались по обязательствам. Например, комментируя подобную ситуацию с Московским комбинатом хлебопродуктов (МКХ), «Ведомости» (статья «От редакции», 18.03.04 г.) замечают: «История с МКХ … показала, что платежеспособность эмитентов определяется не финансовыми показателями, а какими-то иными факторами». Оценивая показатели биржевой торговли облигациями МКХ, редакция делает вывод: «Для успешной работы на сегодняшнем рынке важнее быть посвященным в политические вопросы, чем хорошим финансовым аналитиком».

8. Таблицы по анализу финансовой отчетности ОАО «РЖД»

Таблица 8.1

Баланс ОАО «РЖД» на конец отчетного года, млрд руб.

Таблица 8.2

Горизонтальный анализ баланса ОАО «РЖД»

Таблица 8.3

Сокращенный (агрегированный) баланс ОАО «РЖД» по МСФО, млрд руб.

Таблица 8.4

Отчет о прибылях и убытках ОАО «РЖД», млрд руб.

Таблица 8.5

Горизонтальный анализ отчета о прибылях и убытках ОАО «РЖД»

Таблица 8.6

Коэффициенты платежеспособности и финансовой устойчивости по РСБУ

Таблица 8.7

Коэффициенты платежеспособности и финансовой устойчивости по МСФО

Таблица 8.8

Относительные показатели финансовых результатов по РСБУ

Таблица 8.9

Относительные показатели финансовых результатов по МСФО

Таблица 8.14

Комплексная рейтинговая оценка финансового состояния ОАО «РЖД» (РСБУ)

Дата добавления: 2014-10-02; просмотров: 1006; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!