Уголовное право (общая часть). 4 страница

Проблема борьбы с организованными формами преступного поведения обусловила введение в УК совокупности норм, регламентирующих особенности уголовной ответственности соучастников преступления и критерии назначенияим уголовного наказания. opentest8Согласно ч. 1 ст. 34 «ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления». Это общее положение конкретизировано в ч. 1 ст. 67 следующим образом: «При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда». Из содержания данной нормы следует, что суд, назначая наказание за преступление, совершенное в соучастии, должен учитывать три группы обстоятельств, позволяющих индивидуализировать наказание каждому соучастнику.

Во-первых, суд должен определить характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступления. Под характером фактического участия понимается осуществляемая виновным роль, т.е. в качестве кого он выступает при совершении преступления: исполнителя, организатора или пособника. Поэтому учет характера фактического участия лица в совместно совершенном преступлении означает выяснение того, насколько выполняемая виновным роль повлияла на степень общественной опасности преступления. Анализ действующего законодательства и практики его применения дает основание утверждать, что типичная общественная опасность «вклада» соучастников в совершение преступления по убывающей определяется в следующей последовательности: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Неслучайно именно в таком порядке дается их характеристика в ст. 33 УК.

Под степенью фактического участия в совершении преступления понимается мера активности виновного, проявляющаяся в конкретном виде поведения и его объеме при осуществлении определенной роли. Поэтому учет степени фактического участия лица в совместно совершенном преступлении означает выявление того, какую именно активность проявил виновный при его совершении, каков объем его «вклада» в достижение преступного результата.

Во-вторых, суд должен установить, какое значение имело участие лица для достижения цели преступления. Для этого необходимо определить характер совместности действийсоучастников, т. е. принять во внимание, совершено ли преступление в соучастии с распределением ролей или в групповом соучастии. По общему правилу более опасно групповое соучастие, что подтверждается включением во многие статьи Особенной части УК в качестве квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой. Поэтому и наказание должно быть более строгим при групповом соучастии в сравнении с соучастием с распределением ролей (ч. 7 ст. 35 УК).

Кроме учета характера совместности действийсоучастников по достижению цели преступления суд должен принять во внимание степень совместности участия виновных в совершении преступления. Таковая степень при соучастии с распределением ролей зависит от того, кто именно и сколько иных соучастников участвует в преступлении вместе с исполнителем.

Степень совместности при групповом соучастии зависит от того, сколько соисполнителей участвует в преступлении, каким образом согласовано их соучастие и как слаженно они преодолевают возникающие во время совершения преступления препятствия²⁶.

В-третьих, суд должен определить, какое влияние оказало участие лица в совместно совершенном преступлении на характер и размер причиненного или возможного вреда, т. е. на то, что в теории уголовного права именуется преступным последствием. По справедливому замечанию Н. Ф. Кузнецовой, «преступное последствие наиболее полно и наглядно характеризует общественную опасность всякого преступления»²⁷. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, необходимо устанавливать, какой именно вред был причинен каждым соучастником, и исходя из этого определять вид и размер наказания.

В ч. 2 ст. 67 УК закреплено положение о том, что «смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику». Обстоятельства, свидетельствующие о большей или меньшей степени общественной опасности личности виновного, не могут быть оставлены судом без внимания и должны учитываться при назначении наказания только этому лицу, но не остальным соучастникам.

Таким образом, правила назначения наказания лицам, совершившим преступление в соучастии, базируются на общем принципе индивидуализации наказания и дают суду возможность за одно и то же преступление избрать каждому из соучастников индивидуальное наказание.

//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); § 6. Назначение наказания при рецидиве преступлений

opentest9Статья 18 УК определяет три вида рецидива преступлений и в ч. 5 устанавливает, что «рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом». Согласно ч. 1 ст. 68 УК при назначении наказания при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве суд должен учесть три группы обстоятельств:

1. число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений;

2. обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным;

3. характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учет этих групп обстоятельств позволяет суду индивидуализировать наказание при всех указанных видах рецидива. Число ранее совершенных преступлений есть количественная характеристика прежней преступной деятельности виновного. Она предполагает выяснение того, сколько раз лицо было судимо и за какое количество преступлений. Определяя характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд выясняет их категорию, виды и размеры наказаний, которые назначались виновному, исполнялись ли они реально или признавались условными либо по ним предоставлялась отсрочка исполнения приговора. Следует иметь в виду, что при признании рецидива преступлений не учитываются:

a. судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

b. судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;

c. судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если они не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы;

d. судимости снятые или погашенные (ч. 4 ст. 18 УК).

Выяснение обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, важно в плане прогнозирования дальнейшего поведения виновного и определения соответствующего наказания, достаточного для достижения его целей, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК. Это предполагает получение из учреждения или органа, исполнявшего наказание, данных о применении к осужденному основных средств исправления²⁸ и характере реагирования на эти средства с его стороны. Такие данные дают суду возможность в полноймере реализовать принцип индивидуализации наказания в отношении лиц, имеющих рецидив преступлений.

Учет характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений необходим суду, во-первых, для назначения наказания за эти преступления, и во-вторых, для их соотнесения с характером и степенью общественной опасности ранее совершенных преступлений, чтобы определить вид рецидива, а также установить, являются ли преступления, образующие рецидив, тождественными, однородными или разнородными.

В ч. 2 ст. 68 УК закреплено правило, согласно которому «срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса». Рассмотрим применение этого правила на следующем примере. Виновный был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и, имея непогашенную судимость за это преступление, вновь совершил тяжкое преступление, например хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти, за которое предусмотрено лишение свободы на срок до семи лет (ч. 2 ст. 213 УК). На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК суд должен установить в содеянном опасный рецидив преступлений и назначить виновному лишение свободы на срок не менее двух лет и четырех месяцев и не более семи лет. Если же санкция статьи Особенной части предусматривает минимальный срок наиболее строгого вид наказания, превышающий одну третью часть его максимального срока (например, лишение свободы на срок от четырех до восьми лет), то суд, установив рецидив преступлений, должен назначать наказание в пределах санкции этой статьи.

Правило, закрепленное в ч. 2 ст. 68 УК, может не применяться судом в следующих двух случаях, изложенных в ч. 3 этой статьи: «При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление».

При назначении наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 необходимо принимать во внимание следующие обстоятельства. Во-первых, если лицо осуждается за приготовление к преступлению либо за покушение на преступление или по делу имеются основания, предусмотренные ст. 62 УК, то при наличии рецидива преступлений наказание такому лицу должно определяться на основании ч. 2 ст. 68 исходя из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований ст. 62 и 66 УК.

Во-вторых, при назначении наказания лицу, совершившему несколько преступлений при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве, учитываются судимости, не погашенные или не снятые на момент совершения преступления. Наказание в этом случае назначается за каждое преступление с учетом правил, изложенных в ч. 2 ст. 68, если нет оснований для ее неприменения в силу ч. 3 той же статьи, а окончательное наказание по совокупности преступлений или совокупности приговоров — в соответствии со ст. 69 или 70 УК²⁹. Рассмотрим эту ситуацию на следующим примере. Виновный был осужден за особо тяжкое преступление и через год после освобождения из исправительной колони, имея непогашенную судимость, совершил кражу в крупном размере (ч. 3 ст. 158) и убийство (ч. 1 ст. 105 УК). На основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК суд должен установить в содеянном особо опасный рецидив и назначить виновному за кражу в крупном размере не менее двух, а за убийство — не менее пяти лет лишения свободы. Предположим, что суд по ч. 3 ст. 158 назначил виновному пять лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 — двенадцать лет лишения свободы и в соответствии с ч. 3 ст. 69 окончательное наказание назначил путем полного их сложения на срок семнадцать лет лишения свободы, что полностью соответствует ч. 4 ст. 56 УК.

§7. Назначение наказания по совокупности претуплений

7.1. Принципы назначения наказания по совокупности преступлений

opentest10В действующем уголовном законе термин совокупность преступлений означает совершение лицом двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено и за каждое из которых подлежит ответственности по соответствующей статье или части статьи Уголовного кодекса, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание (ст. 17 УК).

Таким образом, для решения вопроса о наличии в действиях лица совокупности преступлений и, следовательно, правильного назначения наказания необходимо руководствоваться тремя правилами.

1. Совокупность преступлений складывается либо из двух или более самостоятельных преступлений (в том числе тождественных), совершенных двумя или более самостоятельными действиями (ч. 1 ст. 17 УК — реальная совокупность), либо из двух или более преступлений, предусмотренных разными статьями Особенной части УК, выполненных одним действием (ч. 2 ст. 17 УК — идеальная совокупность).

При этом виновный не должен быть осужден ни за одно из входящих в совокупность преступлений в момент совершения последнего по времени преступления.

Последний тезис имеет важнейшее практическое значение в связи с тем, что за совершенные преступления лицо в силу каких-либо обстоятельств может быть осуждено двумя и более приговорами, однако и в данном случае применимы правила назначения наказания по совокупности преступлений, а не приговоров. Фактически в ст. 69 УК речь и идет о порядке назначения наказания по совокупности преступлений

o при одновременном осуждении за все преступления и

o при разновременном — когда после вынесения судом приговора по первому делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения первого приговора.

Идеальная и реальная совокупность в своем единстве составляют содержание совокупности преступлений, служа одновременно ее выражением, чем и обусловлен единый порядок назначения наказания для обеих форм совокупности.

2. Преступления, входящие в совокупность, должны сохранять свои правовые свойства на момент рассмотрения дела, т. е. в
отношении каждого из преступлений не должно быть оснований, препятствующих как включению его в объем обвинения, так и его учету при назначении наказания.

К утрате преступлением свойства наказуемости можно отнести случаи:

o освобождения лица от уголовной ответственности по одному из оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 90 УК;

o истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78, 94);

o освобождения лица от уголовной ответственности или снятия с лица, отбывшего накзание, судимости в связи с применением акта амнистии или помилования (ст. 84, 85 УК);

o декриминализации деяния, входящего в структуру совокупности.

Действующим УК предусмотрены те же принципы назначения наказания по совокупности преступлений, что и УК РСФСР 1960 г., но основания применения этих принципов и допустимая мера окончательного наказания существенно отличаются от существовавших как до 1997 г., так и с момента вступления УК РФ в силу и до внесения в него изменений Федеральными законами от 8 декабря 2003 г. и 21 июля 2004 г³⁰.

Во-первых, применение того или иного принципа назначения наказания зависит от категории совершенных преступлений (ст. 15 УК РФ).

Во-вторых, максимально допустимый срок или размер окончательного наказания зависит от санкции наиболее тяжкого из входящих в совокупность преступлений.

3. Первый принцип — поглощения менее строгого наказания более строгим, когда окончательное наказание ограничено размером наиболее строгого наказания, назначенного судом за одно из входящих в совокупность преступлений (ч. 2 ст. 69).

Второй принцип — полного и частичного сложения наказаний, когда окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 3 ст. 69 УК).

Помимо принципов закон предусматривает определенную последовательность назначения наказания по совокупности преступлений. Важнейшее значение имеет содержащееся в ч. 1 ст. 69 УК требование определять наказание отдельно за каждое из совершенных в совокупности преступлений, в ходе чего суд руководствуется общими началами назначения наказания (ст. 60 УК) и учитывает не только характер и степень общественной опасности совершенных деяний, но и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства дела. Это требование основано на принципе индивидуализации наказания и дифференциации уголовной ответственности.

В частности, если содеянное квалифицировано как совокупность преступлений и одновременно имеются признаки того или иного рецидива, то суд должен вначале назначить наказание отдельно за каждое совершенное преступление с учетом предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК правил назначения наказания при рецидиве, после чего назначить окончательное наказание по совокупности преступлений. При совокупности неоконченных преступлений за каждое из них назначается наказание в соответствии со ст. 66, однако окончательное наказание также определяется согласно правилам ч. 2 и 3 ст. 69 УК³¹.

Назначив определенную меру наказания за каждое из совершенных преступлений, суд определяет окончательное наказание, руководствуясь вышеозначенными принципами поглощения менее строго наказания более строгим либо полного или частичного сложений наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

Эти правила не действуют, если совершение двух и более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Наиболее удобно рассматривать вопросы применения исследуемых принципов, исходя из категории преступлений, составляющих совокупность.

//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); 7.2. Совокупность преступлений небольшой и средней тяжести

Согласно действующей норме уголовного закона (ч. 2 ст. 69) принцип поглощения применим исключительно в том случае, когда совокупность преступлений включает в себя только преступления небольшой (ч. 2 ст. 15) и средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК).

Следует сразу отметить, что буквальное толкование редакции ч. 2 ст. 69, введенной в силу Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., по сути возрождает проблему, существовавшую с первых дней действия статьи и до ее изменения Законом от 25 июня 1998 г. Использовав для соединения категорий входящих в совокупность преступлений союз и, законодатель оставил неразрешенным вопрос о том, каким путем (поглощения, сложения или и тем и другим) может назначаться наказание, когда совокупность преступлений образуют только преступления небольшой тяжести или только преступления средней тяжести. Однако с учетом того, что цель внесения изменений в ст. 69 — распространить принцип поглощения на преступления средней тяжести, а обязательное полное или частичное сложение наказаний оставить только для случаев, когда в совокупность входят тяжкие или особо тяжкие преступления, а также в связи с тем, что подобного рода ситуации не подпадают под действие ч. 3 ст. 69 УК, можно сделать правильный вывод: совокупность преступлений небольшой и (или) средней тяжести позволяет назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем их частичного или полного сложения.

Например, лицо осуждается за злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка (ч. 1 ст. 157 УК — преступление небольшой тяжести — наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев) и за незаконное хранение огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 222 УК — преступление средней тяжести — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом или без такового).

За первое преступление суд назначает наказание в виде исправительных работ сроком на девять месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства в размере 10 %.

За второе — лишение свободы сроком на восемь месяцев.

a. Применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, суд исходит из срока или размера наиболее строгого из назначенных наказаний, которым в данном случае является наказание в виде лишение свободы. Окончательное наказание будет назначено в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

b. Применяя принцип сложения (полного или частичного), суд должен к более строгому наказанию прибавить менее строгое, т. е. сложить восемь месяцев лишения свободы и девять месяцев исправительных работ.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» указал следующее: «Исходя из того, что при назначении наказания по совокупности преступлений закон не исключает возможности сложения различных видов наказаний, судам следует руководствоваться правилами, предусмотренными ст. 71 УК РФ» (п. 14).

В соответствии со ст. 71 в случае сложения разнородных наказаний менее строгое наказание пересчитывается в более строгое;
в частности, три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы. Следовательно, в рассматриваемом примере суд может наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, назначенное за незаконное хранение огнестрельного оружия, сложить полностью или частично с наказанием в виде трех месяцев лишения свободы (пересчитанным из исправительных работ в лишение свободы), назначенным за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК.

Суд вправе произвести полное сложение наказаний и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев, так как окончательное наказание не превышает более чем наполовину максимальный срок наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (по ч. 1 ст. 222 — четыре года лишения свободы; превышение максимального срока наполовину — шесть лет лишения свободы).

Окончательное наказание путем частичного сложения наказаний должно быть определено в виде лишения свободы на срок более восьми, но менее одиннадцати месяцев.

При этом следует помнить, что, несмотря на требование ч. 1 ст. 72 УК об исчислении сроков лишения свободы только в месяцах и годах, в случае пересчета по правилам ст. 71 менее строгого наказания в более строгое окончательное наказание может содержать исчисление в днях. Так, если бы в приведенном примере наказание по ч. 1 ст. 157 УК было назначено в виде исправительных работ сроком на два месяца, то при назначении окончательного наказания путем полного или частичного сложения оно ни при каких обстоятельствах не могло бы иметь размер, исчисляемый в целых месяцах лишения свободы.

Законом не установлено, в каких случаях при назначении окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК следует пользоваться принципом поглощения, а в каких — правилом полного или частичного сложения наказаний. Этот вопрос оставлен законодателем на усмотрение суда, который должен основываться на всестороннем учете обстоятельств деяния, за которое лицо привлекается к ответственности. В научных работах предлагаются различные критерии выбора того или иного принципа назначения наказания.

Так, обращается внимание на необходимость выделения формы вины при совершении нескольких преступлений — это позволяет говорить о совокупности преступлений умышленных, неосторожных и с разными формами вины, — поскольку учет субъективного отношения виновного к совершенным деяниям дает возможность более точно определить степень его общественной опасности, что наряду с другими факторами должно способствовать правильному решению вопроса о применении того или иного принципа назначения совокупного наказания. Кроме того, проводятся различия между реальной и идеальной совокупностью: первая обладает более высокой степенью общественной опасности, поскольку в этом случае преступные деяния совершаются разновременно, последовательно и с вновь возникшим умыслом, чего нет при идеальной совокупности, которой свойственна одновременность совершения нескольких преступлений³².В реальной совокупности, определяя характер связи между совершенными деяниями, в свою очередь выделяют два вида — случайную и совершенную с единством намерений. Случайная реальная совокупность имеет место, когда одним лицом совершаются преступления, никак не связанные между собой, альтернативой чему является случай, когда преступления связаны «единством намерения виновного заниматься преступной деятельностью»³³ (что, однако, следует отличать от случаев продолжаемого преступления).

Дата добавления: 2014-10-14; просмотров: 239; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!