Уголовное право (общая часть). 9 страница

Низкая эффективность принудительных воспитательных мер обоснованно связывалась с недостаточной четкостью нормы, порождающей субъективный подход к ее применению, значительным кругом мер низкой воспитательной результативности, исчерпывающихся разовым применением, таких как возложение обязанности извиниться перед потерпевшим, выговор, строгий выговор. ( Правонарушения несовершеннолетних и их предупреждение // Э.Я. Стумбина, А.Е. Жупик и др. – Рига, 1985. С. 102; (Уголовная ответственность несовершеннолетних // отв. ред. В.П. Кашепов, С. 41.)

Нередко данный вид освобождения от ответственности применялся в отношении совершивших тяжкие преступления, к совершившим на момент решения вопроса о привлечении к ответственности целый ряд преступных деяний. (А.А.Примаченок Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних. -Минск, 1980. С. 127)

При разработке действующего уголовного кодекса указанные проблемы в значительной мере были учтены.

Применение мер, призванных оказывать позитивное формирующее воздействие на личность и поведение, в качестве альтернативы наказанию за преступление соответствует и общемировой тенденции приоритета воспитательного воздействия в отношении правонарушителей юного возраста. Исходя из того, что формирование личности в несовершеннолетнем возрасте не завершено, исправление может быть достигнуто посредством воспитательных мер, многие документы ООН и, в первую очередь, Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), ориентируют национальные законодательные системы на предоставление субъектам правоприменения широких полномочий по прекращению дел в отношении несовершеннолетних с применением мер, не являющихся уголовным наказанием – дискреционных полномочий . (Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). п.6, п.11.)

quest8Согласно ч.1 ст.90 УК РФ, несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения этих мер. Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия возможно, таким образом, лишь при наличии следующих обстоятельств: а) совершенные преступления относятся к категориям небольшой или средней тяжести; б) исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения этих мер.

Изменения, внесенные в УК РФ законом от 8.12.2003 г., коснулись и нормы ст.90 УК. Если ранее освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия закон допускал лишь в отношении несовершеннолетних, впервые совершивших преступление, ныне его применение, при наличии предусмотренных законом оснований, возможно и в отношении лиц, совершивших несколько преступных деяний.

Возможность применения мер воспитательного воздействия закон связывает с тяжестью совершенных несовершеннолетним преступных деяний. Субъект может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 90 УК, только если каждое из деяний, совершенных в несовершеннолетнем возрасте, является преступлением небольшой или средней тяжести, т.е. неосторожным, либо умышленным преступлением, за которое максимальное наказание, предусмотренное законом, не превышает 5 лет лишения свободы (ч.2,3 ст.15 УК).

Обязательным условием применения данной нормы является возможность исправления подростка посредством мер воспитательного воздействия. Ориентация мер, предусмотренных ст.90 УК, на достижение исправления позволяет сделать вывод, что именно оно и является целью применения принудительных воспитательных мер. Закон не дает оснований для отождествления целей применения принудительных мер воспитательного воздействия с целями наказания: принудительные воспитательные меры не направлены на восстановление социальной справедливости, предупреждение преступлений в широком смысле (общая превенция), да и вряд ли могут выполнить эти функции в силу своих содержательных характеристик, хотя на этот счет высказывается и противоположное мнение. (Меркушев А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000 г., № 4. с. 22.)

Вопрос о том, что же следует понимать под исправлением как желаемым результатом применения принудительных воспитательных мер чрезвычайно важен, поскольку возможность достижения этой цели обусловливает само избрание данного основания освобождения от уголовной ответственности. Видимо, здесь следует исходить из традиционного понимания исправления в рамках уголовного права как несовершения лицом нового преступления, «недопущение криминального рецидива» (Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании. –М. с. 23)

В целом воспитательные меры обычно направлены на решение более широких социальных задач: на формирование социально-позитивной личностной позиции воспитуемого, выработку у него навыков законопослушного поведения, основанного на внутренней убежденности в необходимости следовать нормам человеческого общежития, уважения к окружающим. Однако они вряд ли могут рассматриваться в качестве целей, достижимых в рамках уголовно-правового воздействия.

В процессе обсуждения проекта действующего уголовного кодекса вносились предложения о конкретизации положения ст.90 УК, касающегося оснований, формирующих убежденность субъектов правоприменения в достижимости цели исправления. Действительно, при неопределенной формулировке как минимум возможны затруднения в обеспечении единообразия ее трактовки, в соблюдении принципа справедливости: обстоятельства, оцененные как свидетельствующие о возможности исправления в одном случае, могут не получить тождественной оценки в другом. Однако ввиду многообразия личностных особенностей, жизненных ситуаций, семейной обстановки и других обстоятельств каждого конкретного подростка, видимо, и невозможно исчерпывающее установление всех этих признаков. Вывод субъектов правоприменения о возможности исправления несовершеннолетнего должен основываться на оценке комплекса факторов, характеризующих обстоятельства совершения преступления, данные о личности и поведении подростка, об осознании им вины и раскаянии в содеянном, об условиях его жизни и воспитания, о сохранении позитивного влияния на него со стороны родителей, педагогов, т.е. на установлении воспитуемости несовершеннолетнего. Верховный Суд РФ указывает на недопустимость применения уголовного наказания в отношении несовершеннолетних, чье исправление и перевоспитание может быть достигнуто посредством применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст.90 УК. (О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних. -Постановление Пленума Верховного Суда РФ от14 02.2000 г., № 7, п.13 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000г., № 4. с. 10.)

Решение об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела, применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия на досудебной стадии принимается прокурором или следователем с согласия прокурора, а на стадии судебного рассмотрения дела – судом. Назначение конкретной меры (или нескольких мер) производится в судебном порядке.

Ранее, в период действия УК РСФСР 1960г., применение принудительных воспитательных мер носило безусловный характер: даже в случае невыполнения возложенных на подростка обязанностей вопрос о привлечении его к ответственности не мог быть поставлен вновь. Не случайно исследователи и практики связывали низкую эффективность таких мер, наряду с другими обстоятельствами, и с типичностью представления несовершеннолетних, совершивших преступления, и их сверстников, будто привлеченные к ответственности «прощены».

Поэтому важнейшей особенностью освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия по действующему уголовному законодательству является его условный характер. В соответствии с ч.4 ст.90 УК, при систематическом неисполнении несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера отменяется и уголовное преследование в отношении него может быть возобновлено.

Характерно, что в действующем уголовном законодательстве это единственное основание освобождения от уголовной ответственности, носящее условный характер, т.е. не исключающее возможности возобновления уголовного преследования при ненадлежащем поведении освобожденного от ответственности субъекта. Оно предусмотрено ст.90 УК, распространяющей свое действие лишь на несовершеннолетних. Все иные основания освобождения от ответственности, включенные в Общую и Особенную части уголовного кодекса, являются безусловными, а освобождение по ним – окончательным вне зависимости от последующего поведения совершившего преступление лица. Думается, что уже в силу одного этого (и не единственного) обстоятельства сведение всей специфики норм, регулирующих ответственность и наказание несовершеннолетних, к их смягчению, небесспорно.

Законом не урегулирован вопрос о сроке, в течение которого возможно привлечение к уголовной ответственности в связи с неисполнением несовершеннолетним возложенных на него обязанностей и требований. Исходя из содержательных характеристик мер, предусмотренных ч.2 ст.90, неисполнение, основанное на субъективном нежелании, отказе от выполнения требований, пренебрежении предъявляемыми условиями, возможно применительно к передаче под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа (п. »б» ч.2 ст.90), и ограничению досуга и установлению особых требований к поведению несовершеннолетнего (п.»г» ч.2 ст.90). Поскольку эти меры имеют срочный характер, срок на который они назначены, видимо, и должен определять продолжительность периода возможной отмены принудительных воспитательных мер. Такой вывод не устраняет, конечно, предпочтительности прямого указания в законе на сроки возможной отмены освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитания.

В соответствии с ч.2 ст.90 УК, несовершеннолетним могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

· предупреждение;

· передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

· возложение обязанности загладить причиненный вред;

· ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

По сравнению с предусмотренными ранее, в УК РСФСР 1960 г., перечень видов принудительных воспитательных мер в ныне действующей норме выгодно отличает исключение значительной части мер, исчерпывающихся разовым применением (таких как выговор, возложение обязанности принести извинение потерпевшему и т.п.), а также включение мер, связанных с предъявлением требований к поведению и имеющих срочный характер (установление особых требований к поведению, ограничение досуга), что может способствовать большей эффективности применения данного института.

Содержание принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст.90, раскрывается в ст. 91 УК.

Предупреждение – состоит в разъяснении несовершеннолетнему социального и правового значения совершенного им деяния и его последствий, в указании на необходимость воздерживаться от противоправных поступков в будущем, в разъяснении правовых последствий возможных нарушений уголовного закона и мер воздействия в случае их допущения.

Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа - это мера, которая предполагает контроль за поведением несовершеннолетнего со стороны указанных лиц и органов, оказание ими воспитательного и перевоспитывающего воздействия на подростка. Передача под надзор родителей целесообразна в случае, если они являются лицами социально-позитивного поведения, не утратили эмоционального контакта с несовершеннолетним, пользуются у него авторитетом. Хотя закон не требует при этом согласия родителей или заменяющих их лиц (опекунов, попечителей), очевидно, что должный надзор и положительное воспитательное воздействие могут осуществляться лишь добровольно. Поэтому Верховный Суд ориентирует судебные органы на необходимость получения согласия лиц, на которых возлагается обязанность по надзору за несовершеннолетним. (О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних. -Постановление Пленума Верховного Суда РФ от14 02.2000 г., № 7, п.13 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000г., № 4. с. 11.)

Законодательное указание о возможной передаче несовершеннолетнего под надзор родителей, по-видимому, не исключает возможности и возложения соответствующей обязанности на одного из родителей несовершеннолетнего, прежде всего – в случаях, когда второй родитель не может выступать в качестве надлежащего воспитателя в силу своих личностных характеристик, а также, если лишь один из родителей участвует в воспитании или готов принять на себя функции по надзору за несовершеннолетним, хотя в литературе на этот счет высказывается и противоположное мнение. (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.Н.Ф.Кузнецовой. –М., 1998. С.196.)

Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999г. определил систему органов и учреждений профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. (Закон РФ от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»)

Ее составляют комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемые в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов федерации, органы управления социальной защитой населения, органы управления образованием, органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел. В установленном законодательством порядке они могут создавать в своем составе учреждения, осуществляющие отдельные функции по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. В связи с принятием этого закона меры социальной помощи, воспитания, контроля за несовершеннолетними, находящимися в социально опасном положении, безнадзорными, беспризорными детьми и подростками, будут преобразовываться в единую систему, индивидуальная предупредительная работа с несовершеннолетними будет осуществляться на основе взаимодействия и взаимодополнения деятельности субъектов профилактики.

В настоящее время на практике мера, предусмотренная п. «б» ч.2 ст.90 УК, применяется в форме передачи под надзор родителей или заменяющих их лиц. Согласно ч.3 ст.91 УК, эта мера является срочной, т.е. устанавливается на определенный временной период. Первоначально продолжительности срока передачи несовершеннолетнего под надзор УК 1996 г. не предусматривал; вопрос получил законодательное разрешение лишь при внесении изменений и дополнений в УК РФ 08.12.03г. При совершении преступления небольшой тяжести эта мера назначается на срок от одного месяца до двух лет, при совершении преступления средней тяжести – от шести месяцев до трех лет.

Однако субъект, совершивший преступление в возрасте до 18 лет, может достичь совершеннолетия к моменту освобождения от уголовной ответственности, либо стать совершеннолетним до истечения срока действия назначенной меры. Вопрос о возможности применения этой меры в отношении молодых взрослых, совершивших преступление до достижения совершеннолетия, законом пока не урегулирован. Видимо, продолжительности периода, на который эта мера может быть назначена, должна исчерпываться достижением совершеннолетия – возрастной границы, определяющей специфику правового статуса субъекта, кроме случаев принятия судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет положений об уголовной ответственности несовершеннолетних (ст.96 УК РФ).

Возложение обязанности загладить причиненный вред состоит в возмещении причиненного ущерба или в устранении причиненного вреда собственными силами. Целесообразность применения этой меры зависит от имущественного положения несовершеннолетнего, либо от наличия у него необходимых трудовых навыков. Возложение такой обязанности преследует прежде всего воспитательные цели, ориентировано на более глубокое осознание несовершеннолетним последствий допущенного нарушения закона.

Возложение обязанности загладить ущерб путем денежной компенсации возлагается в случае наличия у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или стипендии, либо при наличии принадлежащего ему имущества. Обязанность устранить ущерб своим трудом может быть возложена в случае причинения несовершеннолетним имущественного ущерба, устранение которого доступно на уровне навыков и умений конкретного подростка с соблюдением положений ст.265 ТК РФ, запрещающей труд несовершеннолетних на работах с вредными и опасными условиями.

В законе отсутствует указание на сроки, в течение которых возложенная обязанность должна быть исполнена. Однако очевидно, что воспитательные цели требуют его определения в момент назначения принудительной меры воздействия. Представляется, что только в случае, когда срок исполнения обязанности по заглаживанию вреда определен, ее умышленное невыполнение без уважительной причины может служить основанием для постановки вопроса об отмене принудительной воспитательной меры и привлечении несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Поэтому соответствующее законодательное предписание способствовало бы повышению эффективности принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной п. «в» ч.2 ст.90.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведениюнесовершеннолетнего преследует цель ограничить контакты несовершеннолетнего со средой, оказывавшей на него отрицательное воздействие, способствовать изменению его поведения, сузить возможность развития негативных черт личности, стимулировать подростка к учебной, трудовой, иной социально-позитивной деятельности.

На несовершеннолетнего могут быть возложены как один, так и несколько видов ограничений досуга, предъявлено несколько требований к поведению. Закон содержит их примерный, ориентировочный перечень (ч.4 ст.91 УК): запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени, выезда в другие местности. Это могут быть также требования завершить обучение, не менять места работы или учебы, посещать массовые мероприятия только в сопровождении взрослых, прекратить контакты с определенными лицами и другие, способные оказать положительное влияние не формирование личности несовершеннолетнего правонарушителя и его поведение.

Предъявляемые требования должны быть реальными, а их выполнение – зависеть от несовершеннолетнего. Например, исполнение требований находиться дома после 22 часов, не употреблять алкогольные напитки исполнимо для любого подростка, а возложение обязанности поступить на работу, возвратиться в образовательное учреждение для продолжения обучения выполнимы лишь при объективном наличии соответствующей возможности.

В соответствии с ч.3 ст.90 УК, возлагаемые ограничения и особые требования к поведению устанавливаются на определенный срок, продолжительность которого устанавливается при назначении принудительных мер воспитательного воздействия в пределах от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет – при совершении преступления средней тяжести. Достижение восемнадцатилетнего возраста в период выполнения возложенных требований и ограничений не отменяет обязанности их исполнения и не влияет на установленные сроки.

Как отмечалось выше, освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия носит условный характер. Если подросток систематически не исполняет их, принудительные меры воспитательного воздействия могут быть отменены и в отношении него возобновляется уголовное преследование. В соответствии с ч.4 ст.90 УК привлечение несовершеннолетнего к уголовной ответственности с предшествующей отменой принудительных воспитательных мер возможно лишь в случае систематического неисполнения им воспитательных мер, по представлению специализированного государственного органа. Однократное невыполнение возложенных обязанностей не может быть основанием для отмены воспитательных мер. Видимо, систематичность допущенных нарушений будет устанавливаться органом, осуществляющим контроль за исполнением воспитательных мер, и предполагать предупреждение несовершеннолетнего о правовых последствиях нарушения при его однократном допущении.

В отличие от наказаний, принудительные меры воспитательного воздействия не дифференцируются на основные и дополнительные. Для достижения целей исправления закон допускает одновременное назначение нескольких воспитательных мер (ч.3 ст.90 УК). С точки зрения воспитательного воздействия, их сочетание нередко является предпочтительным, т.к. содержание указанных в ст.90 УК РФ мер разносторонне. Одни, как возложение обязанности загладить причиненный вред, ориентированы на осознание последствий нарушения закона, определенную компенсацию причиненного вреда; другие, как ограничение досуга, призваны способствовать коррекции личности и поведения, удержанию от неправомерных действий. Цели исправления конкретного подростка может соответствовать сочетание нескольких мер, указанных в ст.90 УК, избираемых индивидуально, с учетом комплекса особенностей, характеризующих личность, условия воспитания, других обстоятельств.

//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); § 3. Виды наказаний для несовершеннолетних и их назначение

quest4УК РФ 1996 г. впервые определяет собственный перечень видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним. Однако он не является оригинальным, применимым только в отношении этой возрастной группы, а представляет собой часть общей системы видов наказаний, определенной в ст.44 УК РФ. Согласно ч.1 ст.88 УК, видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним, являются:

· штраф;

· лишение права заниматься определенной деятельностью;

· обязательные работы;

· исправительные работы;

· арест;

· лишение свободы на определенный срок.

Таким образом, из общей системы наказаний в отношении несовершеннолетних неприменимы самые суровые – пожизненное лишение свободы и смертная казнь. Исключение из числа наказаний, назначаемых несовершеннолетним, таких как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, содержание в дисциплинарной воинской части и других обусловлено прежде всего их неприменимостью к подросткам по возрасту и социальному статусу.

Характеристика содержательных особенностей каждого из видов наказаний для несовершеннолетних содержится в ч.2-6 ст.88 УК, Они состоят прежде всего в сокращении сроков и размеров наказаний по сравнению с предусмотренными законом для взрослых. В статье отражены именно особенности отдельных видов наказаний для лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет; вне рамок этой специфики в отношении несовершеннолетних действуют общие нормы, раскрывающие содержание наказаний отдельных видов.

quest5Штраф. Лицам, совершившимпреступление в возрасте до 18 лет, штраф назначается в существенно меньшем размере, чем взрослым, – от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей, либо в размере заработной платы или дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до 6 месяцев.

Федеральный Закон от 8.12.2003 г. внес в ч.2 ст.88 УК, определяющую особенности штрафа для несовершеннолетних, столь существенное изменение, что оно едва ли не является самым принципиальным из всех законодательных новелл последнего времени: для несовершеннолетних наказание в виде штрафа утратило личный характер.

Ныне штраф назначается несовершеннолетним как при наличии у них самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при их отсутствии. С согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего, назначенный несовершеннолетнему штраф может по решению суда взыскиваться с них. При этом, исходя из содержания ч.2 ст.88 УК, возможность взыскания штрафа с родителей или иных законных представителей при их согласии не исключается и при наличии у несовершеннолетнего собственных средств.

Ранее наказание в виде штрафа применялось к несовершеннолетним достаточно редко ввиду типичности отсутствия у них собственных доходов и имущества и личного характера наказания в отечественном уголовном законодательстве. ( Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании. –М, 2002 С. 320) Практика применения новой редакции нормы пока не сложилась. Представляется, что ее содержание вступает в противоречие с рядом основополагающих норм уголовного права.

Личный характер наказания до сих пор рассматривался законом, практикой и наукой в качестве его неотъемлемого свойства, отступление от такого подхода вряд ли окажется плодотворным. В соответствии с ч.1 ст.43 УК, наказание применяется к лицу, виновному в совершении преступления, а не к другим субъектам. Фактическое наказание других лиц вместо совершившего преступление вряд ли может рассматриваться как способствующее исправлению – одной из целей наказания, имеющей, как представляется, приоритетное значение в применении мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним. Думается, что принципы справедливости и равенства перед законом здесь также будут нарушены. Возможность назначения наказания в виде штрафа, согласно современной редакции ч.2 ст.88 УК, может зависеть и от согласия родителей или законных представителей несовершеннолетнего на взыскание штрафа с них. Соответственно, если у несовершеннолетнего нет самостоятельного дохода или принадлежащего ему имущества, при отсутствии согласия родителей или иных законных представителей в переложении на них обязанности по уплате штрафа, суд должен будет избрать иной вид наказания для несовершеннолетнего. А поскольку штраф, как известно,– самое мягкое из наказаний, мера уголовно-правового воздействия будет усилена, причем фактически вне зависимости от судебного усмотрения. При этом в дискриминирующем положении окажутся подростки из неблагополучных семей, характеризующихся низким уровнем материального достатка, безразличным отношением родителей к их судьбам. Видимо, в неравном положении с другими оказываются и несовершеннолетние, в качестве законных представителей которых на момент рассмотрения дела выступают органы опеки и попечительства.

Избирая штраф в качестве наказания несовершеннолетнему, имеющему самостоятельный заработок или имущество, определяя размер штрафа, суд обязан учесть не только непосредственно размер заработка или дохода, но и руководствоваться сведениями о его имущественном положении в целом, как это предписывается ч.3 ст.46 УК. Учету подлежит, например, наличие доходов от работ по договорам подряда, наличие иждивенцев, нетрудоспособных членов семьи, в том числе и родительской. (Становский М.Н. Назначение наказания. –СПб, 1999. С.38-39)

Дата добавления: 2014-10-14; просмотров: 244; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!