Экономическое учение А. Смита

"Ни в чём я не красавец, кроме как в своих книгах"

А. Смит

"Пустым тщеславием было бы указывать на пункты,

в которых мысль его не была ещё вполне ясной,

ибо ему мы обязаны всем, даже позднейшим

открытием истин, которые самому Смиту

еще не были известны.

С. де Сисмонди.

Вершиной классической школы справедливо считается экономическое учение шотландского экономиста Адама Смита (1723-1790). Получив прекрасное образование, Смит стал профессором логики, затем философии в Глазговском университете. Его первая работа ”Теория нравственных чувств” (1759) посвящена обоснованию естественного равенства людей, в основном - с морально-этических позиций. Уже в этой работе намечаются характерные для Смита идеи о доверии и симпатии к человеку, о признании его права на свободу хозяйствования. Впоследствии его научные интересы все более смещаются к экономическим исследованиям.

Оставив кафедру, Смит принимает предложение сопровождать молодого герцога Берклея в путешествии по Европе. Это дало ему возможность как расширить свой кругозор, так и посвятить свое время по возвращении в Англию написанию знаменитой работы ”Исследование о природе и причинах богатства народов” (1776) (чаще в литературе - “Богатство народов”).

”Богатство народов” состоит из пяти книг, содержащих наряду с изложением теоретического учения приложения его к истории и экономической политике, критику систем меркантилизма и физиократии. Вместе с ним работа Смита содержит множество самых разнообразных сведений о финансах и банках, доходах и расходах государства, колониях и рудниках, военном деле и системе образования и др. Это сделало “Богатство народов” живой и интересной книгой в отличие от абстрактных систем Кенэ, Тюрго, Рикардо и обеспечило ей необыкновенную популярность.

В 1802 году выходит I том ”Богатства народов” на русском языке в переводе Н.Р. Политковского, а в 1803-1806 годах появляются остальные тома. Степень популярности книги Смита в России отражена А.С. Пушкиным в ”энциклопедии русской жизни” - романе ”Евгений Онегин”.

Онегин “… читал Адама Смита

И был глубокий эконом,

То есть умел судить о том,

Как государство богатеет,

И чем живет, и почему

Не нужно золота ему,

Когда простой продукт имеет”

Исходным пунктом экономической теории Смита является его учение о ”естественном порядке”.

В центре экономической жизни всегда находится человек, субъект экономических отношений. Этот ”экономический человек”, как называет его Смит, всегда преследует свой корыстный интерес, озабочиваясь лишь улучшением своего материального положения. Именно к эгоизму людей, а не к их человечности следует взывать, имея дело с “экономическими людьми”, утверждает Смит. Но реализовать свой корыстный, материальный интерес человек может, только удовлетворяя определенную общественную потребность. Булочник выпекает булки, а сапожник изготовляет обувь вовсе не из желания накормить голодных и обуть босых. Их действия вызваны желанием получить доход, а это возможно лишь в случае производства общественно полезных товаров, либо оказания общественно полезных услуг. Преследуя собственные интересы, подчеркивает Смит, человек ”часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это”.(4)

Однако корыстная мотивация присуща всем продавцам товаров и услуг, представленных на рынке. Но продавец, завысивший цену по сравнению с конкурентами на стандартизированный товар (услугу) не сможет его реализовать. С другой стороны, покупатель, желающий купить товар (услугу) по минимальной цене, не сможет это сделать в результате конкуренции покупателей. Тем самым механизм конкуренции противостоит стремлению продавцов к беспредельному повышению цен и стремлению покупателей к их понижению.

”Невидимая рука” рынка выполняет и другие важные функции, регулируя количество и качество производимых товаров посредством ценового механизма, стимулируя снижение затрат на производство товаров в результате развития разделения труда.

Таким образом, “естественным порядком” Смит называет такие условия общественной жизни, когда “экономический человек” может реализовать свой естественный корыстный интерес только посредством удовлетворения определенной общественной потребности в товарах или услугах.

Задачу государства Смит видит прежде всего в создании предпосылок “естественного порядка”. Применительно к Англии XVIII века он выдвигает требования следующих реформ, обеспечивающих естественную свободу (laissez faire) - полной свободы предпринимательства и внутренней торговли, свободного доступа ко всем факторам производства (прежде всего к земле и труду). В области внешней торговли Смитом разработана программа свободной торговли (free trade), отрицающая регламентации платежного баланса и применимая не только к Англии, но и к ее колониям.

Задачи государства заключаются, далее, в охране собственности граждан и обеспечении их безопасности, содержанию армии и флота, чеканке монеты, организации разумной налоговой системы. Регламентировать экономическую жизнь и выступать в роли субъекта экономики государство не должно. Помимо функций ”ночного сторожа”, государство призвано устранить ”сотни досадных препятствий, которыми безумие человеческих законов так часто затрудняет его (человека) деятельность”. Таким образом, понимание Смитом роли государства в экономике противоположно меркантилистскому. При этом Смит указывает и на определенные социальные функции государства - регулирование минимальной заработной платы, забота о народном образовании и др.

Теоретическая система Смита изложена в двух первых книгах ”Богатства народов”. Смит исходит из объективности экономических законов и использует эмпирический метод исследования, намеченный в работах У. Петти и французской школы. Однако у Смита значительное развитие получает метод логической абстракции, с помощью которого Смит делает первую попытку создания системы экономических категорий.

Центральным вопросом для Смита, как и для других представителей классической школы, стал вопрос о богатстве. Его величина (а показателем экономического роста у Смита является разность между объемом производства и объемом расходов, т. е. чистый продукт) определяется следующими факторами: долей населения, занятого производительным трудом, и степенью развития разделения труда. Тем самым осуществляется постановка ключевых для Смита вопросов: о сущности и значении разделения труда и о природе труда производительного.

Решающим фактором создания богатства Смит полагает разделение труда, поскольку степень его развития определяет уровень производительности труда. Производительность повышается в результате как увеличения ловкости отдельного рабочего, так и сбережения времени, которое теряется рабочим при переходе от одного вида труда к другому. Развитие разделения труда имеет двоякое следствие: во - первых, возрастает ловкость и мастерство рабочего, занятого постоянно одним и тем же видом труда; во-вторых, процесс труда дробится на множество отдельных операций, что создает возможность их механизации. Постепенная механизация все большего числа трудовых операций приводит впоследствии к появлению машинного производства и системы машин.

Интересно, что Смит связывает возникновение разделения труда со склонностью людей к обмену. “Разделение труда обязано своим происхождением не мудрости человеческой. Оно есть необходимый результат медленного и постепенного развития склонности к обмену и взаимной торговле продуктами”. Сама же склонность к обмену “есть следствие способности рассуждать и дара речи. Она свойственна всем людям и не встречается ни у одного животного”. Итак, экономические закономерности выводятся Смитом из стремлений и интересов ”экономического человека”.

Рассматривая разделение труда, Смит отмечает и негативные его стороны. Оборотной стороной виртуозности частичного рабочего, занятого выполнением одной операции, является атрофирование навыков производства продукта в целом. Частичный рабочий ”не имеет случая и необходимости изощрять свои умственные способности или упражнять свою сообразительность”. Смит делает отсюда вывод о необходимости развития народного образования как средства противостояния губительным для интеллекта рабочего последствиям разделения труда. Вместе с тем Смит отмечает усиление зависимости частичного рабочего от хозяина мануфактуры по мере углубления разделения труда.

Смит положил начало экономическому анализу форм организации производства и его обобществления. ”Богатство народов” содержит обстоятельное изложение особенностей мануфактурного производства, основанного на функциональной специализации рабочих. Смит сопоставляет два вида мануфактуры: гетерогенную, основанную на подетальном разделении труда, и органическую, реализующую принцип разделения труда по производственным операциям. Показывая особенности последней, Смит приводит знаменитый пример с работой булавочной мануфактуры, где число операций над проволокой достигает 92, а производительность труда возрастает благодаря пооперационному его разделению в 240 раз.

Анализ разделения труда у Смита теснейшим образом связан с анализом обмена, а, следовательно, с дроблением национального производства на множество отраслей, субъекты которых специализируются на изготовлении различных продуктов и услуг. Взаимосвязанное развитие разделения труда и обмена в обществе есть обязательное условие производства национального продукта и экономического роста.

Согласно Смиту, на определенном этапе развития разделения труда и менового процесса происходит возникновение денег. В отличие от меркантилистов Смит рассматривает деньги лишь как одну из форм богатства, но главное их назначение видит в опосредовании обмена. Поэтому для Смита деньги лишь “великое колесо обращения”, «великое орудие обмена и торговли”, а основной их функцией является облегчение обменных операций.

Следуя внутренней логике своего исследования, Смит переходит к анализу понятия ценности. Здесь Смит прежде всего отмечает двоякую трактовку понятия ценности: во-первых, с точки зрения полезности продукта (блага) для удовлетворения потребностей человека; во-вторых, с точки зрения возможностей приобретения других продуктов (благ) в обмен на имеющийся продукт. Эти значения понятия ценности известны как потребительная стоимость (полезность) продукта и меновая его стоимость. Основное внимание Смит уделяет анализу меновой стоимости.

Первичным у Смита является определение ценности (стоимости) продукта количеством труда, затраченного на его производство. Исходя из идеи равенства всех видов труда, Смит подчеркивает, что “труд составляет их (товаров) действительную цену, а деньги составляют лишь их номинальную цену”. Поэтому труд является единственным всеобщим… мерилом стоимости или единственной мерой, посредством которой мы можем сравнивать между собой стоимости различных товаров во все времена и во всех местах”. Обмен, следовательно, осуществляется по ценам, соответствующим трудозатратам на производство различных товаров, и базируется на принципе эквивалентности обмениваемых благ.

С этих позиций Смит формулирует разрешение своего, ставшего знаменитым, парадокса с водой и алмазами. Вода жизненно необходима человеку, т.е. имеет наибольшую степень полезного эффекта, а ценится весьма недорого, если вообще имеет стоимость. Вместе с тем алмазы, бриллианты и др., имея минимальную степень полезного эффекта, обладают высокой стоимостью. Разрешение этого парадокса, предложенное Смитом, дано с позиций трудовой теории стоимости и апеллирует к затратному принципу. Вода дешева постольку, поскольку затраты труда на ее добычу невелики. А высокая трудоемкость добычи алмазов обусловливает высокую их стоимость. Позиция Смита разделялась рядом последующих экономистов, в том числе Д. Рикардо и К. Марксом.

Теория трудовой стоимости изначально являлась основой системы теоретической экономии, попытка создания которой осуществлена в работе Смита. Однако объяснить с точки зрения этой теории Смиту удалось далеко не все явления современной ему экономической реальности.

Самое существенное из затруднений Смита связано с невозможностью объяснения с позиций этой теории обмена, происходящего между капиталом и наемным трудом.

Для простого товарного производства (которое Смит называет “первобытным” состоянием общества) трудовая теория вполне адекватна. Непосредственный производитель (он же собственник других факторов производства) присваивает весь произведенный его трудом продукт. Все, что создано трудом, принадлежит труду в соответствии с принципом эквивалентности. Но ситуация коренным образом меняется, когда на рынке друг другу противостоят собственники различных факторов производства. Все создается по-прежнему трудом, как утверждает трудовая теория стоимости, но созданный продукт делится между собственниками различных факторов производства. При этом нарушается принцип эквивалентности обмена, поскольку непосредственному производителю принадлежит лишь часть созданного его трудом продукта. Поэтому Смит делает вывод о соответствии трудовой теории лишь условиям “первобытного” общества, имея в виду доиндустриальные стадии его развития.

Для условий же наемного труда Смит конструирует другую теорию стоимости, согласно которой стоимость определяется тем количеством труда, которое можно купить, обменять на произведенный продукт. Стоимость товара складывается, таким образом, из доходов, которые получают собственники факторов производства в ходе реализации. ”Заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости”, - подчеркивает Смит. Все остальные виды доходов (в том числе ссудный процент) Смит считает производными.

С вопросом о ценности (стоимости) неразрывно связан вопрос о цене и ценообразовании. Смит приходит к определению стоимости совокупностью доходов и от невозможности констатировать реализацию товаров по ценам, равным затратам труда на производство экономических благ. Вторая же трактовка стоимости (ценностей) предполагает определение цены суммой первичных доходов как на микро-, так и на макроуровне. Эта концепция стоимости модифицирована впоследствии Ж. Б. Сэем в теорию трех факторов производства. Появление двух теорий стоимости является, таким образом, следствием рассмотрения Смитом стоимости как конкретно-исторической категории, содержание которой изменяется в зависимости от способа организации общественного производства. Но последующее использование обеих теорий стоимости в качестве основы систематизации экономического знания создало знаменитый дуализм учения Смита, в котором многие категории получили двойственное толкование.

Рассматривая процесс ценообразования, Смит соотносит меновую стоимость (естественную цену товара) с текущей рыночной ценой как следствием взаимодействия спроса на товар и его предложения. Рыночная цена устанавливается в ходе конкуренции продавцов и покупателей на свободном рынке. Наряду с этим Смит выделяет категорию монопольной цены, которую он (в противоположность минимальной цене свободной конкуренции) считает самой высокой.

Вопрос о ценообразовании связан в системе Смита с вопросом о доходах. Совокупность общественных доходов на макроуровне образует национальный доход, т.е. богатство народа.

На микроуровне Смит прежде всего подвергает рассмотрению заработную плату. Это, по Смиту, цена труда, определяемая соотношением спроса на труд и его предложения. Минимальная заработная плата соответствует цене совокупности средств существования наемного рабочего. Заработная плата, полагает Смит, чаще тяготеет к минимальной в силу неравенства положения нанимателя и наемного работника. Число последних избыточно по сравнению с потребностью в услугах труда и заработная плата стремится к минимуму, если экономика находится в состоянии застоя либо падения.

По мере роста общественного производства увеличивается спрос на труд, а, следовательно, возрастает уровень заработной платы. Поэтому субъекты наемного труда заинтересованы, по Смиту, в накоплении капитала, которое способствует увеличению спроса на труд. Это происходит как в силу абсолютного роста потребности в услугах труда, так и в силу расширения видов услуг труда в ходе прогрессирующего разделения труда. Смит был сторонником увеличения заработной платы, полагая, что повышение материальной заинтересованности работников приведет к росту производительности их труда, а, значит, и к росту общественного богатства.

Прибыль рассматривается Смитом как плата за организацию производства и управления им, за использование капитала, накопленного предпринимателем. Величина прибыли зависит, по Смиту, как от качества этой организации, так и от бережливости предпринимателя. Бережливость способствует возрастанию капитала предпринимателя. Таким образом, увеличиваются размеры спроса на труд, и, в конечном счете, размеры годового продукта страны. Вместе с тем учение Смита содержит трактовку прибыли как вычета из продукта труда, т.е. версию трудового происхождения прибыли.

Динамика прибыли противоположна динамике заработной платы. Рост общественного богатства приводит к обострению конкуренции предпринимателей за приложение капитала и уменьшению возможностей его доходного применения. Кроме того, рост заработной платы увеличивает издержки производства и способствует понижению прибыли.

Трактовка ренты в учении Смита носит двойственный характер. Рента выступает как плата землевладельцу за предоставление права пользования землей, т.е. как доход, отличный от арендной платы. Интересно, что Смит соотносит с таким толкованием сущности ренты определение ее как монопольной цены земли. “Земельная рента, рассматриваемая как плата за пользование землей, естественно, представляет собой монопольную цену”. Сущностная основа аграрных отношений, базирующихся на монополизации пользования землей и возмездной передаче этого права, в системе Смита выражена более четко, чем у Петти. Трактовка ренты Смитом получила развитие в ходе последующей эволюции экономической мысли, вплоть до современной теории прав собственности.

Однако у Смита можно встретить и определение ренты как вычета из продукта труда, затраченного на обработку земли, т.е. трактовку, симметричную определению прибыли. Двойственность позиции Смита в определении доходов обусловлена дуализмом теории стоимости (ценности). Трудовая версия происхождения прибыли и ренты получила развитие в трудах соотечественника Смита Давида Рикардо и немецкого экономиста XIX столетия Карла Маркса (см. гл.4).

Динамика ренты задается, по Смиту, тем обстоятельством, что она представляет собой разность между ценой продукта и суммой заработной платы и прибыли. Чем ниже затраты на производство товара, тем более высокой оказывается рента. “Всякое увеличение действительного богатства общества”, - подчеркивает Смит - “ведет косвенно к повышению ренты с земли ”.

Теория капитала Смита является существенным продвижением вперед по сравнению с физиократической трактовкой этой категории. Понятие основного и оборотного капитала, введенные ими применительно к сельскохозяйственному производству, Смит распространяет на промышленность.

Но главная заслуга Смита состоит в обосновании взгляда на капитал как на производственные запасы, приносящие доход их собственнику. Запасы, предназначенные для “собственного непосредственного потребления”, не являются капиталом в системе Смита. Но та часть запасов, от которых собственник “ожидает получить доход, называется его капиталом” (Курсив мой.-Е.К.). Выявленный Смитом критерий капитализации части собственности предпринимателя стал основой неоклассических концепций капитала и процента(см.гл.7). К концепции капитала Смита восходит и современный монетаризм (см.гл.12).Вместе с тем для Смита были характерны классовые тенденции в трактовке капитала, обусловливающие взгляд на капитал как на силу, командующую над трудом. Как впоследствии показал А.Маршалл (см.гл. 6),это совершенно верное описание частного случая проявления закона квазиренты, согласно которому дефицитный фактор производства всегда подвергает эксплуатации его избыточные факторы. По словам М.Блауга, “то обстоятельство, что для уяснения Смита нам нужен Маршалл, - это лучшая демонстрация достижений экономической мысли”( 5).

Концепция воспроизводства Смита вытекает из его теории стоимости. Распадение стоимости каждого товара на доходы означает, что и на макроуровне совокупный общественный продукт страны тоже распадается на аналогичные части, распределяемые в ходе обращения между различными группами населения страны. Сведение Смитом общественного продукта к совокупности доходов создало основу для последующей критики смитовской теории воспроизводства К. Марксом. Маркс указывал на то, что Смит “потерял” часть совокупного продукта, идущую на возмещение израсходованных вещественных факторов. Определению стоимости совокупностью доходов он дал название “догмы Смита”, под которым это положение вошло в историю экономической мысли.

Смит, однако, исходил из того, что материальные затраты тоже в конечном счете можно разложить на составляющие их доходы. В стоимости годового продукта всегда имеется часть, не разлагаемая на доходы данного года и состоящая из годовой амортизации фондов, действовавщих на начало года, и стоимости имевшихся запасов. Но эта часть невелика по сравнению с годовым объемом материальных затрат. Если использовать данные за несколько лет, то она уменьшится до незначительной величины. Поэтому “догма Смита” имеет практическую ценность и применяется ныне для прогнозирования движения цен в зависимости от динамики составляющих издержек(6).

Трактовка производительного и непроизводительного труда отличается той же двойственностью, что и учение о доходах. Смитом вводятся два критерия выделения производительного труда. Производителен, во-первых, лишь труд, овеществленный в товарах. Что касается труда, затраченного на оказание услуг, то, по Смиту, он “исчезает в самый момент их оказания”. Это положение ученого, подчеркивает М.Блауг, перешло к Марксу и стало “основным критерием исчисления национального дохода в Советском Союзе”(7). .Исходя из этого критерия, Смит полагает неприемлимым увеличение государственных расходов в силу их непроизводительного характера. Отсюда его протест против покрытия этих расходов за счет налогов с капитала. Вместе с тем Смит считает производительным труд предпринимателя, осуществляющего накопление капитала.

Согласно второму критерию, производительный труд увеличивает ценность создаваемого продукта. Эта трактовка Смита ближе к современному пониманию производительного труда, поскольку возрастание ценности продукта означает рост первичных доходов. Таким образом, производителен труд, приносящий доход, независимо от сферы его приложения.

Пятая книга “Богатства народов” представляет вполне самостоятельный трактат о государственных финансах, включающий исторический экскурс и позитивную теорию налогообложения. Здесь Смит формулирует свои знаменитые принципы налогообложения: распределение налогового бремени соответственно получаемым под охраной государства доходам; определенность и обоснованность налогов; взимание налога удобным для плательщика способом и в удобное для него время; собирание налогов таким образом, чтобы свести к минимуму разницу между средствами, изымаемыми у населения, и поступающими в доход государства. Эти принципы составили основу всего последующего развития теории и практики налогообложения.

Обоснование необходимости свободы торговли Смит дополняет теорией абсолютных преимуществ. Согласно этой теории, каждая страна в силу своих и приобретенных особенностей обладает абсолютными преимуществами по уровню издержек производства определенных товаров. На международных рынках так же, как и на внутренних, господствует разделение труда и специализация стран на изготовлении товаров, по которым они обладают абсолютным преимуществом. Международная торговля должна, по Смиту, базироваться на использовании приоритетов, которые могут быть реализованы в ходе свободного обмена на международных рынках.

Правительственные регламентации в духе меркантилизма могут только повредить получению взаимной выгоды. Искусственное поддержание активного торгового баланса приведет к повышению внутренних цен на товары и затормозит экономический рост.

Итак, учение Адама Смита сыграло важнейшую роль в становлении экономической науки. Смит сделал первую попытку систематизации экономического знания. В его концепции впервые столь очевидно хозяйствующий индивид стал центром и движущей силой экономического развития. Из склонности индивида к обмену Смит выводит разделение труда, которое является исходным звеном в структуре его экономической системы. Система функционирует посредством деятельности хозяйствующего индивида, преследующего свой корыстный интерес и утверждающего “естественный порядок”.

Таким образом, модель экономической системы, структурно-функциональный анализ которой содержится в “Богатстве народов”, основана на природе человека. Все экономические категории произведены от нее, апеллируют к ней. Эта посылка будет воспроизводиться последующими поколениями экономистов, особенно представителями маржинализма и институционализма.

Учение Смита стало своеобразным водоразделом в истории экономической мысли. Трудовая концепция стоимости и положения, вытекающие из нее, развивались Д.Рикардо и образовали впоследствии теоретическую основу марксизма. Положение об измерении стоимости совокупностью доходов легло в основу теории факторов производства, составившую в совокупности с маржинализмом базу для формирования неоклассического направления экономической мысли.

Дата добавления: 2014-10-14; просмотров: 407; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!