Студопедия

Главная страница Случайная лекция

Порталы:

БиологияВойнаГеографияИнформатикаИскусствоИсторияКультураЛингвистикаМатематикаМедицинаОхрана трудаПолитикаПравоПсихологияРелигияТехникаФизикаФилософияЭкономика






Б) иммунитет светских феодалов в России

Читайте также:
  1. Pr в России
  2. PR в России: становление и развитие. Роль связей с общественностью в современном гражданском обществе и рыночной экономике. Российский рынок PR услуг.
  3. V. Особенности риторики в России Нового времени
  4. VI. Современная школьная риторика в России
  5. А) церковно-монастырский иммунитет
  6. Азиатский север России
  7. Активизация военно-политического сотрудничества России с членами ШОС.
  8. Анализ динамики и структуры безработицы в России.
  9. Банковская система России.

Это, пожалуй, самая трудная проблема в области изучения феодального иммунитета на Руси. Одна из причин — значительно меньшее количество актового материала, отразившего светский иммунитет, в отличие от церков-но-монастырских по происхождению источников. Теории возникновения иммунитета разрабатывались в отечественной науке применительно как раз к светскому его варианту. Одна теория (В. И. Сергеевич, С. Б. Веселовский) выводила иммунитет светских феодалов (их несудимость местными властя­ми) из пожалований князей. С. Б. Веселовский видел в иммунитете комплекс чисто личных прав судебных и налоговых привилегий служилых людей, обусловленных исключительно княжескими пожалованиями.

Согласно второй теории происхождения иммунитета (К. А. Неволин, Н. П. Павлов-Сильванский, И. И. Смирнов, Л. В. Черепнин, С. М. Каштанов) его выводят из «исконного обычного права крупных землевладельцев» (вы­ражение Н. П. Павлова-Сильванского). Л. В. Черепнин писал о двух тенден­циях в развитии иммунитета на Руси. Одна заключалась в стремлении им-мунистов-грамотчиков к расширению своих привилегий. Другая, ограничительная, — в борьбе великокняжеской власти за их сокращение. К концу XV в. именно вторая и одерживает верх в связи с образованием еди­ного Русского государства с сильной великокняжеской властью.

Приводя юго-славянские параллели, Л. В. Черепнин отмечает, что в Сербии, например, победила первая тенденция. Формулы из хрисовулов (жалованных грамот) сербских правителей перешли в «Законник» Стефана Душана, приобретя тем самым общезаконодательный характер. В « Закон­нике» говорилось о полном судебном иммунитете феодалов без всяких ог­раничений. В сравнительно-историческом ракурсе Русь — Польша светский иммунитет был рассмотрен Б. Н. Флорей. Исследователь показал, что в Польше феодалы имели гораздо более обширные и полные податные при­вилегии. Польские короли вынуждены даже были повышать доходность находившихся в их руках государственных регалий — монетной, соляной, а также усиливать экономическую отдачу от собственного домена. Что же касается судебного иммунитета, то в Польше дела распределялись по двум категориям: 1) малой юрисдикции (causae minores) — они находились в ведении феодалов-иммунистов и 2) высшей юрисдикции (causae maiores) — ими ведал королевский суд.

В научной литературе (С. М. Каштанов, А. Н. Котляров) отмечается слабость русского боярства и светской вотчины-сеньории. О формировании боярского землевладения в Северо-Восточной Руси под эгидой княжеской власти говорилось выше, в 1-й главе. У нас не было боярских замков — символа независимости феодальной аристократии, и бояре здесь защищали не свой замок каждый, а все вместе — княжий «град». «Сесть в городную осаду» с князем вместе — вот непременная обязанность боярства. Боярские владения не освобождались от важнейших в XIV—XV вв. налогов — дани и «ордынского выхода». Князю принадлежали и высшие судебные прерогати­вы над населением боярских вотчин (по делам о душегубстве и разбое с поличным).

Б. Н. Флоря установил значительное разнообразие иммунитетного ста­туса светских феодалов Московской Руси, обусловленное разнородностью самого состава этого класса. В него входили и рядовые служилые люди, и представители московских боярских родов (из их числа шло формирование «государева двора» великих князей), и потомки бывших самостоятельных князей, перешедших на службу московским государям. В ходе известной нивелировки положения господствующего класса в Московском княжестве в 1440—1470-х гг. было выработано, как выяснил Б. Н. Флоря, два типа иммунитетных пожалований. Первый тип представлял собой освобождение от торговых пошлин и госналогов на родовые и купленные вотчины. Вто­рой — освобождал от «кормов» и выдавался на земли, переданные феода­лам государями, на которые эти последние сохраняли свое верховное право собственности




Иной тип жалованных грамот был выработан для новгородских поме­щиков. В этих документах имелось лишь распоряжение, что поместье дает­ся «з доходом денежным и хлебным по старине, опричь моей, великого кня­зя, дани». Б. Н. Флоря заметил значительное расширение сферы применения особых норм иммунитета для условных пожалований по мере раздачи зе­мель на поместном праве в первой половине XVI в.

Вопросы и задания

1. Какую связь вы заметили между процессами формирования светской вотчинной системы в Северо-Восточной Руси и особенностями светского иммунитета?

2. Проанализируйте одну из широко известных светских иммунитетных грамот — Василия II Семену Писарю 1441 г. (Сборник документов. Вып. 2. С. 29—30). Каков состав здесь светского иммунитета? Обратите внимание на объем прав Семена Писаря в отношении населения жалуемого им села в Коломенском уезде и на личный статус самого грамотчика.

* * *

Важным этапом ограничения податного иммунитета светских феодалов был массовый пересмотр жалованных грамот при Василии III в 1505— 1507 гг. Полной унификации этого института еще не произошло, но все равно данное мероприятие может рассматриваться именно в таком плане. Судя по тому, что после 1506 г. практиковалась выдача светским феодалам только несудимых грамот, их податной иммунитет в начале XVI в. был лик­видирован. Одна и та же линия проводилась правительством по отношению к разным видам феодальной земельной собственности (поместьям; вотчинам родовым, купленным, пожалованным). Действие унифицированных норм распространялось на лиц, принадлежавших к разным слоям господствующе­го класса и к разным территориям (Тверь, Рязань), где ранее действовали отличные от московской системы нормы.

По наблюдениям С. М. Каштанова, в годы боярского правления (1538—1546 гг.) иногда подтверждался иммунитет светских и духовных феодалов, но его массового расширения не было. Всего за первую половину XVI в. было выдано 57 жалованных и льготных грамот русским и татарским феодалам на их поместья и вотчины. Продолжали выдавать грамоты и удельные князья, хотя и меньше, чем Василий III и Иван IV, причем стара­лись ставить своих удельно-княжеских слуг в более выгодное положение.

Знание студентами того, что такое «тарханная грамота» (она оформляла бессрочное освобождение от основных государственных налогов), должно помочь в трактовке статьи 43 Царского Судебника 1550 г. Статья предписы­вала не выдавать впредь никому тарханных грамот, а старые тарханные грамоты «поимати у всех». Во осуществление этой статьи в мае 1551 г. была проведена массовая ревизия 236 грамот (их максимальное выявление при­надлежит С. М. Каштанову). Светские иммунисты теряли освобождение от основных государственных налогов — ямских денег, посошной службы, мыта и тамги. Кроме того, в Судебнике рассматривался также и судебный иммунитет светских феодалов. Статья 64 упоминает о каком-то едином типе «вопчих грамот», по которым наместники могли судить детей боярских. Вскоре после издания Судебника наместничье управление в России было отменено, и проблема несудимых грамот для светских землевладельцев, как считает И. И. Смирнов, была снята. Поэтому их выдача в дальнейшем пре­кращается.

Таким образом, реформы местного управления 1550-х гг. ликвидирова­ли и наместников, и иммунитета. Но это не означало ликвидации судебно-политический власти землевладельцев по отношению к крестьянам. Мате­риальной основой светского вотчинного суда по-прежнему оставалась фео­дальная земельная собственность. Ее же привилегированный статус в госу­дарстве находил выражение в обложении налогами по более низким ставкам по сравнению с черносошными землями: поместно-вотчинная соха (оклад­ная единица) составляла 800—1000—1200 четв. соответственно доброго, среднего, худого качества (а на черносошных землях по 500—600—700

четв. в соху).

В плане помещичье-крестьянских отношений иммунитет в XVII—XVIII вв. входит в сложившуюся систему крепостного права в России. Од­ним из принципов податной реформы Петра I было возложение на дворян обязанности сбора со своих крестьян государственных налогов. Фактически правительство переложило на помещиков функции местных властей. Па­мятником же общесословного иммунитетного права можно считать Екате­рининскую Жалованную грамоту дворянству 1785 г.

Вопросы и задания

1. На основе уже изученных вами иммунитетных грамот скажите, в чем был тождественным состав иммунитета светских и духовных феодалов?

2. В чем различие иммунитета светских феодалов на Руси и в славян­ских странах (Чехии, Польше, Болгарии, Сербии)? Вопрос этот подробно

разбирается в статьях Л. В. Черепнина и Б. Н. Флори.

3. Раскройте конкретные ограничительные мероприятия иммунитетной политики Русского государства в XVI—XVII вв. Какой иммунитет — свет­ский или монастырский — и почему подвергался наибольшему ограниче­нию и унификации?


4. Как вы относитесь к высказанной выше точке зрения, что иммунитет — это суть крепостное право? Данную мысль развивали в старой историо­графии В. И. Сергеевич, П. И. Беляев, М. А. Дьяконов, С. Б. Веселовский, М. Н. Покровский.


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
А) церковно-монастырский иммунитет | IV.l. Теоретические аспекты проблемы

Дата добавления: 2014-10-14; просмотров: 461; Нарушение авторских прав


lektsiopedia.org - Лекциопедия - 2013 год. | Страница сгенерирована за: 0.002 сек.