Тема № 6. Проблемы организации систем. Диагностика и анализ проблем

Виды связей и проблем в социально-экономических системах

Социальное управление вряд ли возможно понять без учета связей социальной реальности. Мы уже обращали на это внимание в первом параграфе при описании фундаментальных свойств управления и его видов. Однако сказанное не исчерпывает проблемы роли связей в управлении, поскольку они достаточно многообразны по своей природе и образуют в системах управления различные сочетания. К тому же не все виды социальных связей получили достаточную теоретическую проработку. Все сказанное делает оправданным рассмотрение вопроса о видах связей в управлении и их роли.

Конструктивное обсуждение сущности и видов связей вряд ли возможно без рефлексии о природе связей вообще, поскольку неадекватные и неточные общие интерпретации этого феномена не позволяют решать конкретные проблемы управленческих связей. Действительно, что такое связь вообще, каков всеобщий признак связи? Вопрос далеко не праздный и не риторический. Если обра­титься к литературе, то можно увидеть, что принятое общее опреде­ление связи давалось с различных позиций. Широкое распространение получило отождествление всякой связи с причинной. С этих позиций события связаны, если изменение одного вызывает (сопровождается) изменение другого.

Однако не все связи можно интерпретировать как причинные. Поэтому далеко не случайно, что возникли другие определения связи, в частности ее трактовка как одновременного сосуществования явлений. Это понимание связи было предложено О. Контом и предполагает, что связанные стороны не могут существовать автономно, несмотря на то что их количественные параметры могут изменяться. Вопрос о взаимодействии сосуществующих сторон рассматривается как недоказуемый, в то время как одновременность или последовательность событий могут быть объектом наблюдения. Действительно связи такого рода имеют место, они выражают прежде всего неразрывность сторон.

Например, связь радиуса и длины окружности такова, что их можно изменить только одновременно, они не находятся в отношении причины и следствия, фактора и причины, одно не может меняться вследствие изменения другого.

Сравнивая два подхода к определению связи, которые условно можно назвать статическим и динамическим, необходимо отметить, что ни один из них не может претендовать на абсолютную истину, хотя в каждом есть рациональные стороны. Определение связи должно учитывать существование и тех и других связей, более того - быть открытым для включения новых видов связей, если таковые будут обнаружены.

Причинные связи и связи сосуществования рассматриваются в науке как имманентные самим процессам и явлениям, как онтологические феномены, которые могут существовать безотносительно к какому-либо наблюдателю. В связи с этим возникает вопрос об их познании и описании.

Описание количественных аспектов онтологических связей осуществляется, на наш взгляд, посредством функциональных и корреляционных связей, которые выступают математическими инструментами, но сами онтологическими сущностями не являются. Однако эти связи тоже порой интерпретируются как онтологические.

Учитывая различие онтологических связей и средств их описания, необходимо ставить вопрос об общем признаке онтологических связей. По всей видимости, в качестве такового можно назвать зависимость между различными сторонами действительности. С этой точки зрения можно выделить следующие виды зависимости: 1) связь между изменениями (причинная связь), 2) связь между свойствами и изменениями (факторная связь), 3) связь между свойствами (факторно-факторная связь), 4) связь между носителем активности и активностью (субъектная связь), 5) зависимость между носителями активности (субъектно-субъектная связь).

Социальное управление невозможно без отмеченного комплекса связей, каждый из них занимает свое место в системе управления. Рассмотрим содержание каждой связи и ее место в системе управления.

Причинная связь в целом представляет собой такую связь изменений, при которой одни вызывают другие. Например, в обществе в качестве причины выступает активность человека, а изменения, ею вызываемые, - следствия. Исходя из сказанного, выявляется и место причинной связи в управлении. Она одновременно выступает и условием, и объектом управления. Первым она становится в силу деятельности управляющих, осуществляющих выработку проектов, обеспечение условий их реализации. Решения - это результат определенной деятельности, а потому одна из причин ее общего результата. Активность исполнителей является одной из причин достижения результатов. Таким образом, в обществе причинная связь является сложной, так как в качестве причины выступает сложный комплекс видов деятельности.

Факторно-причинная связь также не существует вне деятельности людей, однако она не тождественна причинной. Факторная связь опосредует причинную и заключается в том, что свойства носителя активности (человека), материалов, средств, содержание идей оказывают влияние на причинную связь. Так, уровень знаний человека, его характер, цели, используемые средства сказываются на его деятельности, ее качестве, эффективности.

Связь между свойствами является факторно-факторной, их изменения опосредованы причинностью. Например, связь между качеством материала и товара или услуги является факторно-факторной. Плохое качество сырья, при всех прочих равных условиях, будет снижать качество товара или услуги. Таких связей в системе деятельности множество. Связь между свойствами лица, принимающего решения, и свойствами этого решения также является факторно-факторной.

Субъектная связь заключается в зависимости между носителем активности и активностью. Смысл ее состоит в том, что осуществление той или иной деятельности закрепляется только за определенными субъектами. Например, функции президента выполняются не всяким лицом, а лишь строго определенным.

Субъектно-субъектная связь отражает зависимость индивидов друг от друга в силу разных оснований: они либо осуществляют общую деятельность, хотя при этом выполняют разные функции, либо обмениваются результатами деятельности. В природе обменные связи существуют как разные типы взаимодействия или обмена.

В обществе субъектно-субъектные связи представлены двумя формами: компенсационными и обменными связями. Рассмотрим сначала первые, причем термин «компенсационные» вводим как рабочий.

Под компенсационными связями мы понимаем зависимость одних людей от других вследствие невозможности достижения какого-либо результата деятельности своими собственными силами. Действительно, отношение способностей и потребностей человека характеризуется асимметричностью, т.е. удовлетворение всех потребностей человека невозможно за счет множества разнокачественных видов деятельности, осуществляемых собственными силами. Эта асимметричность преодолевается за счет специализации, при которой человек осуществляет производство товаров и услуг одного или нескольких видов. Специализация неизбежно приводит к тому, что человек производит товаров и услуг больше своей собственной потребности в этом, а потому, чтобы удовлетворить потребности, не удовлетворяемые данным продуктом, он должен обмениваться с другими людьми. Специализация также приводит к тому, что товар или услуга производится усилиями многих людей. Совместность производительной деятельности позволяет компенсировать слабости каждого отдельно взятого человека, поэтому и зависимость от других для осуществления совместной деятельности можно назвать компенсационной связью.

Компенсационная связь является необходимой по своей сути, ибо каждый человек нуждается в содействии других людей, однако по форме она имеет случайный характер, поскольку в ней не предполагается, кто конкретно должен оказывать такое содействие, вступать в процесс сотворчества. В силу сказанного конкретные компенсационные связи имеют большую степень свободы, т.е. партнеры по деятельности не предзаданы, это зависит от массы различных обстоятельств.

Практика организационных общностей включает в себя проектирование как необходимости связей, так и их случайного характера. Необходимость связей фиксируется через набор функций, которые предписываются той или иной должности, их совокупность является необходимой для общности, а случайность проявляется в том, что люди, реализующие эти функции, будут заменяемы, их работа в данной организации не является запрограммированной.

По своему месту в системе связей компенсационные связи могут быть элементом сложной причины, точнее говоря, благодаря этим связям возможно возникновение и существование сложной социальной причины, в качестве которой выступает совместная и разнородная деятельность людей.

По своему содержанию компенсационные связи являются косвенными, а не прямыми, что отличает их от большинства других связей. Косвенный характер заключается в том, что индивиды зависят не просто от существования друг друга, а от успешности или неуспешности совместной деятельности, от ее результатов. Если деятельность успешна, то связь индивидов, т.е. их зависимость друг от друга, оказывается подтвержденной, в противном случае союз становится бессмысленным, не оправдывающим себя: объединение людей не приводит к компенсации их ограниченности. Поэтому сам факт совместности деятельности еще не является показателем реальной зависимости.

Зависимость индивидов друг от друга с точки зрения осуществляемых ими действий, может быть двоякой: количественной и качественной. При первой деятельность каждого индивида является недостаточной в количественном отношении. Сложение сил в таком случае приводит к увеличению мощности осуществляемой деятельности. Качественная зависимость объединяет индивидов с разнокачественными видами деятельности (которые могут быть различными и в количественном отношении), причем это может быть не обязательно одновременным, а может включать и моменты разновременности.

Подчеркнем, что в компенсационных зависимостях имеет место не прямой обмен деятельностями или их результатами, а прежде всего вклад каждого субъекта в общий результат, причем эти вклады могут быть постоянными или временными.

Специфичен и генезис этих связей. Они возникают, как правило, через разделение труда: чем уже разделение труда, тем больше зависимость друг от друга индивидов, осуществляющих подобные виды деятельности. В связи с этим становится понятным, что развитие общества ведет к усилению компенсационных связей, возрастанию их масштаба, что и подтверждается ростом и масштабом числа организационных общностей.

Компенсационные связи имеют место, как в управляющей и в управляемой общностях, так и между ними. Действительно, и управляющие и исполнители выступают как две группы, работающие на достижение общей цели. Субъекты управления и управляемые субъекты не могут существовать самостоятельно, поэтому управление следует рассматривать как компенсационную связь.

С позиций компенсационных связей можно описать и те связи внутри управления, которые называют обычно вертикальными и горизонтальными. Сами термины непосредственно описывают не связи, а статусы субъектов в организационной общности. Однако лица, замещающие эти должности, могут находиться в определенных компенсационных связях. Так, «вертикальные связи» представляют собой зависимость индивидов, осуществляющих сочетания таких деятельностей, как физическая и проективная, проективная абстрактная и конкретная. Для достижения результата необходима и та, и другая.

Более точно вертикальные связи можно назвать компенсационными связями, основанными на уровневом разделении труда. Оно связано с тем, что знания и проекты, реализуемые линейными руководителями, не являются однородными относительно одного и того же предмета, они могут быть всеобщими, общими, частными. В силу этого и управленцы специализируются по уровням знания и проектов. Каждый из них является компетентным на своем уровне, а поэтому каждый вносит свой вклад в процесс выработки решений. Руководители, специализирующиеся на всеобщем уровне, вырабатывают решения, требующие конкретизации, которая и осуществляется специалистами на других уровнях. Получается, что общее решение является материалом и ограничителем для специалистов более конкретного уровня - заготовкой, которая принимает все более четкие формы при прохождении через руки специалистов разного уровня знаний и проектов. Это движение и описывается не совсем верно как движение сверху вниз: здесь нет пространственного перемещения (от верха к низу), а происходит изменение решения, его конкретизация.

Уровневое разделение труда достаточно специфично и почти не изучено. Отметим его некоторые черты, проливающие свет на функции линейных руководителей. Уровневое разделение труда означает, что специалист работает в определенном слое обобщений, причем этот слой включает в себя понятия, относящиеся к разным предметам.

Например, руководитель организации имеет дело с обобщенными показателями организационной деятельности, которые составляют определенный вариант проекта организации. Руководители подразделений организации (среднее звено) работают также с обобщенными показателями, но это уже проекты подразделений, представляющие собой конкретизацию обобщенных показателей. Руководители нижнего звена доводят ее до личностного уровня, до каждого конкретного рабочего места.

Таким образом, проекты организации образуют форму дерева проектов. Наиболее абстрактным является проект организации в целом, проекты подразделений образуют его более конкретные подсистемы, которые, в свою очередь, делятся либо на более частные подпроекты, либо на проекты рабочих мест. Дерево проектов, как и дерево сложных целей, является весьма специфическим образованием, их не следует отождествлять с деревом связанных, но разнородных целей. Поскольку этого различия в литературе не проводится, покажем, в чем оно заключается.

Дерево сложных целей (как и дерево проектов) представляет собой конкретизацию целевого образа (или проекта) на его составляющие, которые не существуют вне этой сложной цели. Это как бы части целевого образа или проекта разного уровня, при этом суще­ствует предельный уровень конкретизации сложных целей и проектов. Такого рода дерево целей и проектов можно назвать статичным. В статичном дереве целей подцели конкретного уровня не являются средствами достижения более абстрактных целей. Иначе обстоит дело с взаимосвязанными, но автономными целями, которые также могут изображаться с помощью дерева целей. Этот вид дерева целей можно назвать динамическим. Совокупность целей, им описываемых, характеризуется иными отношениями, нежели совокупность подцелей одной цели. Цели в динамическом дереве выступают по отношению друг к другу как средства, т.е. более ран­ние цели являются средствами достижения более поздних. Проект организации содержит как статическое, так и динамическое дерево целей. К статическому относится проект оргструктуры» сложных целей, к динамическому - технологические проекты, схемы реализации товаров и услуг, работы с поставщиками.

Помимо разделения проектов и знаний по уровням общности существует и разделение труда по предметному признаку, т.е. специализация людей по определенным отраслям знания. При такой предметной специализации неизбежно возникает необходимость сотрудничества разнопрофильных специалистов при производстве сколько-нибудь сложных товаров и услуг. Такого рода зависимость можно назвать горизонтальной, а точнее, это компенсационные межпредметные связи. Они существуют в управлении между разными субъектами - специалистами по разным управленческим функциям (например, между плановыми органами и контролирующими, между регламентирующими и плановыми); специалистами, осуществляющими управление различными управленческими комплексами (например, между отделом сбыта и производственным отделом).

Предметное разделение труда означает, что существуют и подпроекты, которые выступают определенными средами проектов по предметному признаку. Например, существует финансовый под-проект, технический, хозяйственный и т.д. Они требуют определенного согласования, координации между собой.

Компенсирующие связи выступают важнейшим элементом в системе связей социальной общности, они опосредуют все другие виды связей. Так, масштаб и качество этих связей, при прочих равных условиях, определяют масштаб социальной причинности. Действительно, чем больше число сотрудничающих индивидов, тем, при прочих равных условиях, масштабнее и результаты этой деятельности. С другой стороны, они сами опосредованы факторными связями. От качеств людей, техники, проекта зависят качество и надежность компенсационных связей.

Компенсирующие связи, как правило, проектируются, мотивируются. Их проектирование заключается в создании идеальной модели рабочих мест и связанных с ними функций, мотивирование проявляется в двоякой форме - положительной и отрицательной. Так, отклонение от сотрудничества, при взятых на себя обязательствах, наказывается различным образом. Положительная мотивация, соответственно, заключается в том, что субъекты поощряются за нормальное участие в совместной деятельности.

Вместе с тем нужно иметь в виду, что спроектированная связь не является жестко увязанной с конкретными индивидами, она реализуется, как правило, через их множество. Например, конкретная организационная структура может замещаться многими сменяющими друг друга индивидами, но сама при этом остается неизменной. Это обстоятельство порождает впечатление, что структуры являются как бы самостоятельными образованиями, имеют свою особую, независимую от людей жизнь. Такая самостоятельность, однако, весьма относительна: компенсирующие связи независимы от конкретных индивидов, но не от индивидов вообще, так как они не могут существовать вне людей.

Другой формой субъектно-субъектных связей выступает обмен между людьми. Это многовариантный феномен, его виды представлены в литературе недостаточно системно, поэтому имеет смысл остановиться на этой проблеме.

Можно выделить следующие формы обмена: 1) личный и безличный, 2) одновременный и разновременный, 3) однородный и разнородный. Личный обмен осуществляется между субъектами, фиксированными по индивидуальным признакам (либо индивидами, либо группами). Например, некто желает купить товар или вступить в организацию, в данном случае субъект обмена является определенным как некое лицо. Безличный же обмен осуществляется между субъектами, которые фиксированы по косвенным признакам. Например, купит товар тот, кто заплатит большую цену, кто первый согласится с условиями покупки и т.д.

Одновременный обмен осуществляется путем передачи в один и тот же период времени обмениваемых благ (товаров или услуг), разновременный предполагает возможность передачи обмениваемых благ в разное время, которое может фиксироваться, а может и нет. Например, обмен товара на товар или обмен товара на деньги - это одновременный обмен, а вот обмен труда на вознаграждение - разновременный.

Однородный обмен - это обмен однородных явлений, например вещи на вещь, труда на труд, разнородный - это обмен разнородных сущностей, например труда на товар или деньги. Обмен между организациями не сводится только к обмену товаров, а имеет разные формы, каждая из которых играет свою роль.

Все виды связей в организационных общностях производятся и воспроизводятся людьми. Производство этих связей неотделимо от производства вещей, услуг, знаний. Поскольку связи не существуют как нечто обособленное от связанных сторон, их производство заключается в определенности системы человеческой деятельности и ее условий. То есть они сознательно проектируются и реализуются. Конкретная система деятельности и представляет собой существование социальных связей. Изменение системы деятельности и ее условий влечет за собой и изменение свойств связей.

Действительно, природные связи являются самореализующимися, в то время как связи в организационных общностях предполагают деятельность человека и, стало быть, проект этой деятельности. Проектирование связей в организации называют структурированием, проект связей выступает условием их существования, чего нет в природных связях. Последние ввиду их самоосуществляемости можно описать чисто внешним образом: если меняется одно, то изменится и другое. Но антропогенные связи не исчерпываются внешним описанием, поскольку оно фиксирует лишь телесную сторону и игнорирует их проект.

Поэтому описание связей в организационных общностях без их идеальной составляющей неполно, а вера, что такого идеального содержания нет вообще, - это уже натуралистическая позиция, заключающаяся в стремлении понять поведение людей, игнорируя их субъективный мир.

Натурализм в социальных науках еще удерживает прочные позиции, что проявляется в перенесении эталонов научности, выработанных в естественных науках, в область социальных явлений. Толкуют, например, об объективных связях в обществе, объективных тенденциях, объективной истине, о социальном детерминизме, механизме действия объективных законов, об обществе как объективной реальности и т.д.

С учетом специфики человека ситуация выглядит иначе: чело­век сам себя определяет в конкретных обстоятельствах. Внешние обстоятельства не предопределяют поведение и действия людей, они лишь задают круг возможностей, в рамках которых и действует человек. Конкретные варианты поведения определяются проектами, которые человек вырабатывает для себя. В одних и тех же (или сходных) обстоятельствах возможны разные варианты поведения. Поэтому и описание человеческой деятельности возможно не просто с позиций детерминизма, а с позиций самодетерминизма.

Следует пояснить смысл понятия «проектирование связей». Набор видов связей относительно стабилен, особенно если судить о них по всеобщим признакам, поэтому проектирование связей не означает творения идей новых видов связей. В отношении видов связей человек скован необходимостью, он должен считаться с тем, что есть. Однако человек может и должен проектировать содержание связей в каждом виде. Это возможно через комбинаторику сторон связи: в одну и ту же связь можно включать разные элементы, такие сочетания и будут представлять собой варианты одной и той же связи.

При этом следует обратить внимание на то, что недостаточно установить факт опосредования связей проектами. Задача управления заключается в проектировании оптимальных связей. Оптимальная проектируемая связь - это желаемый вариант.

Антропогенные связи переживаются находящимися в них субъектами как приемлемые или неприемлемые, как полезные и вредные, а потому эти переживания и оценки оказывают на них определенное влияние, которое может деформировать или укреплять связи.

Проектируемые антропогенные связи контролируются и охраняются. Контроль за связями осуществляется различными субъектами: государством, населением (в виде социального контроля над нормами), в организационных общностях - в виде контроля управленческого персонала над связями в составе проектов.

Методология системного анализа социально-экономических проблем

Совершенствование теории и практики управления экономическими и социальными объектами и процессами основано на логической организации деятельности субъекта управления, на выборе средств и методов, определяющих наилучший результат.

Средства и методы исследования можно разделить на три группы: формально-логические, общенаучные и специфические.

Формально-логические - это методы интеллектуальной деятельности человека, составляющей основу исследований управления.

Общенаучные методы отражают научный аппарат исследования, опре­деляющий эффективность любого типа.

Специфические - это методы, порожденные спецификой систем управления и отражающие особенности управленческой деятельности.

Управление - функция системы, ориентированная либо на сохранение ее основного качества (т.е. совокупности свойств, потеря которых влечет разрушение системы) в условиях разрушения среды, либо на выполнение некоторой программы, обеспечивающей устойчивое функционирование, достижение определенной цели. Систему, в которой реализуются функции управления, обычно называют системой управления и выделяют в ней две подсистемы: управляющую и управляемую.

Центральное место в разработке и принятии решений управляющей подсистемы занимает распознавание и формулирование проблем.

Проблема - это противоречивая ситуация, выступающая в виде противоположных позиций в объяснении явлений, объектов, процессов и требующая адекватной теории для ее разрешения. Именно проблема определяет выбор методов исследования и подходов, предвидение результатов установление ориентиров и ограничений.

Процесс разработки, принятия и реализации решения проблемы при мстемном подходе включает шесть фаз (рис. 2.1).

1. Выявление проблемы

2. Постановка проблемы

3. Поиск решения проблемы

Поиск решения проблемы

Стандартная Стандартные правила принятия решения

Хорошо структурированная Математ. методы (исследование операций)

Слабо структурированная Системный анализ

Неструктурированная Экспертно-интуитив. методы (эвристические)

4. Принятие решения

5.Реализация решения

6. Оценка полученного результат

Рис. 2.1. Последовательность принятия решений по экономическим и социальным проблемам

Основой технологии применения совокупности методов и моделей в процессе управления является системный подход - общенаучная методологическая концепция.

Процесс управления основан на исследовании экономических и социальных объектов в движении, целостности, развитии, единстве и противоречии их структурных элементов. Особое значение при этом имеет изучение системных свойств, которые, с одной стороны, характеризуют Собственный потенциал экономических и социальных систем, с другой - отражают связи с внешней средой.

Системы как совокупности взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов ориентированы на реализацию заданной целевой установки и имеют способность развития за счет собственных ресурсов.

Системные исследования обладают специфическими свойствами, отличающими их от других типов и форм научного познания. Системный подход отказывается от односторонних аналитических линейно-причинных методов исследования и основной акцент делается на анализе целостных интегративных свойств объекта, выявлении его различных связей и структуры.

Слабо структурированные проблемы в экономике и социальной сфере решаются методами системного анализа (наиболее развитое прикладное направление системных исследований). Хорошо структурированные проблемы решаются обычно методами «исследования операций». К слабо структурированным проблемам относят: намеченные для решения в будущем, имеющие широкий диапазон альтернатив, зависимые от текущей неполноты технологических достижений, требующие больших затрат капитала и рискованные, с недостаточно определенными требованиями стоимости или времени, внутренне сложные вследствие комбинирования ресурсов, необходимых для их решения.

Системный анализ (от греч. целое, составленное из частей) - совокупность методов и средств исследования сложных, многоуровневых и многокомпонентных систем, объектов, процессов, опирающихся на комплексный подход, учет взаимосвязей и взаимодействий между элементами системы. Системный анализ играет важную роль в процессе пла­нирования и управления, при выработке и принятии управленческих решений.

Цель системного анализа - помочь руководителю, принимающему решение, в выборе курса действий путем систематического изучения его действительных целей, количественного сравнения (там, где возможно) затрат, эффективности и риска, которые связаны с каждой из альтернатив политики или стратегии достижения целей, а также путем формулировки дополнительных альтернатив, если это признается желательным.

Понятие «системный анализ» используется достаточно широко. Но независимо от того, применяется он только к определению структуры целей и функций системы, к планированию, разработке основных направлений развития отрасли, организации, административного образования или к исследованию системы в целом (включая и цели, и оргструктуру), работы по системному анализу отличаются тем, что в них всегда предлага­ется методика проведения исследования, организации процесса принятия решения, делается попытка выделить этапы исследования или принятия решения и предложить подходы к выполнению этих этапов в конкретных условиях.

Термин «системный анализ» появился в работах корпорации «RAND» в связи с задачами внешнего управления в 1948 г., а в отечественной лите­ратуре широкое распространение получил после перевода книги С. Оптнера «Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем». Примером системного анализа в СССР можно считать план ГОЭЛРО, разработанный для взаимоувязки программы электрификации с общей программой подъема производительных сил как по стране в целом, так и по отдельным ее областям и районам.

Наиболее строго характеризовал системный анализ отраслевой стандарт Минпрома: «Системный анализ - это процесс, обеспечивающий максимальную типизацию технологии решения задач управления. Одной из его целей является повышение эффективности функционирования объекта на основе применения трех взаимосвязанных процедур: измерения, оценки и принятия решения для всех операций процесса управления».

Системный подход - это общенаучная методологическая концепция. Основные понятия системного подхода: «система», «структура» и «элемент».

Системный подход к научному исследованию наиболее полно изложен в работах российских философов И.В. Блауберга, В.Н. Садовского, А.И. Уемова.

Блауберг формулирует следующие принципы системного анализа:

· он характеризуется подходом к исследуемой системе как к целому и вытекающими отсюда представлениями о среде системы и ее элементах;

· понятие «система» конкретизируется через понятие «связи»; среди различных типов связей особое место занимают системообразующие связи;

· устойчивые связи образуют структуру системы, т.е. обеспечивают ее упорядоченность; направленность этой упорядоченности характеризует организацию системы;

· структура в свою очередь может характеризоваться как по горизонтали (связи между однотипными компонентами системы), так и по вертикали; вертикальная структура предполагает выделение различных уровней системы и наличие иерархии этих уровней;

· связь между этими уровнями реализуется с помощью управления. Связь, целостность и обусловленная ими устойчивая структура - отличительные признаки любой системы. Блауберг различает органические и неорганические системы. К первым он относит и социально-экономические системы.

Характеризуя понятия «целое», «целостность», «системы» и «взаимоотношения», Блауберг отмечал прежде всего приоритет целого: целое - конкретный объект, обладающий интегративными (эмерджментными) свойствами. С гносеологической точки зрения интегративность выступает как результирующая обобщающей функции понятия целостности, т.е. представления о полноте охвата явлений и вместе с тем о сущности интеграции, процессах новообразования, структурных уровнях, иерархической организации процессов и явлений и т.п. По Садовскому, существенным моментом характеристики любой системы является выделение из присущего ей множества связей и отношений особого их подкласса - системообразующих связей и отношений. Именно эти связи и отношения выражают целостные, интегративные свойства системы, определяют ее специфику. Как правило, системообразующие связи и отношения являются внутренними для данной системы.

Универсальным средством любой методологии системных исследо­ваний является использование пяти элементов при анализе системы:

· цель (или комплекс целей);

· альтернативные средства (или системы), с помощью которых можно достичь цели;

· затраты ресурсов, требуемые для каждой системы;

· математическая и логическая модель;

· критерий выбора предпочтительных альтернатив.

В процессе системного анализа при оценке альтернативных курсов действий проблема рассматривается с позиции длительной перспективы. Особое внимание уделяется факторам неопределенности и риска.

Проблема — это разновидность вопроса, имеющего конкретно поставленную цель. В момент постановки вопроса способы достижения целей неизвестны. Как только проблема однажды будет решена, вопрос переводится в состояние задачи, решаемой стандартными способами (например, методами исследования операций).

Из этого определения следует, что системный анализ противопоставляется исследованию операций. Исследование операций осуществляется в отношении стандартных вопросов, а системный анализ - только в отношении слабо структурированных проблемных вопросов.

Существуют две отличающиеся точки зрения на сущность системного анализа. Сторонники первой акцентируют внимание на описании сложной системы с помощью формальных (математических) средств. Сторонники второй точки зрения во главу угла ставят логику системного анализа. В этом случае подчеркивается неразрывная связь системного анализа с процессом принятия решения.

Дата добавления: 2014-10-17; просмотров: 289; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!