Студопедия

Главная страница Случайная лекция


Мы поможем в написании ваших работ!

Порталы:

БиологияВойнаГеографияИнформатикаИскусствоИсторияКультураЛингвистикаМатематикаМедицинаОхрана трудаПолитикаПравоПсихологияРелигияТехникаФизикаФилософияЭкономика



Мы поможем в написании ваших работ!




Морфофизиология организма (морфология - строение тела, физиология - функционирование). Основа - наличие нервной системы, мозга, органов чувств

Читайте также:
  1. Microsoft Excel. Работа с пакетом анализа. Построение простой регрессии
  2. VI. СОСТАВ И СТРОЕНИЕ ГРУНТОВ. ВЛИЯНИЕ ВОДЫ НА МЕХАНИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ГРУНТОВ
  3. АДАПТАЦИЯ ОРГАНОВ ЧУВСТВ
  4. Аккредитация органов по сертификации.
  5. Анализ известных реологических методов описания взаимодействия вибрирующих рабочих органов с порошковыми средами
  6. Анализ нотаций и моделей, применяемых при обосновании безопасности
  7. Анатомическое строение медицинских пиявок
  8. Анатомия и физиология
  9. Анатомия и физиология придатков кожи
  10. Анатомия нервной системы как раздел общей анатомии.

2) Темперамент - скорость протекания нервных процессов, соотношение возбуждения и торможения; особенности психического склада человека, выражающиеся в степени эмоциональной возбудимости, подвижности, жизнеенной активности.

3) Задатки, которые под влиянием воспитания могут превращаться в способности;

4) Наследственная предрасположенность к болезням или здоровью;

5) Инстинкты (самосохранения, половой и др).

Наука второй половины ХХ века активно исследует биологические основы человеческой деятельности. Так, этология - наука, изучающая поведение и нравы животных, обратила внимание на многие черты сходства в поведении человека и животных. Например, собирательство - экологическая ниша многих животных (собаки, чайки, вороны). Это фундамент осуществления врожденных программ рассудочной деятельности, связанной с поиском, стремлением различать, классифицировать, учиться. В человеческом варианте это разнообразие наших пристрастий от сбора грибов до коллекционирования марок. Способности к элементарному счету, к операциям анализа и синтеза есть и у животных. Человек усложняет их благодаря абстрактным понятиям, речи.

Любовь и стремление к отчему дому, месту, где прошло детство, в сочетании со страстью к путешествиям сравнивают с инстинктивной деятельностью перелетных птиц. Даже любовь к природе трактуется как следствие естественного отбора: оставались те виды и особи, у которых был развит механизм, изменяющий поведение популяции при опасном нарушении экологической среды.

Внешнее сходство стереотипов поведения стадных животных, роль инстинктов в жизнедеятельности организма послужили основанием для появления в 70-х годах ХХ века социобиологии, сторонники которой стремятся объяснить природу человека естественным отбором и генетическими программами.

По мнению социобиологов, не только агрессия, сексуальность, родительство роднят нас с животными, но и корни такого по всей видимости чисто человеческого качества как альтруизм приписываются стадным животным. Альтруизм определяют как генетический эгоизм, который проявляется в отношении детенышей в интересах сохранения рода.

Сходность основных черт, присущих и человеку, и животным, подчеркивается тем, что все формы поведения и отношений между стадными животными охватываются понятием "социальные отношеия".

Изучение биологических основ жизнедеятельности человека заслуживает внимания. Однако, вывод о сходстве поведения человека и животного ни в коем случае не проясняет вопроса о сущности человека. В нем нет представления о глубоком различии между человеческим и животным миром. Сам Чарльз Дарвин отметил, что главное отличие человеческого общества от животного стада в наличии нравственности.

С биологизаторских позиций невозможно объяснить такие важнейшие феномены человеческой жизни как совесть, ответственность; смысл жизни сводится лишь к воспроизводству человеческого рода. И при этом человек всю жизнь вынужден мучиться осознанием своей смертности и неспособности проникнуть в коварные замыслы природы. Можно ли христианские заповеди считать продолжением морали животных? Каким образом объяснить существование идеала добра? Где истоки свободной творческой деятельности человека? Все эти и многие другие вопросы остаются без ответа. При биологическом подходе к человеку идеи гуманизма, проходящие красной нитью через всю историю человечества, - не более как его иллюзия. Зло вполне может быть приписано самой природе человека. И если различия между людьми, группами - нациями, расами, - биологически запрограммированы, то значит могут быть оправданы национализм, расизм и иные человеконенавистнические теории.



Наконец, если рассматривать человека как чисто биологическое существо, то непонятно, почему природа создала его столь несовершенным. Не случайно Ницше, М.Шелер и многие другие отмечали, что человек - конструктивно больное животное. Ведь по своим биологическим качествам он не конкурент животным, находящимся в гармонии со средой. Он не в состоянии выжить в естественных природных условиях (ни шерсти, ни клыков, ни когтей) без создания и использования искусственно созданных орудий труда и в целом вне второй природы - культуры.

Именно этот факт, по мнению Гелена предопределил человека к активной деятельности, реализующейся в различных формах культурной жизни. А Плеснер говорил об эксцентричной природе утратившего свою естественную самость человека, приговоренного в силу этого к вечному поиску, самоотражению, самосовершенствованию.

Кроме того, вне общества себе подобных человек никогда не станет человеком в общепризнанном смысле этого слова. Более того, по меткому замечанию Р.Тагора "человек хуже животного, когда становится животным". Что же скрывается за этим общепризнанным смыслом? В противоположность биологизаторству существует концепция понимания человека как сугубо социального существа. Наиболее ярко она воплощена в марксизме. При таком подходе утверждается что биологические черты и свойства всегда опосредованы социальными условиями. Даже удовлетворение многих чисто физиологических потребностей человека выступает в превращенной форме, отвечающей культурным, приобретенным нормам. Характер, убеждения, взгляды, нравственные нормы, сознание и самосознание не заложены в генах, а формируются и передаются социально - через воспитание, образование, общение. Основной фактор становления человека таким образом - социальное наследование - передача от поколения к поколению накопленного богатства материальной и духовной культуры.

Теория Маркса претендовала на объяснение сущности человека. Для марксизма человек есть ансамбль общественных отношений, коренящихся в материально-преобразующей деятельности. Богатство содержания его сознания и души - это богатство воспринятых им ролей и норм, результат включенности в широкий контекст общественных отношений. В отличие от философов-просветителей 18 века (Гельвеция, Гольбаха, Локка и др.) Маркс пытался представить человека не объектом, который общество нашпиговывает мнениями, взглядами и умениями, а субъектом-деятелем, революционно изменяющим мир, а тем самым и себя. Однако, указание на деятельностную природу человека, на опережающий характер сознания не опровергает безусловной однонаправленности, предзаданности человеческих отношений с обществом. Как биологическое предзадано, и человек не властен изменить своей биологической природе, так и социальное как результат влияния среды оказывается внешним по отношению к сокровенной сути, "самости" человека. Независимо от устремлений самого К.Маркса не абсолютизировать роли объективно-социальных факторов в становлении человека, упор на социальных аспектах человеческой сущности в значительной мере мешает пониманию личности как индивидуальности, поскольку подразумевает сведение индивидуального к социальному. В такой логике непонятен исток самобытности, творчества, свободы человека: его сущностная социальность делает его заложником общества. Человек таков, каково окружающее его общество (среда). Ходовое в русской литературе 19 века объяснение: "среда заела", действительно оправдывает человека и снимает с него ответственность - ведь он продукт своего окружения: семьи, сословия, класса, народа и т.п. А если все от среды и общества, то где сам человек?

По мнению Фромма, ни биологически, ни социально объяснить человека нельзя. Ошибкой Маркса он считает то, что человек в марксизме - разумное существо. На самом деле, это иррациональное животное, чья сущность не может быть определена социально, она обусловлена бессознательным.

Весьма образно мысль о неуловимости сущности человека высказал философ Ортега-и-Гассет: голубя нельзя лишить голубиности, а тигра тигриности. Человек же постоянно рискует утратить человечность. Все человеческое не дается само собой (от природы), его надо взращивать и культивировать в себе, и даже достигнутое мы рискуем утратить и часто теряем - ведь оно не врождено человеку. Человек - воплощенная проблема, рискованная авантюра. Будущее человека не только непредсказуемо, как у других животных; иногда ему и вовсе случается не быть человеком.История рассказывает о поворотах вспять, упадке и вырождении,все приобретенное человечеством может быть утрачено всего лишь несколькими поколениями.

Но и применительно к каждой личности это так - любому грозит опасность не быть самим собой, единственным и неотделимым от своего "Я". "Стань тем, кто ты есть", - эту заповедь древнегреческого поэта не так-то легко осуществить.

 

 


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Проблема человека в историко-философском развитии | Духовность - сущностное качество личности

Дата добавления: 2014-11-06; просмотров: 495; Нарушение авторских прав




Мы поможем в написании ваших работ!
lektsiopedia.org - Лекциопедия - 2013 год. | Страница сгенерирована за: 0.005 сек.