Семинар 3. Российская империя в ХVIII – первой половине XIX в

План:

1. Преобразования Петра I и их социально-экономические и политические последствия. Образование Российской империи.

2. Дворянская империя во второй половине ХVIII в.

3. Феномен массовых социальных движений.

4. Власть и сословия: проблемы политических, экономических и юридических взаимоотношений в ХVIII в.

5. Народное хозяйство России. Особенности развития капиталистических отношений.

6. Внутренняя и внешняя политика самодержавных правителей (Александр 1 и Николай 1).

7. Основные тенденции развития общественно-политической мысли в первой половине XIX в.

Темы для размышлений, рефератов и сообщений:

1. Полемика в исторической литературе о реформаторской деятельности Петра 1.

2. Цивилизационный раскол русского общества в результате реформ Петра 1.

3. Власть и общество в первой четверти ХУШ в.

4. Становление абсолютной власти при Петре 1.

5. Православная церковь в России и государство: проблема взаимоотношений.

6. Политические портреты выдающихся государственных деятелей России ХУШ века (по выбору).

7. Эпоха дворцовых переворотов в России.

8. Внешняя политика России во второй половине ХУШ в.

9. Российская империя в ХУШ в.: общая характеристика.

10. Историческое наследие А.Н. Радищева.

11. Контрреформы Павла 1 и кризис военно-бюрократической системы.

12. Русская культура и общественная мысль в середине и во второй половине ХУШ века.

13. Власть и общество при Александре I.

14. «Административный реализм» Сперанского и бесплодный «реализм» царских «комиссий».

15. А.А. Аракчеев: штрихи к портрету.

16. Герои 1812 года.

17. Конституционные проекты Н. Муравьева и П. Пестеля: сравнительная характеристика.

18. Внутренняя политика Николая I: полицейское охранительство.

19. Теория «официальной народности»: причины создания и сущность.

20. Политические взгляды и деятельность А.И. Герцена.

21. Политические воззрения В.Г. Белинского.

22. Русская общественная мысль первой половины XIX века о проблемах модернизации общества.

Литература:

1. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Л., 1989.

2. Анисимов Е.В. Россия без Петра. СПб., 1994.

3. Бурдей Г.Д. История России ХIХ века: учебное пособие. Саратов, 1999.

4. Гордин Я.А. Мятеж реформаторов. 14 декабря 1825 года. Л., 1989.

5. Государственная служба / Отв. ред. А.В. Оболонский. М., 1999.

6. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в ХIХ веке. М., 1978.

7. История государственного управления России Учебник /Отв. ред. В.Г. Игнатов. Ростов-на-Дону, 1999.

8. Корнилов А.А. Курс истории России ХIХ века. М., 1993.

9. Кюстин А. Николаевская Россия. М., 1990.

10. Лаптева Л.Е., Шутов А.Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. М., 1999.

11. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы: политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989.

12. Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия: политическая история России первой половины XIX столетия. М., 1990.

13. Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Великого. М., 1990.

14. Павленко Н.И. Петр Первый. М., 1990.

15. Пресняков Б. Российское самодержавие. М., 1990.

16. Секиринский С., Филиппова Т. Родословная российской свободы // Вестник высшей школы. 1990. № 5, 6.

17. Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом. М., 1984.

18. Томсинов В.А. Светило российской бюрократии. Исторический портрет М.М. Сперанского М., 1991.

19. Троицкий Н.А. 1812. Великий год России. М., 1988.

20. Троицкий Н.А. Лекции по русской истории Х1Х в. Краткий курс. 2-е изд. Саратов, 1999.

Методические указания:

Рассматривая тему необходимо четко разобраться в классовом содержании и направ­ленности политики Петра I и его преемников. Важно уяснить, что эта по­литика, в конечном счете, была направлена на укрепление крепост­ничества, на расширение прав и привилегий дворянства, что она сопровождалась усилением крепостного гнета, и произвола помещиков. Вместе с тем, интересы дворянского государства, требовавшие разви­тия промышленности и торговли, вынуждали дворянское правительство идти на ряд уступок в пользу нарождавшегося класса купечества.

Рассматривая материал о реформах в области культуры, следует об­ратить внимание на принципиально новое в ее развитии: создание светской школы и светский характер просвещения, возникновение но­вых форм и видов искусства и литературы, создание Академии наук и быстрое развитие естественных и точных наук. Необходимо уяснить причины этих явлений и их связь с задачами, стоявшими перед стра­ной, а также с внутренней и внешней политикой правительства Петра I.

Чтобы проследить процесс образования империи, надо выяснить причины и сущность серии дворцовых переворотов, происходивших в во второй четверти ХУШ в. Предстоит разобраться в целях и классовой направленности пла­нов «верховников» и составленных ими «кондиций», а также в причи­нах неудачи этих планов.

Изучая вопросы, важно разобраться в сущности поли­тики просвещенного абсолютизма, причинах и целях перехода рус­ского самодержавия к этой политике. Даже вузовские учебники последних лет проводят мысль о том, что Екатерина П только то и делала, что лукавила, обманывала, вводила в заблуждение Вольтера, Дидро и общественное мнение своей страны. Одни авторы не считают правление Екатерины П просвещенным абсолютизмом, а другие, наоборот, акцентируют на этом внимание. Истина находится, на наш взгляд, между крайними точками зрения. Полагаем, что плодотворным будет деление царствования Екатерины П на два периода, водоразделом между которыми стало пугачевское восстание.

На первом этапе царствования (1762-1773 гг.) Екатерина П искренне хотела отменить крепостное право и даже излагала соответствующие идеи в «Наказе» Уложенной комиссии. Но её предложения были отвергнуты членами комиссии, которые сошлись в едином и страшном желании сохранить крепостное право.

А уж когда вспыхнуло пугачевское восстание императрице и вовсе стало не до реформ… В осложнившихся условиях самодержавие проводило политику укрепления диктатуры дворянства, что проявилось в целом ряде принятых ею указов, в первую очередь - в Жалованной грамоте дворянству. Не случайно правление Екатерины П называют «золотым веком» русского дворянства.

Изучая материал о вхождении в состав России Причерноморья, Крыма и Кубани, необходимо учитывать, с одной стороны, завоева­тельные цели русского самодержавия, а с другой - общенациональные задачи и объективные результаты этой политики, связанные с освое­нием новых территорий, содействием освободи­тельной борьбе народов Балкан, находившихся под турецким игом, а также влияние, этих событий на установление более прочных связей с народами Закавказья.

Необходимо начать с выяснения того, как социально-экономическое развитие России в ХУП-ХУШ вв. влияло на размах и ожесточенность народного сопротивления власти.

Надо иметь в виду, что поводы к выступлениям могли быть различны­ми, но все они свидетельствовали о кризисном состоянии страны. Наиболее драматичными его проявлениями стали социальные движения под предводительством С.Т. Разина в ХУП в. и Е.И. Пугачева - в ХУШ в.

Важно понять, что народные движения – это порождение не только классовых антагонизмов. Это сгусток различных социальных, имущественных, национальных, религиозных противоречий и конфликтов, просто борение и кипение человеческих страстей, которые могли проявляться внутри одного и того же класса, сословия и т.д.

Однобоко видеть в народных движениях только ответ масс на усиление крепостнического гнета со стороны земле- и душевладельцев и феодального зажима со стороны государства. Народные движения – это еще и реакция масс на грозный социальный кризис общества. Власти довели страну до крайней степени истощения, причем глубокий внутренний недуг поразил российское общество и сверху, и снизу.

В народных движениях эпохи феодализма очень много от такой формы протеста людей, как социальный разбой, который, впрочем, и ранее был вполне обычным явлением. В них, безусловно, присутствовали черты слепого мятежа, стихийного бунта. С одной стороны, народные движения – это походы за волей. Но они же в грубой, примитивной и агрессивной форме повсеместно внедряли отношения, смысл которых - насильственное изъятие и дележ поровну имущества, денег и ценностей. Таким образом, народные движения – это концентрация и брожение уравнительного начала.

Важно понимать, что движения широких масс населения были единственной возможностью их участия в политической жизни, ибо своими действиями они вынуждали господствующий класс корректировать и даже совершенствовать политический курс.

Отвечая нужно проследить как изменилось на протяжении ХУШ в., благодаря петровским реформам, политике просвещенного абсолютизма Екатерины П положение различных сословий: боярство потеряло свое значение и на первые позиции стало выходить дворянство; стрельцы, как военно-служилое сословие были ликвидированы; купечество на своих плечах вместе с податными сословиями вынесло тяготы Северной войны. Самые богатые и знатные купцы – «купцы-гости» разорились.

Выясните, почему российские предприниматели не осознавали своего социально-экономического и политического своеобразия как класса буржуазного общества, не создавали политических организация и за власть не боролись.

Особе внимание следует уделить самому многочисленному сословию – крестьянскому. Одним росчерком пера в 1721 г. Петр 1 отменил тысячелетний институт холопства и приравнял их к крепостным крестьянам. При этом крепостные крестьяне получили новую тяжкую обременительную повинность – барщину, ибо до этого указа Петра 1 барскую запашку обрабатывали холопы.

При Петре 1 свободные работные люди оказались навечно прикрепленными к заводам, а городское посадское население было приписано к определенным посадам и ремесленным цехам.

Важной мерой социально-полицейского характера стало введение паспортов, а также обязанность регулярно посещать церковь и исповедоваться. А священники, нарушая таинство исповеди, содержание её, если оно носило «крамольный характер», должны были доносить в полицию. Подумайте, как это отразилось на авторитете церкви?

В годы дворцовых переворотов (1725-1762 гг.) продолжалось формирование дворянства в особое привилегированное сословие. Почему царствование Екатерины П называют «золотым веком дворянства»? Как сказалось на этом сословии наличие прав и привилегий при почти полном отсутствии обязанностей?

При подготовке необходимо выяснить, почему Россия, в начале ХVIII в. совершившая мощный рывок в своем развитии, в дальнейшем исчерпала полученный импульс и к началу ХIХ в. оказалась перед необходимостью новых преобразований. Можно ли утверждать, что первая половина ХIХ в – время нарастающей стагнации русского экономического организма? Как произошло, что Россия, которая еще при Екатерине II была на уровне развитых западных государств, к концу правления Николая I сильно от них отстала?

Вам следует проанализировать причины экономического отставания России, показать тормозящее влияние крепостничества на развитие сельского хозяйства и промышленности. Желательно также найти примеры, указывающие на разложение крепостнической экономики под воздействием рыночных отношений, зарождение капитализма в промышленности, т.е. следует доказать, что уже начали созревать экономические предпосылки падения крепостного права.

Отвечая, постарайтесь подчеркнуть, что политика правительства Александра I была направлена на полное сохранение дворянских привилегий. Но царское правительство в начале XIX века предпринимает некоторые, хотя и роб­кие, шаги к приспособлению дворянского государства к нуждам буржу­азного развития. Следует показать, почему преобразования были возможны только «сверху», силой государственной власти.

Наиболее перспективными, продуманными и соответствующими общеевропейскому направлению развития могли бы оказаться ре­формы М.М. Сперанского. Как вы думаете, почему господ­ствующий класс России не поддержал этих проектов?

Охарактеризовав внутреннюю политику Александра I, об­ратите внимание на основные аспекты внешней политики в начале XIX века. Особое значение имеет проблема, связанная с изучением причин, характера, особенностей войны с Наполеоном. Покажите, как в усло­виях захватнических войн Наполеона менялась историческая роль Рос­сии в Европе.

Покажите, что крепостническая направленность внутренней политики в заключительный период правления Александра I лучше всего проявилась в организации военных поселений.

Рассматривая внутреннюю политику России в николаевскую эпоху, логично начать её с общей характеристики. Идеология правления Николая I состояла в уподоблении государства армии, принужденной беспрекословно и без рассуждений повиноваться командам своего командира. Во имя стабильности социально-политических порядков и принципов самодержавной монархии даже значительные реформаторские шаги оставались в рамках концепций, охранительных по их природе, по их основному назначению.

Проанализируйте основные направления внутренней политики Николая I:

- укрепление значения государственного аппарата, бюрократизация всей государственной системы;

- расширение социальной базы монархии;

- попытки решения аграрного вопроса;

- ужесточение цензуры, введение строго правительственного контроля за содержанием и целями образования.

При подготовке третьего вопроса следует уяснить причины формирования идеологии декабристов. Реакционная политика самодержавия после Отечественной войны и обострение социальных противоречий еще более активизировали обще­ственное движение в стране. Его основной задачей продолжала оста­ваться борьба с крепостничеством в России. Новым по сравнению с началом XIX века явилось создание в России революционных организа­ций.

Характеризуя революционное движение начала Х1Х в. предстоит от­ветить на следующие вопросы: почему первыми русскими революционе­рами являлись дворяне? Каковы социально-экономические и политиче­ские истоки мировоззрения декабристов? В чем различие программных требований Союза спасения и Союза благоденствия? Чем отличается – «Русская правда» П. Пестеля от «Конституции» Н. Муравьева?

Каковы основные причины поражения декабристов? В чем историческое значение восстания декабристов?

Общественное движение 1830-1850-х годов. В первой по­ловине XIX века начинается активнее развиваться общественное движение и формируются идейные течения. Подумайте над такими вопросами:

1. Какие проблемы стояли в центре внимания общественных лидеров и течений в 1830-1850-е годы?

2. Что такое теория «официальной народности» и какие цели преследовали ее создатели?

3. Какие идейные течения оформились в процессе общественной борьбы во второй четверти XIX века?

4. Кто та­кие западники и чем они отличаются от славянофилов? Что их объединяет?

5. Чем харак­теризуется деятельность В.Г. Белинского и А.И. Герцена?

6. Какие идеи выдвигали петрашевцы и в чем состояла их деятельность?

7. Какое значение имели революционные демократы в общественной борьбе 30-50-х годов XIX века?

В заключение необходимо показать историческое значение обще­ственного движения 1830-1850-х годов, особенно подчеркнув идейную связь революционных демократов с декабристами и постепенное прео­доление ошибок декабристов. Обратите внимание на то, что большое значение в общественном движении в этот период начинают играть разночинцы, которые в дальнейшем возглавят революционное движение в России.

Дата добавления: 2014-11-08; просмотров: 484; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!