Парадигма русской механики

Сначала несколько цитат из В.Ф. Шаркова [1]:

«Главным препятствием прогрессу науки в России сегодня стала сама наука в основном, в лице её официальных лидеров! ...

Механизм торможения прогресса науки реализуется наиболее эффективно через глубокое замораживание существующей «научной парадигмы» - системной совокупности устоявшихся в среде научного сообщества и за последние пару сотен лет заметно тронутой «болотной тиной» так называемых научных законов и принципов. Составление и корректировка списка «правильных, общепризнанных законов» - предмет «боготворчества» самых верхних иерархических уровней учёных - «генералов от науки». При этом академики лицемерно как бы забывают тот принцип, что признавали в молодые годы: «для непрерывности процесса познания, прежде всего, необходимо обеспечить периодическую смену научных парадигм» (полужирный шрифт везде мой - А. Ч.). Сегодня научная элита активно препятствует этому естественному, но неприятному для себя процессу. Особенно усердствуют в этом новом виде «инквизиторства» нынешние «генералы и комиссары от науки». Сознательно или бессознательно... Печальный, но вполне понятный факт... Причины также очевидны - перемены всегда так хлопотны для немолодых уже мэтров, сделавших трудную и иногда честную карьеру. К тому же подобные перемены, как правило, приводят к приходу новых научных лидеров и потому кажутся стареющим мэтрам отвратительно несправедливыми ...

Анализ показывает, что самыми бескомпромиснымии стражами парадигмы традиционно и всегда являлись самые авторитетные учёные - академики, объединённые в Национальные Академии Наук ...

... Похоже, что в начале 21-го века её Величество Наука, что бы там ни говорили высокие чины из РАН, самостоятельно, без их помощи (добавлю, преодолевая их активное сопротивление - А.Ч.) приступила к смене своей парадигмы».

Жёсткая, но справедливая констатация фактического состояния современной науки. Необходимость смены научной парадигмы возникла не вчера, а уже в середине ХХ века (см, например, [2]) и к настоящему времени только обострилась. А так как учёные мэтры не горят желанием менять своё мировоззрение (смена парадигмы и есть смена мировоззрения), и, поскольку существует спрос на новую парадигму, этим занялись физические «дилетанты» и занялись небезуспешно.

Они осознают, что главное для понимания природы, а, следовательно, и для физики - не в математике, не в обобщенных понятиях, не в аксиомах и постулатах, и даже не в экспериментах и измерениях, а в методологических принципах и первичных полуинтуитивных понятиях (началах)٫ отображающих в теории реалии природных явлений и взаимосвязей, А потому физика как единая методология описания природы может сложиться в систему только в том случае, когда первичные принципы (парадигма) образуют общую для всех её разделов диалектически взаимосвязанную структуру описания законов природы.

Современная физическая парадигма представляет собой настоящий тришкин кафтан, у которого не только дыра на дыре, образовавшиеся ещё при выкройке кафтана, но и заплата на заплате, и за этими заплатами кафтан даже не просвечивает. Учёные ортодоксы не успевают закрывать образующиеся в нём бреши, да к тому же и кафтан, под напором всё большего количества эмпирических фактов, трещит по всем швам, как это явствует, например, из статьи [3] и не только в механике [4,5,6,7]. Механистическая парадигма Ньютона, в своём развитии пережила себя, спровоцировала глубокий кризис всей науки и в первую очередь физики, в которой за последние полвека не совершено ни одного теоретического открытия. А те великие объединения слабых, сильных и электромагнитных взаимодействий, которыми тешатся физики, являются следствием старой парадигмы и потому никакого практического применения не имеют (математическая беллетристика на нобелевском уровне). И, тем не менее, до сих пор десятки тысяч учёных прилагают массу усилий по реанимации морально устаревшей парадигмы.

Плачевное состояние физической парадигмы констатировалось уже во второй половине ХХ века. Более того, это состояние достаточно долго анализировалось и физиками, и философами. Необходимость замены парадигмы, насколько помнится, констатировалась многими учёными, неоднократно обсуждалась на всех научных уровнях и никем не отрицается, но, тем не менее, до сих пор с попытками серьёзного построения новой физической парадигмы, похоже, никто из учёных не засветился (во всяком случае, автор с такими попытками не встречался). И это понятно.

Замена парадигмы это не изменение какого-то одного закона или даже нескольких, что само по себе весьма не просто (посмотрите, например, у Фейнмана [2]). Замена физической парадигмы это полное изменение понятийного аппарата всей физики и геометрии, их базы. Это создание новой неизвестной понятийной реальности, что равнозначно изменению физического мировоззрения. А неизвестное всегда страшит своей неопределённостью и непредсказуемостью, особенно тех представителей науки, высокое положение которых новые представления могут потревожить.

Естественно, что ни физики, ни философы решать эту проблему не смогут и не будут. Кто ж из них станет изменять себя родимого, подкапываться под основы своего мировоззрения, своего положения в научном сообществе, и готов к той, мягко говоря, критике и не только, которая неминуемо обрушится на голову реформаторов. Да и знаменитый комитет по лженауке РАН (образованный именно для того, чтобы, административными методами не пущать в науку никаких новых веяний) вряд ли будет с умилением взирать на потрясение основ. А ведь необходимо не только реформировать основы физики, но и предлагать доступные для ортодоксов и членов вышеозначенного комитета, объяснения (которые они и слушать-то не будут) всех тех фактов, которые современная наука объяснить, как минимум, затрудняется, а честнее говоря, не может и никогда не сможет. Механистическая парадигма не позволяет этого уже тем, что заменяет понимание физических свойств и процессов постулатами и аксиомами.

Парадигма - это совокупность взаимосвязанных идей, понятий представлений и принципов (первоначал по Аристотелю) заложенная в основание каждой науки и обусловливающая системное отображение, в сознании субъектов, элементов окружающей нас реальности [8]. А, следовательно, парадигма должна базироваться на категориях диалектики, содержать в себе присущие природе свойства и взаимосвязи, и не налагать на описание природных явлений отсутствующие в ней искусственные ограничения. Особенно большой вред развитию физики оказывает наличие множества произвольных допущений, догм, аксиом и постулатов. Постулат - утверждение истинности некоторого явления٫ не имеющее ни физического, ни философского обоснования и принятое в теории только для того, чтобы временно обеспечить взаимосвязь параметров в предлагаемой гипотезе и остающееся в ней практически навсегда. Постулат - тромб в физической теории, блокирующий взаимосвязи свойств. Чтобы подчеркнуть засилье физики явными и скрытыми постулатами‚ они, в процессе изложения, выделяются полужирным курсивом.

А догмами можно считать, например, такие устоявшиеся понятия, как «масса» (инертная и гравитационная), «пространство», «время», «энергия», «заряд», которые являются свойствами, а в физике употребляются не как свойства, а как самостоятельные субстанции.

Ещё более удивительно, что физики, изучая взаимодействие тел, тем не менее, не знают, чем тела отличаются от свойств, и что такое тело? Далеко не каждый профессор сможет ответить на этот вопрос. И не случайно ни в физической парадигме, ни в одном словаре, учебнике или монографии мне не удалось встретить ни одного определения понятия «тело». Физики - нобелевские лауреаты (например, Ландау), старательно обходят определения этого слова даже в популярных работах, посвященных непосредственно физическим телам [9]. А тело - основа физической парадигмы, главный предмет изучения естествознания и физики. И потому приступать к построению новой парадигмы можно только разобравшись с понятием «тело» и определением места тел и свойств в природных структурах. Добавлю ещё несколько штрихов к существующей механической парадигме.

Современная классическая механика (механика точки) в описании природы исходит из предположения (постулата) о том, что окружающая действительность по своей сущности только материальна. Материя в механике представляет собой некую отдельную от тел первичную субстанцию. Постулируется, что материальные самонеподвижные (неявный постулат) тела (а в физике - массы) обладают двумя видами свойств: свойствами фундаментальными (например, масса, время, пространство, заряд) и производными (все остальные). Предполагается (тоже постулируется), что последние могут присутствовать в теле или отсутствовать, возникать или исчезать в зависимости от тех взаимодействий, в которых участвуют тела. Предполагается (постулируется) также, что изотропное пространство, в котором находятся не связанные с ним тела, является самостоятельной, пустой, самонеподвижной, бескачественной субстанцией (физическим вакуумом по-современному, а проще пустотой). В вакууме (в пустоте) неопределенным образом (по постулату) наличествуют самодостаточные физические (не телесные) поля - флуктуации неопределённой природы. Причем понятие, например, электромагнитная флуктуация не имеет четкого определения, поскольку неизвестно, что же в пустой неопределенности флуктуирует. А потому невещественный объем везде пустая независимая и обособленная самостоятельная абстракция.

Как-то не воспринимается в физике то логическое обстоятельство, что пустота это мыслимая абстракция, не имеющая свойств, алогичная конструкция‚ ничем не связанная с «помещаемыми» в нее телами и существующая независимо от них. Пустота - «объем», в котором ничего нет, и не может быть по определению. Как только в этом «объеме» что-то «поместилось» (тело, неопределённые поля или флуктуации), пустота (абстракция) исчезла, а вместе с ней исчезло и несуществующее бестелесное вместилище. Появилось другое телесное качество - пространство, образованное материей. Физический же вакуум - наукообразная пустота. («Природа не терпит пустоты». Аристотель).

Это мыслимое допущение (постулат) пустоты обусловливает качественную равнозначность телам движущимся с телами неподвижными. Оно послужило основой для постулирования относительности всякого движения, ибо математически (не физически - не позволяет анизотропность телесного пространства и его самодвижение) можно простым переносом начала координат превратить движущееся, в «изотропной» пустоте (тоже мыслимой) тело в неподвижное, а неподвижное - в движущееся (основной постулат ОТО). Т.е. два качественно разных состояния тела - движение и неподвижность в классической механике являются (неявно постулируются) тождественными. «Доказательством» относительности перемещения (прямолинейного движения) послужила кажущаяся невозможность в мысленном эксперименте (подчеркну еще раз - в мысленном) обнаружить состояние движения, находясь в закрытом помещении (вагоне). Увы, это было механистическое заблуждение, поскольку в вещественном пространстве всякое движение абсолютно. Есть немало простых способов эмпирического доказательства движения или неподвижности аппарата [4], не выглядывая из него наружу, но современная парадигма запрещает возможность проведения таких экспериментов и потому они не проводятся.

Классическая механика или механика «материальной» точки (как ничто - точка может быть материальной? - онтологический абсурд) в своем развитии, под действием принятых допущений и постулатов, постепенно переросла в физику и расслоилась на несколько самостоятельных, практически не связанных между собой, дисциплин (механика, электродинамика, квантовая механика, оптика и т.д.), базирующихся на её законах и сохраняющих некорректности‚ присущие механике. За триста с лишним лет развития науки, отсутствующее самодвижение тел так и не позволило переложить формальное описание движения математической точки на описание реального взаимодействия и движение физических тел.

Точка есть математическая абстракция. Она не имеет размеров и свойств (ничто) и по этой причине она не может отображать обстоятельств и взаимодействий, присущих в пространстве реальным (материальным) телам. Искусственное наделение точки отсутствующими у нее отдельными свойствами, и в частности массой, не изменяет её качеств, не превращает абстракцию в тело, поскольку точка остаётся не идентифицированной в определенном пространстве, не взаимодействует с пространством, да и свойства, приписываемые ей, оказываются не связанными между собой и с пространством. Это одно из обстоятельств‚ затрудняющее переход описания от точки к телу. По этой причине все четыре закона классической механики между собой никак не связаны так же, как и независимые друг от друга основные понятия: «пространство», «время», «сила» и «масса».

Другим обстоятельством, затрудняющим такой переход, становится неконкретное представление понятия «тело» и наделение (постулирование) свойств (время, пространство, масса, заряд и т.п.) функциями субстанции, Т.е. функциями тела. (Например, свойство - масса становится субстанцией, когда определяется как «количество вещества»). Более того, все эти носители современной физической информации свидетельствуют о подмене субстанции «тело» свойствами «масса», «энергия», «заряд» и т.д. Ни в одном из них не подчеркивается отличие тела от свойства, и не определено чем же различаются их функции. Получается, что физика и механика изучают отдельные свойства, а не взаимодействия тел, причем в статической, а не в динамической форме. Все перечисленные понятия и факторы изначально заложены в основы классической механики и без изменений перенесены в аппарат современный физики. Более того:

Классическая механика, сформированная гением И. Ньютона, представлялась его современникам вершиной человеческого разума, произведением, из которого нельзя выкинуть и к которому нельзя прибавить ни одного слова. Это представление остается неизменным и до настоящего времени. За триста лет она в своем развитии достигла как бы совершенства, и на сегодняшний день многими учёными определяется как полностью законченная в развитии физическая теория, включающая в себя несколько еще не решенных математических задач. Никаких новых достижений, как и изменения понятийного аппарата, в области механики уже не ожидается. Это единственная физическая теория, которая в течение столь длительного времени не подвергалась не только ревизии, но даже сколь-нибудь серьезной критике.

Современная физика во всех своих представлениях базируется на понятийном аппарате классической механики исходя из того, что ее ясные и четкие основания не носят характера физических постулатов или гипотез и полностью подтверждены эмпирически. Да и сам Ньютон категорически утверждал, что гипотез не измышляет. Но так ли это? Ведь остальные направления физики включают в себя до сотни постулатов, а в механике они почему-то отсутствуют. Может быть, существует некая неявная форма постулатов? Иными словами, в парадигме встречаются постулаты, (существование которых скрыто даже от авторов физических теорий), неявно заложенные в парадигму и оказывающие значительное влияние на сами физические теории.

Поскольку постулаты, как и понятия, есть категории не физические, а гносеологические, проанализирую некоторые основные положения механики Ньютона с позиций диалектики. Насколько я информирован, такого анализа до сих пор не проводилось.

Известно, что И. Ньютон был человеком глубоко верующим и всю свою жизнь занимался теологией. Известно также, что теология опирается на реальность, объективность данного Богом мира. И в этом понимании объективности внешнего мира позиция теологии совпадает с материалистическими представлениями. В свою очередь, философское мировоззрение И. Ньютона базировалось на господствовавшем в XVII-XVIII веках механицизме. Это совмещение в мировоззрении одного ученого различных философских направлений в значительной степени способствовало достаточно адекватному описанию им механических явлений, происходящих в природе.

Основная работа И. Ньютона «Математические начала натуральной философии» начинается с определений, аксиом или законов движения. Именно эта часть «Начал ... » обусловливает гносеологическую направленность всего произведения, её физическую парадигму, и именно в ней заложено большинство неявных постулатов механики. Их достаточно много, и в настоящей работе упоминаются только некоторые, наиболее значительные из них.

Прежде всего, отмечу, что для Ньютона физическое тело не есть субстанция, обладающая бесконечным количеством взаимосвязанных свойств, и не все свойства являются постоянными атрибутами тел любого вида. Наоборот, в его понимании, как и в современной физике, свойства тел могут быть фундаментальными или производными, могут присутствовать у одних тел и отсутствовать у других, возникать и исчезать в различных взаимодействиях, не иметь связи с иными свойствами тела и т.д.

Наиболее фундаментальным свойством тел постулируется неизменная масса - понятие, которое практически заменяет в механике, да и во всей физике понятие «тело» и переходит из категории свойства в разряд субстанции. Иногда слово «масса» заменяется словом «материя». Масса без достаточного обоснования разделяется на инертную и гравитационную, и постулируется равенство этих «различных» масс.

Пространство, как уже упоминалось, провозглашается абсолютным самонеподвижным эфирным вместилищем, не взаимодействующим с находящимися в нем телами и не передающим взаимодействия, т. е. эфир в нём инертен.

Время есть длительность, одинаковая для всей Вселенной, неизменная и не связанная с пространством и телами сущность. Иными словами, время и абсолютно и относительно.

Тела и материя не обладают собственным движением (самодвижением). Постулируется, что единственным способом движения является перемещение (одного) одних тел относительно (другого) других. Поэтому существует только два вида движения: прямолинейное поступательное и вращательное. Первое считается относительным движением, второе - абсолютным. Иначе говоря, всякое движение по Ньютону есть смена положения движущегося тела относительно других тел, принимаемых за неподвижные, а не относительно себя и окружающего пространства. Постулируется, что всякое движение тел есть последствие какого-то взаимодействия, происходит оно с некоторой скоростью и при отсутствии внешних сил (??) является постоянным прямолинейным, иначе говоря - движением по инерции. Представление о прямолинейном равномерном движении с постоянной скоростью, которое является неявным постулатом, как упоминалось выше, стало основой для возникновения в классической механике постулата об относительности равномерного движения. Эта относительность предполагает равнозначности состояния покоя и равномерного прямолинейного движения, т. е. одно и то же тело и в движении, и в состоянии покоя тождественно само себе. Качественное различие между ними отсутствует, так же как и категория качества в механике (физике).

Особенно заметно отсутствие категории качества при рассмотрении взаимного притяжения тел - закона «всемирного» тяготения. В нем постулируется, что притяжение осуществляется только за счёт гравитационного взаимодействия масс (без объяснения механизма притяжения), и подъем тела над поверхностью Земли, сопровождаемый изменением внешнего гравитационного поля, не производит никаких перемен в структуре и в количественных величинах параметров свойств данного тела. В результате разрывается система взаимосвязи «притягиваемых» тел, тела обосабливаются от свойств, и в первую очередь от массы, которая остается неизменной всегда; исчезает физический характер взаимодействия, а вместе с ним возникает необъяснимость пропорционального изменения потенциальной и кинетической энергии у поднимаемого тела и непонимание физической сущности притяжения.

Выше перечислена только часть постулатов И. Ньютона. К ним можно добавить отсутствие гравиотталкивания и невозможность экранирования гравитационного поля, «всемирность» тяготения и, следовательно, одноранговая структура Вселенной, провозглашение направленности сил притяжения между центрами притягиваемых тел - так называемое центральное притяжение, введение без обоснования методов статической геометрии в механику и приравнивание физических и геометрических размеров в любой области пространства, направленность центростремительных сил к центру вращения, проявление сил только в действии, и только при взаимодействии масс; неявно постулируется, что другие свойства тел с силой не связаны и т. д.

Естественно, что все это обилие постулатов почти без изменения входит во все современные физические теории, и, в первую очередь, в теорию гравитации, вызывая постоянное возникновение новых постулатов, усложняя понимание сущности физических явлений и приводя, в конечном итоге, к перманентному кризису всех разделов физики.

Наиболее сложными и наименее понятными вопросами механики Ньютона, если исключить не менее сложное представление об инерции, являются вопросы о возникновении движения, о возможности движения с постоянной скоростью и об относительности этого движения. И хотя большинство ученых не сомневаются в полной разработанности этих вопросов - ведь существует четкий и однозначный математический механизм, описывающий (так же как и явление инерции) количественно все нюансы движения тел в пространстве - эта уверенность еще не доказывает наличия прямолинейного относительного движения тел в природе без взаимодействия с окружающим пространством.

Постулирование же относительности движения может являться не ответом, а только основой для подгонки математического аппарата под определенные эмпирические данные. Гносеологические корни явления относительного движения остаются скрытыми и неясными для понимания, а, следовательно, и для формализации. Это есть следствие того, что в механике Ньютона нет онтологического ответа на вопрос: откуда берется движение, и что оно есть как физическое явление? Возможно ли в природе существование прямолинейного движения с постоянной скоростью? И происходит ли в процессе движения взаимодействие тела с окружающим пространством?

Ответ на эти «детские» вопросы дается простым утверждением (т.е. тем же постулатом), что движение есть существующий всегда процесс. А поскольку пространство является не имеющей свойств пустотой, или, по Ньютону, вместилищем, заполненным самонеподвижным инертным эфиром, то его свойства допускают, при отсутствии гравитации (т.е. при отсутствии одного из свойств пространства, а, следовательно, и самого пространства), наличия прямолинейного перемещения самонеподвижных тел с постоянной, относительно «истинно неподвижных», других тел скоростью. Причем объективный критерий определения «истинно подвижных» и «истинно неподвижных» тел отсутствует.

При изучении «Начал ... » с недоверием воспринимается эта путаница в вопросах, связанных с относительным движением, и создается впечатление, что Ньютон пишет об относительном движении, а думает о его абсолютности, Т.е. сам не верит в такую относительность; провозглашает возможность существования самонеподвижного эфира и одновременно заявляет о его отсутствии; вводит пространство субстанцию - вместилище эфира и тел, а ищет элементы взаимодействия его с телами. И, наконец, в последней фразе с чувством неудовлетворенности, по-видимому, результатами исследования констатирует, что писать что-то конкретное об эфире - тонком дисперсном веществе - рано: слишком мало накоплено эмпирических данных».

Чтобы найти ответы на эти вопросы, надо определиться в сущности движения и его месте в системе физических явлений.

Рассмотрим этот вопрос онтологически. Возьмем для примера кусочек мела и часы. Поскольку эти два предмета есть тела, то сначала рассмотрим: одинаковыми или разными свойствами они обладают? И чем принципиально отличаются?

Чаще всего дается следующий ответ: данные тела имеют различные свойства и этим принципиально отличаются. Естественно, что такой ответ неверен. В полном соответствии с классической механикой он исходит из независимости свойств друг от друга и из возможности существования у разных тел различных свойств.

Диалектическое единство материальных тел предполагает наличие у всех тел бесконечного набора одних и тех же рядовых взаимозависимых свойств, которые во взаимосвязи и образуют тела. Различие же тел заключается в том, что каждое из составляющих его свойств имеет свою количественную величину, и инвариантная взаимосвязь одинаковых свойств одного тела всегда численно отличается от аналогичной взаимосвязи свойств другого тела. И это отличие имеет принципиальный характер для понимания сущности физических явлений.

Теперь положим кусочек мела на стол и зададимся вопросом: движется ли мел относительно стола? В ответе на этот вопрос удивительное единство проявляют столь разнородные направления науки, как классическая механика, идеалистическая и материалистическая философии. Они отвечают: нет. Мел относительно стола неподвижен.

Если для классической механики и идеалистической философии этот ответ естествен, то для диалектической философии он просто нелеп. Ответив «нет» и загнав себя в угол противоречием данного ответа основному положению диалектики о движении как форме бытия материи (иначе - материя без движения не существует), материалисты-философы, выкручиваясь из неприятного положения, продолжают: Но!!! Ведь стол находится на Земле, а Земля вместе с ним и с мелом, вращаясь, движется по орбите вокруг Солнца, а Солнце, в свою очередь, движется и т.д.

Вот это «но» и фиксирует принципиальное отступление материалистов от диалектики и непонимание этого отступления. Уже одно «но» подчеркивает, что в данном конкретном случае происходит подмена материальной системы - «мел» - другой системой «Земля». А в результате подмены мел, не обладая свойством самодвижения, становится по определению невещественным, нематериальным. Что само по себе абсурд.

Это как раз тот случай, когда, не имея возможности обнаружить движение тела (в данном случае мела) относительно стола и зная, что диалектика предписывает такое движение всем телам, материалист может утверждать, что «да, я не вижу, движется мел относительно стола или нет. Но согласно законам диалектики он должен относительно него двигаться. И придет время, когда способ, посредством которого происходит это движение, будет найден.

Это как раз тот случай, когда диалектика подсказывает физике направление поиска определенного свойства, которым обладают все без исключения тела - свойства самодвижения.

Самодвижение - третий, и основной вид движения, проявляющий себя через самопульсацию тел. Отсутствие в классической механике понятия «самопульсация», обусловило механике некорректность в описании природных явлений, замкнутую структуру взаимосвязи свойств, и как следствие - неадекватное понимание природных процессов. Два принятые на сегодня в механике вида движения являются производными от самопульсации материи. Самопульсацией обладают абсолютно все тела и телесное пространство - эфир.

Конкретное выражение это самодвижение находит в собственной пульсации каждого вещественного тела в зависимости от численной величины его свойств, структуры и размеров. Поэтому самопульсирующий мел, находящийся на поверхности пульсирующего стола, будет всегда двигаться относительно самого стола и относительно пространства, в котором он находится. Причем период пульсации мела отличается от периода пульсации стола, а, следовательно, это движение будет непрерывным. Вопрос о периоде и амплитуде пульсации, как и об изменении количественной величины других свойств обоих тел, не является принципиальным ни для физики, ни для философии. Принципиальным является то, что все вещественные тела как самостоятельные физические системы обладают свойством самодвижения - пульсацией, и игнорирование этого свойства в механике, как и в любой физической теории, невозможно.

Отмечу ещё раз, что явление «самопульсация» (самодвижение) - важнейшее понятие для представления сущности движения тела. Оно наблюдается у всех тел (галактик, звезд, молекул, атомов, элементарных частиц и т.д.). Тем не менее, в классической механике отрицается возможность существования этого явления у таких тел, как планеты, их спутники, небесные камни (кометы, астероиды, метеориты и т.д.), да и у тел на поверхности Земли.

Отрицается по той простой причине, что люди никогда ни визуально, ни эмпирически ещё не фиксировали аналогичного процесса на поверхности Земли. К тому же постоянный процесс самопульсации требует, как полагает современная физика, для своего поддержания систематической подпитки энергией. Поскольку подпитка в настоящее время не фиксируется и не отмечается даже намека на ее существование (уже потому, что не предполагается), то в соответствии с физической логикой не может быть и речи ни о какой самопульсации на макроуровне. Тем более что самопульсацию звезд можно “объяснить” «термоядерными» процессами, как бы происходящими в них. Да и в существовании самопульсации элементарных частиц до сих пор физические науки не определились. Господствует мнение об их самонеподвижности, хотя и квантовая физика, и все теории элементарных частиц базируются на волновых процессах. Это привычно, а потому как бы понятно, хотя ответ на вопрос, откуда берется (и немалая по отношению к частицам) энергия для поддержания волновых процессов в микромире, тоже отсутствует.

Самодвижение тел и есть то свойство, которое обусловливает все виды взаимодействия и движения тел, включая перемещение их относительно пространства и вращение. Принятие Ньютоном неявного постулата о самонеподвижности тел и инертного эфирного пространства привело к тому, что механическое движение тел, их перемещение в пространстве, оказалось, невозможно привязать ни к эфиру, ни к пространству, поскольку движущиеся тела не взаимодействовали с ними и оставались тождественными своему состоянию в покое. Именно эта самотождественность самонеподвижных тел в состоянии покоя и в движении привели Ньютона к необходимости искусственным путем, иначе волевым порядком, определять, указывая пальцем, какие тела в пространстве являются истинно покоящимися, а какие - движущимися относительно истинно покоящихся. Естественно, что другой указующий перст может превратить движущиеся тела в неподвижные, а «истинно неподвижные» в движущиеся. Это очень наглядно продемонстрировал А. Эйнштейн в теории относительности введением равнозначности движущихся и неподвижных систем отсчета. Отсутствие в классической механике представления о возможности фиксации неподвижности или движения тел в пространстве и является основой принципа относительности, принципа, отсутствующего в природе, но, тем не менее, занимающего положение станового хребта, как в парадигме, так и в современных физических теориях, формализующих процессы взаимодействия и движения тел.

Признание самодвижения тел, а, следовательно, и вещественности пространства, в котором эти тела находятся, несовместимо с принципом относительности уже потому, что предполагает взаимосвязь и взаимодействие любого самоподвижного тела с окружающим его пространством. Поэтому всякое изменение положения этого тела в пространстве, движение его относительно пространства будет сопровождаться возникновением внешней силы и изменением форм взаимодействия с пространством, а вместе с ним и собственного самодвижения тела. Период собственной пульсации тела в движении будет отличаться от того периода пульсации, которое оно имеет, когда находится в относительном покое (относительный покой - отсутствие пространственного перемещения тела или мысленного перемещения тела относительно других тел, принимаемых за истинно покоящиеся по Ньютону). И говорить о какой бы то ни было самотождественности пульсирующих тел в состоянии покоя и в состоянии движения не приходится. Тело покоящееся всегда качественно отличается от тела движущегося. Поэтому всякое движение тела в пространстве является абсолютным движением силового взаимодействия движущегося тела с окружающим вещественным пространством.

Сила, передаваемая контактом или колебанием, воздействует на тело асимметрично, деформируя и изменяя собственный период его пульсации, нарушает синхронность взаимодействия с пространством и вызывает однонаправленную вынужденную пульсацию. Эта вынужденная пульсация посредством эфира обусловливает появление линейной скорости и вращения такой величины, которая обеспечивает телу сохранение взаимосвязи свойств и совпадение нового периода пульсации с пульсацией пространства. Сохранение телом энергии насильственной пульсации вызывает его движение в пространстве, которое на сегодня считается движением по инерции (т.е. движением без взаимодействия).

Таким образом, сущностью движения является свойство постоянного самопульсирования всех тел. Именно оно становится основой всякого перемещения и вращения, а поскольку, как уже говорилось, в процессе перемещения тела в пространстве период его самопульсации изменяется, то изменяется и его взаимодействие с пространством, что обусловливает невозможность равномерного прямолинейного движения с постоянной скоростью, так же как и движения по инерции. И отсюда тоже следует вывод об отсутствии в природе относительного движения.

Свойство пульсирующего самодвижения тел явным образом входит в математический аппарат механики, и только авторитетом Ньютона, приписавшего всем телам и пространству самонеподвижность, можно объяснить то, что на этот факт до сих пор не обратили внимания.

Все указанные выше некорректности до настоящего времени остаются в современной механике и препятствуют развитию физики. Ученые, развивая механику точки, как-то забыли об ее ограниченности, абстрактности и замкнутости, и уже не вспоминают о необходимости перехода в описании реальных процессов от абстракции - «точка» к системе «физическое тело». А без понятия «тело» невозможно представить новую физическую парадигму. Так что же входит в это понятие?

«Тело» - важнейшее понятие механики, да и всех естественных наук. Отсутствие однозначного толкования понятия «тело» и характеристик его качеств, приводит, как уже говорилось, к тому, что тело в естествознании постоянно отождествляют с понятием «материя», «вещество», «энергия», «масса» и т.д. То есть и с субстанциями и со свойствами. Последнее, т.е. свойство «масса», в физике повсеместно подменяет субстанцию «тело». Но если «тело» есть совокупность взаимосвязанных свойств, образующих в данной количественной пропорции определённый природный объект, то «масса» - рядовое свойство любого тела. И подмена в количественных расчетах субстанции «тело» на свойство «масса», с одной стороны, создает иллюзию естественного описания физических явлений, с другой, образует предпосылки некорректного понимания природных процессов. Поэтому основным для понимания данных процессов становится определение признака, отграничивающего субстанцию «тело» от свойств, его образующих. И таким признаком является размеренность.

Отсюда тело - природный объект, проявляющий свое существование через определенные качества - свойства. К тому же тело - совокупность свойств, не имеющая размеренности. Единственное «самостоятельное» (в смысле отграниченное от других) природное образование, тождественные аналоги которого в природе отсутствуют. Для самого тела его свойства тоже отсутствуют. Они проявляются через определенные отношения с другими телами. Тело - система, взаимодействующая своими свойствами со всеми окружающими телами. Безразмеренностъ и обусловливает телу свойства субстанции.

Отмечу - в физике используется термин «размерность». Введение термина «размеренность» вместо традиционного – «размерность» обусловлено спецификой русского языка. В соответствии с русским языком понятие «размер» и «размерность» есть величина какого-то измерения, Т.е. результат сопоставления с эталоном и отображает неподвижность, статичность какой-то величины (параметра). Свойства же статическими величинами не являются.

Подтверждение находим, например, в словаре С.И. Ожегова [10]: «Размер - величина чего-нибудь, в каком-нибудь измерении».

Русский язык фиксирует, что «размер» - это число, которое показывает количество «раз» отмеренное эталоном размера, а утвердившийся термин «размерность», содержит движение только как процесс измерения.

«Размеренность - плавность, ритмичность, неторопливость»;

Термин «размеренность» отображает, прежде всего, взаимосвязи свойств и движение, т.е. динамику. И не просто движение, а ритмическое движение, несущее в себе гармонию, движение. Т.е. то обстоятельство, которое определяет взаимосвязи свойств.

Подчеркну еще раз. Размеренность есть главное отличие свойства от субстанции. А потому все физические параметры, имеющие размеренность, являются свойствами и не обладают «самостоятельностью». Они - взаимосвязанные составляющие определенного тела, которое зачастую мы даже не фиксируем как тело. Например, пространство окружающего нас космоса - свойство нашей Галактики, образованное четырьмя неравнозначными имеющими размеренность составляющими: «длиной», «шириной», «высотой» и «глубиной». Иначе говоря: Галактика - тело, такое же, как Вселенная, звезда, любой камень, молекула или элементарная частица. Она, как и Солнечная система, размеренности не имеет и по своему естественному положению в природе равнозначна всем природным телам (включая элементарные) и Вселенной в целом. Таким образом, и пространство, которое образует Солнечная система, тоже есть ее свойство. А свойство - "пространство" быть безразмерностным не может, следовательно, не существует пространства как самостоятельной субстанции, как некоего отдельного вместилища для материи.

Свойство - категория, характеризующая определенную, отдельную качественную сторону тела (объем, масса, сила, скорость ... и т.д.), взаимосвязанная с другими свойствами того же тела, взаимодействующая с аналогичными свойствами других тел и имеющая размеренность. Неизменные свойства в природе отсутствуют. Количественная величина всех свойств постоянно и пропорционально изменяется. Размеренность может обозначаться отдельными элементами (г, сек, см ... и т.д.) или соотношениями элементов размеренности (г/см, см/с ... ).

Отмечу снова - на сегодня особое место в физике занимает рядовое свойство - «масса», постулируемая фундаментальным свойством и в дополнение к тому - мерой «инертности» тела. В современной физике:

«Масса - важнейшая, неизменная характеристика тела» [11]. И несколькими строками ниже « ... массу тела изменить невозможно».

А как взаимодействует фундаментальное неизменное свойство со свойствами переменными, не объясняется. Ибо по логике, не будучи им подобной она по определению не может с ними образовывать одну систему и, следовательно, не может входить в структуру тела.

Дата добавления: 2014-11-08; просмотров: 302; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!