Проблема картелей в российской экономике

Прочтите материал и ответьте на вопросы.

По материалам «Российской газеты», журнала «Секрет фирмы» и сайта Федеральной антимонополь­ной службы fas.gov.ru за 2002-2006 гг.

А. Европейский суд по правам человека подтвер­дил бензиновый сговор (2002).

Полное фиаско потерпели владельцы бензоколо­нок, замешанные в ценовом сговоре в Санкт-Петер­бурге четырехлетней давности. Их тяжба с антимонополыциками докатилась до самого Европейского суда по правам человека в Страсбурге. Претензии оби­женных бензоторговцев к российским властям призна­ны необоснованными, ни по одному пункту жалобы Евро­пейский суд не усмотрел нарушений ни национального российского законодательства, ни международного.

...Дело это беспрецедентное и знаковое для наше­го общества и имеет прямое отношение к тому, что происходит сейчас, сегодня на бензиновом рынке. Тя­нулось оно аж с 1999 года. Как говорят специалисты, это был первый в России классический картельный сговор, который удалось доказать. Тогда розничные цены подскочили в городе вдвое на все виды бензина. Питерское управление по антимонопольной политике целый год вело расследование, но доказало ценовой сговор между девятью компаниями. Более того, неза­конно полученная прибыль была взыскана с компа­ний-трейдеров — продавцов бензина, которые, как это было доказано, на основании сговора повысили цены. А автомобилисты, сохранившие чеки за бензин, верну­ли украденные торговцами деньги. Материалы дела, указывающие на совершение менеджерами компаний преступления, предусмотренного ст. 178 Уголовного кодекса РФ, были переданы в прокуратуру. По этой статье предусматривалось в то время наказание от штрафа в 200-500 МРОТ до лишения свободы сроком до двух лет.

Б. ФАС голосует за «явку с повинной» (2005).

ФАС придумала очередной радикальный способ борьбы с картельными сговорами. Если один из его участников сообщит о сговоре, он, если предложение ведомства будет принято, освобождается от админист­ративной ответственности. Согласно нынешнему за­конодательству, компания-участник ценового сговора наказывается штрафом в размере от 1% до 4% от го­дового оборота. «Раскаявшимся» и сообщившим в ФАС об остальных участниках картельного сговора не при­дется ничего платить, и, по мнению главы антимоно­польного ведомства Игоря Артемьева, такой метод ста­нет действенным инструментом в деле разоблачения ценовых картелей.

До сих пор антимонопольному ведомству удавались лишь единичные попытки привлечь компании к от­ветственности за картельные соглашения. Все оттого, сетовал Артемьев, что доказать факт ценового сговора компаний в суде практически невозможно. С введе­нием принципа добровольного признания чиновники надеются приобрести в лице проинформировавших о своих «подельниках» участников сговора свидете­лей обвинения, что сделает борьбу против картелей более эффективной. Предлагающие «явку с повинной» поправки уже внесены в КоАП и в подготовленный ФАСвариант закона «О защите конкуренции», на днях поступивший на рассмотрение правительства.

Замдиректора института анализа предприятий и рынков ГУ-ВШЭ Светлана Авдашева считает, что пред­ложенная ФАС мера носит скорее характер устраше­ния: вряд ли компании станут объединяться в карте­ли, зная, что в любой момент их может предать один из компаньонов. Однако, по мнению большинства на­блюдателей, какими бы благими ни казались намере­ния антимонопольной службы, новая инициатива ни­чего хорошего российскому бизнесу не сулит. Как опасаются эксперты, нововведением ФАС не преми­нут воспользоваться те самые недобросовестные кон­куренты, против которых так рьяно борется ведомство Артемьева. «Участник рынка может просто инициировать картельное соглашение, чтобы насолить конку­ренту», — заметил вице-президент «ОПОРЫ России» Владислав Корочкин. Впрочем, ФАС в ответ на это ссылается на суд, с помощью которого несправедливо оклеветанные компании смогут доказать свою неви­новность.

В. Из материалов интернет-конференции главы ФАС России И.Артемьева по закону о госзакупках (3 апре­ля 2006).

Мы проводим еженедельный мониторинг по всей стране. Мы знаем, сколько стоят нефтепродукты в стра­не практически в режиме реального времени каждый день. Этим мы занимаемся с нашими уважаемыми коллегами из территориальных управлений. Соответ­ственно, с точки зрения информированности здесь боль­шой проблемы нет.

В этом году соответствующие ожидания роста и сам рост будут значительно меньше, потому что те перего­воры, которые проведены Правительством РФ с нефтя­ными компаниями, на самом деле, скорее всего, приве­дут к тому, что во время весенней, во всяком случае, компании посевной не будет существенного роста цен на ГСМ. И когда нас спрашивают, не являются ли такие действия Правительства в отношении нефтя­ных компаний ценовым сговором, который должен квалифицироваться антимонопольной службой как сго­вор с соответствующими санкциями, то я обращаю вни­мание всех уважаемых наших респондентов и коллег на то, что в антимонопольном законодательстве есть еще и так называемое правило социально-экономи­ческого эффекта.

Если заключена даже устная, а не письменная до­говоренность, в том числе о том, что цены не будут расти, и это будет применено, то, поскольку социаль­но-экономический эффект от такого решения будет, безусловно, позитивным, все мы с вами будем меньше платить, то ФАС, разумеется, не будет возбуждать ни­каких дел по этому поводу, и это было бы абсолютным бредом и ерундой. Конечно, другие формы регулиро­вания представляются более эффективными, более на­дежными, в частности, то, что предлагается делать в будущем в отношении биржевой торговли нефте­продуктами, корректировки НДПИ и целого ряда дру­гих экономических мер, которые являются гораздо более долгосрочными и долгоиграющими в смысле пер­спектив. Я думаю, что это все будет сделано в 2006 г., и мы станем свидетелями того, что соответствующее экономическое регулирование будет применяться.

Г. Из решения и предписания Астраханского уп­равления ФАС России в отношении ООО «Астрахань-Газпром» и ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» (6 июля 2005 г.)

В целях выполнения задания Руководителя об уси­лении антимонопольного контроля за рынками неф­тепродуктов, Астраханским УФ АС России проводится еженедельный мониторинг цен на нефтепродукты, в результате которого установлено, что ООО «Астрахань-Газпром» и ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» одновременно в мае 2005 г. повысили уровень рознич­ных цен на нефтепродукты на одинаковую величину.

В результате проведения анализа и оценки состоя­ния конкурентной среды, что на астраханском товарном рынке розничной реализации бензинов и дизельного топлива присутствуют два хозяйствующих субъекта — ООО «Астраханьгазпром» и ООО «Лукойл-Нижневолж­скнефтепродукт», которые в совокупности имеют долю на данном рынке более 80%. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у данных операторов рьь ночной власти, дающей им возможность оказывать ре­шающее влияние на общие условия розничной реализа­ции бензинов и дизельного топлива на рынке Астра­ханской области.

Учитывая положение на астраханском рынке роз­ничной реализации нефтепродуктов ООО «Астрахань-Газпром» и ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», действия данных компаний направленные на установ­ление цен на нефтепродукты скоординированные и сознательно ставящие свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, следует ква­лифицировать как согласованные действия.

Доказательством согласованных действий ООО «Лу­койл-Нижневолжскнефтепродукт» и ООО «Астрахань-Газпром», является следующее:

—действия совершены на одном товарном рынке. (Астраханская область);

—действия совершены одномоментно (в течение двух дней);

—действия имели одинаковую направленность на синхронное повышение цен на одинаковую величину.

Представители ООО «Астраханьгазпром» и ООО «Лу­койл-Нижневолжскнефтепродукт» повышение рознич­ных цен на бензины и дизельное топливо объясняют тем, что уровень розничных цен увеличился в связи с увеличением уровня оптово-закупочных цен, а одно­временное увеличение на одинаковую величину слу­чайным совпадением.

Данные доводы представителей компаний опровер­гаются материалами дела.

Комиссия, изучив материалы дела, пришла к выво­ду, что одновременное повышение цен на одинаковую величину на бензины марок Н-80, Р-92/ П-95 и ди­зельное топливо ООО «Астраханьгазпром» и 000 «Лу­кой л-Нижневолжскнефтепродукт» произошло не слу­чайно, а было результатом согласованных действий, что подтверждается следующим:

• В анализируемом периоде отсутствовали факто­ры рыночной среды, которые могли бы привести к одномоментному и синхронному повышению цен на ГСМ: пропорциональное повышение оптовых цен на ГСМ, наличие дефицита на рынке автомобильного топ­лива, изменения в налоговом законодательстве, либо рост стоимости железнодорожных перевозок.

• Повышение розничных цен не было обусловле­но повышением спроса данного товара.

• Рост оптово-закупочных цен на бензины и ди­зельное топливо различен у каждого из операторов. Состав затрат на хранение, транспортировку и пере­валку нефтепродуктов у компаний также разный.

• Формирование розничных цен происходит на ос­нове уровня закупочных цен, затрат на розничную реализацию, наличия остатков, текущего спроса, по­требительских качеств нефтепродуктов. Предложение об изменении цен формируется на основе указанных фактов и согласовывается с экономической и сбыто­вой службами. Компаниями устанавливается различ­ная рентабельность, за счет которой и регулируется конечная цена реализации продукта под определен­ный уровень.

Действия, совершенные участниками рынка, огра­ничили состязательность в установлении цены на при­влекательном для потребителей уровне, когда их са­мостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздейство­вать на общие условия обращения товара на соответ ствующем товарном рынке, следствием чего явилось ограничение ценовой конкуренции между 000 «Аст­раханьгазпром» и 000 «Лукойл-Нижневолжскнефте-продукт».

Вопросы для кейс-анализа

1.Проанализируйте актуальность проблемы картельных со­глашений в российской экономике.

2.Назовите проблемы, связанные с доказательством факта ценового сговора. Всегда ли повышение рыночных цен свидетель­ствует о наличии сговора?

3.Какие особенности рыночной структуры создают условия, способствующие созданию картелей? Охарактеризуйте некото­рые из них на примере рынка розничной реализации бензина в Астраханской области.

4.Какие факты могут доказывать согласованность действий участников рынка? Какие методы использовала ФАС для доказа­тельства сговора в Астраханской области? Какие показатели были проанализированы?

5.Какие методы борьбы с ценовыми картелями существуют в российской и мировой практике? Как вы оцениваете их эффек­тивность?

Дата добавления: 2014-11-15; просмотров: 460; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!