Политический режим. Важнейшей характеристикой политической системы является ее политический режим

Важнейшей характеристикой политической системы является ее политический режим. В науке конкурируют в основном два подхода в трактовке режима: юридический, делающий акцент на формальные нормы отправления власти, т. е. на структуре высших государственных органов, порядке их образования и распределении компетенции между ними, и социологический, опирающийся на анализ способов и методов осуществления власти в обществе. В первом случае речь идет о формах правления – республиканской, монархической и их разновидностях, во втором – о реальном властном взаимодействии государства, общества и индивидов.

Политический режим – это совокупность средств и методов реализации власти внутри политического сообщества.

До конца 80-х гг. ХХ в. в политологии доминировала т. н. «триада» – деление политических режимов на три основных типа: демократию, авторитаризм и тоталитаризм. С окончанием «холодной войны» эта теоретическая модель была подвергнута пересмотру. В частности, объектом критики становится концепт «тоталитаризма» – понятие, явно перегруженное пропагандистским содержанием. Формируется и набирает вес новое политологическое направление – транзитология (от англ. transit – «переход в иное состояние»), которое делает упор на анализе переходных процессов и трансформаций политических состояний. При этом подчеркивается чрезвычайное многообразие политических режимов, которое не сводится к классической тройственной схеме. Сравнительный анализ политических систем (являющийся предметом сравнительной или компаративной политологии) демонстрирует наличие в мире десятков специфических режимов взаимодействия власти и общества, своеобразие которых определяется особенностями географического положения, исторического опыта, хозяйственной деятельности и культуры. Тем не менее, классическая триада сохраняет свою актуальность в качестве отправной точки для дискуссий по проблемам властеотношений между тремя основными участниками политического процесса – государством, общественными структурами и отдельными индивидами.

Тоталитаризм (от лат. totalis – «целый», «полный»). Этот термин введен в политический лексикон лидером итальянских фашистов Б. Муссолини. Сущность нового политического порядка Б. Муссолини выразил следующей формулой: «Все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства». Итак, тоталитаризм означает полное (тотальное) огосударствление всех сфер жизнедеятельности общественного организма.

Тоталитаризм представляет собой специфически новую форму диктатуры, возникшую в ХХ в. К причинам возникновения тоталитарных режимов можно отнести следующие факторы: 1) появление в эпоху индустриализма системы массовых коммуникаций и формирование т.н. «массового общества»; 2) возникновение невиданных ранее технических возможностей для манипулирования сознанием масс; 3) разрушение традиционного уклада жизни, характерного для аграрных обществ, и рост чувства беззащитности масс перед рыночной стихией; 4) усложнение социальной структуры модернизирующихся обществ и, как следствие, усиление роли государства как основного регулятора общественной жизни. Тоталитарные режимы возникают с целью мобилизации всех общественных ресурсов при чрезвычайных обстоятельствах – к примеру, при необходимости форсированной модернизации общества перед лицом внешней угрозы.

Тоталитаризм как теоретический концепт был разработан в середине 50-х гг. ХХ в. К. Фридрихом. Его концепция тоталитаризма включала в себя 6 признаков этого явления:

· монопольная идеология, нацеливающая массы на создание «совершенного общества", последнего в человеческой истории;

· единственная массовая партия с вождем во главе;

· монополия на средства вооруженной борьбы;

· монополия на средства массовой информации;

· централизованная система контроля и управления экономикой;

· террористический контроль со стороны политической полиции.

Классическими примерами тоталитарных режимов называют СССР образца 30–50-х гг. и нацистскую Германию. Среди современных политических систем под данное определение подпадает режим, существующий в Северной Корее (КНДР). Тем не менее, в политологическом сообществе не существует согласия относительно концепции тоталитаризма. Многие исследователи, подчеркивая различия между советским вариантом социализма и германским нацизмом, предлагают вообще отказаться от понятия «тоталитаризм» и ограничиться диадой «авторитаризм/демократия». Напротив, другие подчеркивают эвристическую ценность этого понятия. Так, итальянский политический философ Н. Боббио полагает, что понятия «авторитаризм» и «тоталитаризм» отображают различные аспекты политической системы: если первый термин имеет отношение к вопросу о способах комплектования государственных органов, то второй – к вопросу о пределах государственного вмешательства в жизнь общества. Поэтому противоположностью авторитаризму является демократия, а антитезой тоталитаризму – плюралистическое общество (от лат. pluralis – «множественный»). С точки зрения сторонников данного подхода, именно стремление к унификации и уничтожению многообразия общественной жизни представляет собой основное структурное качество тоталитаризма.

Авторитаризм как политический режим обычно описывается формулой «разрешено все, кроме политики». Он имеет определенное сходство с тоталитарной системой, однако, в отличие от последней, он не стремится к уничтожению экономического, культурного и идеологического плюрализма. Жесткие ограничения накладываются лишь на политическую деятельность.

Начиная с 1975 г. в политологической литературе чаще всего используется определение, предложенное Дж. Линцем. К основным чертам авторитаризма относятся: 1) традиционализм; 2) ограниченный плюрализм; 3) политическая апатия населения. Авторитаризм не требует демонстрации преданности со стороны населения, как при тоталитаризме, ему достаточно отсутствия открытого политического противостояния. Вместе с тем, режим беспощаден к проявлениям реальной политической конкуренции. Авторитаризм подавляет основные политические права (свободу слова, печати, ассоциаций).

Примером авторитарного режима может служить политическая система современного Китая (КНР). В 70-х гг. ХХ века руководство Коммунистической партии Китая (КПК) под руководством Дэн Сяопина взяло курс на постепенные рыночные реформы и отказалось от государственной монополии на экономическую деятельность. Однако, когда в 1989 г. в Пекине вспыхнули молодежные выступления с требованиями демократизации китайского общества, власть жестоко подавила их, сохранив политическую монополию КПК. Авторитарные правительства во многих странах достаточно успешно осуществляли долгосрочные экономические реформы, добиваясь тем самым модернизации своих обществ (Чили, Сингапур, Южная Корея, Тайвань и т. д.). Авторитарные режимы неоднородны по своей структуре; их формы варьируются в зависимости от геополитических, исторических, социокультурных и иных особенностей.

Демократия (греч. demos – «народ», kratos – «власть», дословно – «власть народа») представляет собой самый сложный тип политического режима. Вероятно, ни одно другое политическое понятие не подвергалось за свою историю стольким идеологическим стилизациям. С нормативно-идеологической точки зрения, демократия – это «власть народа», наиболее справедливая форма правления. В этом смысле демократия – это не просто политический механизм, но ассоциируемый с «благом» принцип жизнеустройства, символизирующий собой определенную стадию морального прогресса человечества. Ценностную трактовку демократии как системы народовластия лаконично выразил А. Линкольн: демократия есть «власть народа, власть для народа, власть посредством самого народа». Напротив, с позиций «политического реализма» (Realpolitik), понятие демократии должно быть лишено моральных обертонов и рассматривается лишь как политический инструмент, который описывается в терминах власти, а не в моральных категориях «добра» и «зла». Сторонники Realpolitik в качестве иллюстрации идеологической нейтральности демократии приводят тот факт, что демократическими механизмами эффективно пользовались проводники различных политических стратегий, включая, к примеру, и германских нацистов.

Операциональное определение демократии (т. е. определение в виде последовательности характеристик, допускающих эмпирическое измерение) включает в себя следующие ключевые элементы:

· периодически проводимые выборы с участием оппозиционных партий;

· наличие реальной политической конкуренции;

· наличие по крайней мере у 10 % населения права голоса;

· парламент, который либо контролирует, либо уравновешивает исполнительную власть;

· политическая стабильность по крайней мере в течение трех лет.

К наиболее влиятельным современным трактовкам демократии относятся элитарная теория, концепция демократического плюрализма и теория «демократии участия».

В соответствии с элитарной теорией демократии, разработанной Й. Шумпетером (1883–1950), суверенный народ обладает в политике весьма ограниченными функциями. Рядовые граждане лишь избирают промежуточный институт, который впоследствии формирует правительство, а затем полностью отстраняются от управления. Поэтому демократия представляет собой не что иное, как форму конкуренции элит за власть в обществе. Демократия с этой точки зрения представляет собой не «власть посредством самого народа», а форму власти профессиональных политиков, в которой народ выступает лишь посредником. Ценность демократии сторонники элитизма усматривают в создании конкурентной политической среды, необходимой для предотвращения деградации политической элиты.

Демократический плюрализм (Д. Трумэн, Р. Даль) рассматривает общество не как единый организм, а как мозаику больших и малых групп, преследующих свои частные интересы. Демократия в этом случае оказывается наиболее оптимальной формой организации власти: она позволяет поддерживать динамическое равновесие конкурирующих групп, избегать монополизации власти какой-либо одной силой за счет сплоченных действий ее оппонентов, достигать разнообразных компромиссов и снижать тем самым остроту межгруппового противостояния.

В отличие от пропонентов теории элитарной демократии, сторонники демократии участия (или партиципаторной демократии) отрицают принцип разделения политического труда между элитой и рядовыми гражданами. Они исходят из идеала индивидуального самоопределения автономной личности. Самоопределение личности рассматривается ими как право на всестороннее участие во всех политических делах общества. В 60-х гг. ХХ в. демократия участия в западных странах стала активно развиваться в различных формах общественного самоуправления, в новых социальных движениях (например, движение «зеленых»), общественных инициативах, отрицающих государственное принуждение.

Современный политический режим в России трудно отнести к какой-либо одной модели. На протяжении ХХ в. политическая система России претерпевала колоссальные трансформации, включавшие в себя неоднократные смены авторитарных, тоталитарных и демократических форм правления. С формальной точки зрения современный политический режим в России является демократическим. Однако неразвитость партийной системы, авторитарные и олигархические тенденции, коррупция, фактическое отсутствие местного самоуправления, политическая апатия населения и ряд других факторов дают повод некоторым аналитикам называть политическую систему РФ режимом «дефектной демократии». Более нейтральным определением является дефиниция переходный режим.

По своему конституционному устройству Россия является смешанной, полупрезидентской республикой. Типология американских политологов М. Шугарта и Дж. Кэри позволяет отнести ее к числу президентско-парламентских режимов, которым свойственны следующие основные характеристики: 1) наличие всенародно избранного президента; 2) предоставление президенту права назначать и смещать членов кабинета; 3) необходимость доверия парламента к членам кабинета; 4) право президента на роспуск парламента

Дата добавления: 2014-11-15; просмотров: 274; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!