Сравнительная характеристика трех типов общества

Из наиболее популярных теорий, отрицающих возможность прогрессивного развития, упомянем концепцию локальных цивилизаций. Ее основоположником является Николай Яковлевич Данилевский (1822 – 1885), который разделил человечество три большие группы:

1. Положительные народы. Они содействовали прогрессу человечества (китайцы, египтяне, греки и т.д.).

2. Отрицательные народы. Они помогали смерти цивилизаций (гунны, монголы, турки и т.д.).

3. Этнографический материал. Народы, которые служили чужим целям и входили в состав других цивилизаций, не сумев создать свою собственную (чукчи, финны, латыши и т.д.).

Исторические народы Н.Я. Данилевский подразделяет на 13 культурно-исторических типов, различая их по четырем основаниям: религиозному, культурному, политическому и общественно‑экономическому. Для слияния народов в культурно‑исторический тип необходимы языковая близость и осознание общности своей судьбы.

Каждый культурно‑исторический тип проходит в своем развитии четыре основные фазы:

1) бессознательную, когда народы только выходят на историческую арену и пребывают на уровне этнографического материала;

2) государственного становления;

3) расцвета цивилизации;

4) упадка.

Подобные же стадии выделяет Освальд Шпенглер (1880 – 1936). Однако он резко противопоставляет культуру и цивилизацию. Культура, по Шпенглеру, – восходящая ступень в развитии того или иного культурно‑исторического типа. Она характеризуется органическим типом эволюции во всех сферах общественной жизни. Что касается цивилизации, то она характеризуется как механический тип эволюции, представляющий собой окостенение творческих начал культуры и постепенный ее распад. Этот период связан с войнами, цель которых – господство над миром. Европа, по мнению Шпенглера, переживает именно эту стадию. Отсюда его вывод о неизбежном скором закате Европы.

Идею культурно‑исторических типов, или локальных цивилизаций, разделял Арнольд Тойнби (1889 – 1975). Важнейшим интегральным критерием развития общества, как считал ученый, является степень реализации им конечной целевой установки, выполнения своего предназначения в истории. Эту установку А. Тойнби характеризует как вызов, брошенный Мировым Разумом, Судьбой различным народам. Ответ народов на этот вызов составляет основное содержание исторического процесса.

Широкой известностью также пользуется классификация общества, предложенная Карлом Поппером (1902 – 1994). Он делит общества на открытые и закрытые. Открытое общество – это гибкое и высокодинамичное общество, способное быстро приспосабливаться к меняющимся условиям. Его характеризуют демократизм, индивидуализм, рациональность и способность к критическому анализу. Закрытое общество, наоборот, отличает догматический строй мысли, склонность к мистике и религии, господство коллективистских ценностей и авторитаризм. Такое общество не обладает необходимой гибкостью и потому заключает в себе высокую степень рисков, сильно зависит от факторов, которые оно не может контролировать.

Литература

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991.

Луман Н. Общество общества. М.: Логос, 2011.

Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1998.

Полякова Н.Л. ХХ век в социологических теориях общества. М.: Логос, 2004.

Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. М.: Феникс, Культурная инициатива, 1992.

Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1990.

Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект-Пресс, 2004.

Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-Пресс, 1996.

Дата добавления: 2014-11-20; просмотров: 239; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!