ТЕОРИЯ ФИРМЫ

1. Неоклассическая теория фирмы.

Фирма – это организация, которая приобретает факторы или услуги факторов производства (коими могут быть рабочие, экскаватор, капитал, интеллектуальная собственность) и организует их трансформацию в некоторые торгуемые товары и услуги, т.е. в те товары и услуги, которые фирма не потребляет сама, а реализует другим экономическим агентам. Таким образом, фирма работает в три этапа:

- собирает полезные эффекты факторов производства (труд, капитал, материальные активы, природные факторы производства) в комбинацию, которая выражается в виде агрегированной производственной функции;

- трансформирует эту комбинацию в определенный набор благ, который полезен кому-то вне фирмы (обязательное условие!);

- реализует эти блага, услуги, товары другим экономическим агентам (семьям, другим предприятиям, государству).

Теория фирмы для экономистов в течение длительного времени оставалась нерешенной проблемой. Неоклассическая экономическая теория рассматривала фирму с точки зрения функционирования ценовой системы (попросту пыталась объяснить, как работает ценовой механизм), которая координирует деятельность экономических агентов, принимающих решения независимо друг от друга. Фирма представляется неоклассиками в как «черный ящик», в который поступают экономические ресурсы и из которого выходит готовая продукция. Что происходит внутри не известно и не интересно для стандартной экономической теории, поэтому модель и назвали именно «черным ящиком».

Трансформация экономических ресурсов в готовую продукцию производится в соответствии с характером производственной функции (зависимость от факторов производства: труд, земля, капитал, предпринимательская способность).

Q = f (K, L, M, N)…

Некоторые добавляют в эту же функцию Т – технологический способ производства, т.е. совокупность внешних факторов, от которых будет зависеть объем произведенной продукции. При этом, согласно приведенным данным, фирме даже не обязательно быть организацией, а достаточно иметь всего одного собственника, который будет выполнять функцию управления в том числе. То есть фирма представляется как вычислительная машина, преобразующая факторы в готовую продукцию, где нет риска ошибиться, неполного контроля и т.д. То есть внутренние факторы, связанные в первую очередь с управлением и реализацией проблемы «принципал-агент», не существуют в подобной модели.

У данной теории есть некоторые преимущества, что позволило ей в течение длительного периода времени оставаться доминирующей в экономической науке.

1. Она поддается математической формализации

2. Полезна для анализа влияния на объем выпускаемой фирмой продукции различных факторов, что может быть использовано в управлении фирмой,

3. Может быть использована для анализа поведения фирм в условиях несовершенной конкуренции.

Недостатки:

1) Она не учитывает влияние организационной структуры и особенностей функционирования внутрифирменного механизма на уровень развития фирмы и благосостояния собственника.

2) Игнорирует проблемы, касающиеся внутрифирменного стимулирования. Представляется, что фирма работает как единый механизм, производственная единица, где отношения строятся на полном сотрудничестве и все протекает гладко. То есть не учитывается проблема «принципал-агент» и индивидуальные предпочтения каждого сотрудника. Кроме того, по мере роста фирмы возрастает количество внутрифирменных трансакций, и предпринимателю становится труднее следить за их эффективностью и наиболее оптимальным способом использовать имеющиеся факторы производства.

3) Нет объяснения о происхождении фирмы. То есть если вникнуть в суть теории неоклассиков, то можно обнаружить, что у фирмы нет оснований для создания.

4) Невозможно четко определить границы фирмы. Она не может объяснить, что происходит при слиянии фирм, например.

5) Фирма в неоклассической теории – абстракция, поскольку все фирмы рассматривается как совершенно универсальный механизм и стерты все различия между реальными фирмами. Здесь все фирмы для упрощения анализа используют стандартную технологию, факторы производства и имеют единую цель – получение прибыли. Поведение фирмы не зависит от ее институциональной формы (например, от структуры прав собственности). Различия между фирмами объясняются лишь двумя факторами – способности управляющих (предпринимательские способности) и экономический эффект, определяемый масштабами производства.

В то же время, крупные компании - это огромные хозяйства с тысячами участников, что требует уделять больше внимания внерыночным способам организации трансакций. Поэтому теория фирмы должна исследовать и ответить на вопросы – почему фирма возникает, что определяет ее границы, какова внутренняя организация фирмы и т.д.

2. Подходы к пониманию фирмы в институциональной теории.

Контрактная теория фирмы.

Первым, кто начал рассматривать природу фирмы, был Ф. Найт. Он определял причину возникновения фирмы необходимостью появления института для распределения рисков, связанных с колебаниями результатов деятельности фирмы. В фирме риски берет на себя принципал (управляющий, собственник), а работники, пребывая в относительно стабильной ситуации, позволяют ему осуществлять над собой контроль и давать указания.

Коузопроверг в «Теории фирмы» эти доводы. Он связал факт существования фирмы с экономией на трансакционных издержках. Согласно данной теории, есть два способа организации производства.

Во-первых, можно заключить ряд рыночных контрактов (этот способ называется рыночной контрактацией). Преимущества данного метода состоят в том, что издержки, вызванные недобросовестной работой, контрагент ощущает на себе. Вознаграждение за труд здесь напрямую зависит от результатов выполненных работ, т.е. действуют сильные экономические стимулы.

Во-вторых, можно организовать этих людей работать на себя, также посредством заключения контрактных соглашений, однако эти контракты будут носить другой характер. Этот способ организации называется фирмой и регулируется трудовым законодательством.

Согласно институциональной теории фирма представляет собой совокупность внешних и внутренних контрактов (контрактный подход Коуза).

Трансакционные издержки здесь будут представлять собой явные и неявные затраты на обеспечение выполнения внешних контрактов.

Издержки контроля – связаны с выполнением внутренних контрактов (расходы на мониторинг выполнения внутренних контрактов, потери в результате недолжного выполнения контрактов и т.д.)

Рост трансакционных издержек из-за неэффективности внешних контрактов ограничивает сферу деятельности рынка. В свою очередь при росте фирмы растет численность занятых и расчлененность производственного процесса, что приводит к тому, что результат функционирования фирмы зависит от множества подразделений и большого количества работников, что требует постоянной координации деятельности. Здесь возникает проблема безбилетника, сокращение интенсивности труда одного из работников никак не ска­зывается прямым образом на совокупном продукте фирмы и может остаться незамеченным, а следовательно, искушает работников трудить­ся не в полную силу. Появляются и растут издержки контроля за степенью интенсивности труда (деятель­ности) каждого производственного звена. Чем крупнее становится фир­ма, тем выше оказываются эти издержки контроля.

Фирма как обособленный субъект экономической деятельности существует между двумя видами издержек - трансакционными издер­жками, которые определяют нижнюю границу фирмы, ее минимальный размер, и издержками контроля, которые задают верхнюю границу, ее максимальный размер.

На вопрос о границах фирмы Коуз отвечал, что «Фирма будет расширяться до тех пор, пока затраты на организацию одной дополнительной трансакции внутри фирмы не сравняются с затратами на осуществление той же трансакции чрез обмен на открытом рынке или затратами на организацию через другую фирму». Им было замечено сначала падение, а затем рост трансакционных издержек по мере роста фирмы. Уменьшение эффективности организации он назвал «убывающей предельной производительностью менеджмента».

В 1932 г. А. Берли и Г. Минз обратили внимание на то, что в корпорациях отделение собственности от управления приводит к возникновению серьезной проблемы: управляющие становятся агентами, которых трудно контролировать. Фактически, они поставили проблему агентских отношений, к которой ученые вернулись в 1960-х.

В рамках данного подхода Алчиан и Демсетц делают первую попытку (1972) дать более детальное институциональное объяснение фирме – теория фирмы, где большее влияние уделяется постконтрактной стадии сделок и проблемам, возникающим в связи с контролем исполнения контрактов.

Возникновение фирмы они объясняют выгодами от работы в команде, поскольку работа командой – это производство, где:

1. Используется несколько типов ресурсов

2. Продукт работы команды – это нечто большее, нежели сумма результатов каждого, включенного в команду (возникает синергетический эффект – больший эффект целого, чем сумма эффектов частей).

3. Ресурсы, используемые в производстве, не принадлежат одному лицу.

Преимущества их подхода: внимание уделяется стимулированию сотрудников. Недостаток: нет понимания границы фирмы.

Дата добавления: 2014-11-20; просмотров: 354; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!