Фирма как способ организации сделки

Объясняет целесообразность вертикальной интеграции в компаниях. В случае, если ресурс неспецифичен, внутри фирмы добиться максимально эффективного его производства невозможно, поскольку невозможно обеспечить необходимый эффект масштаба, сопоставимый с рыночным. Поэтому фирмы для собственных нужд не производят скрепки, ручки и т.д.

Однако по мере роста специфичности ресурса или производимых товаров, разница между внутренними издержками и издержками применения рыночного механизма стремится к нулю или даже отрицательной величине, поскольку на рынке невозможно обеспечить экономию от масштаба или от разнообразия, в связи с чем фирме рационально обеспечить собственное производство.

Подход с позиции прав собственности.

Предыдущие подходы не давали понимания, что случится с фирмой в случае слияния или поглощения. Данная теория позволяет дать объяснение вертикальной интеграции и определить границы фирмы с точки зрения стимулов к осуществлению специфических инвестиций, которые определяются распределением прав собственности на активы.

Согласно данной теории слияния и поглощения не всегда являются эффективными. Так, в случае интеграции одна из фирм, которая завладела активами другой компании, обладает остаточными правами контроля и может самостоятельно определять каким образом распоряжаться всеми активами. Собственник компании будет более активно осуществлять инвестиции и т.д. нежели если компании относятся друг к другу на рыночных принципах. При этом, по мнению авторов, выгоды от интеграции заключаются в том, чтобы усилить стимулы поглощающей фирмы к осуществлению специфических инвестиций для данной сделки. В то же время фирма поглощенная теряет стимулы для дальнейшего развития, что может быть названо издержками интеграции. Таким образом фирма будет расширяться до тех пор, пока предельные выгоды от дальнейшей интеграции не сравняются с предельными издержками от нее. Следовательно, если активы двух компаний являются независимыми, то оптимальной структурой организации будет являться отсутствие интеграции, поскольку поглощающей фирме будет невыгодно осуществлять специфические инвестиции в несмежные активы. Если же активы являются взаимодополняющими, тогда интеграция целесообразна.

В современной науке, несмотря на многообразие теорий, категория «фирма» не получила однозначную трактовку.

Г. Клейнер, как и Й. Шумпетер, использует термин «предприятие», первый понимает под ним «организацию, самостоятельно систематически производящую товары и услуги для реализации за рамками организации, а также осуществляющую воспроизводство ресурсов».

Г. Демсец критикует теорию фирмы с позиции трансакционныхиздержек, видит её слабость в отсутствии учёта издержек производства, что приводит к пренебрежению различиями между фирмами, если они не связаны с функцией контроля.

Б. Клейн подвергает критике определение фирмы как сплетения контрактов и пучка правомочий на ресурсы, доказывая, что фирма – нечто большее, нежели частные группы формальных и неформальных контрактов, он включает в их состав ценные «бригадные» активы и развитые механизмы контроля и управления информацией.

Д. Крепс считает, что «фирма есть не что иное, как ее репутация в части умения справляться с непредвиденными (или, по крайней мере, не предусмотренными контрактами) обстоятельствами».

3. Институциональные критерии выбора организационно-правовой формы предприятия.

Институциональный подход к объяснению фирмы позволяет ответить на вопрос, почему в экономике существуют различные типы организаций: частнопредпринимательские фирмы, крупные корпорации (открытые и закрытые), государственные компании и некоммерческие организации. Этот подход позволяет произвести сравнение их преимуществ и недостатков и ответить на вопрос, различается ли поведение фирмы в зависимости от того, кому принадлежат права собственности в фирме – тем, кто инвестировал капитал, государству или работникам.

Выделяют несколько институциональных критериев, разделяющих данные формы:

1. Степень спецификации полномочий в Гражданском кодексе: насколько четко и однозначно определены собственники каждого из правомочий. Чем менее четко специализированы правомочия в законе, тем выше вероятность оппортунизма.

С этой точки зрения наиболее эффективной формой будет являться единоличное владение, поскольку всем пучком правомочий владеет один собственник и размывание невозможно. В АО и ООО собственность размыта по вопросам права на остаточную стоимость и переход по наследству.

2. Возможность решения проблемы «принципал-агент».

В единоличном владении такая проблема отсутствует, в ОАО, ЗАО, ООО проблема возникает между собранием участников и исполнительным органом. В корпорациях к тому же большое количество собственников и возникает проблема безбилетника. При этом в ЗАО, так же как ООО, выход из фирмы практически невозможен, поскольку продать их на открытом рынке невозможно.

3. Степень разделения и перенесения рисков.

Пучок прав собственности может предполагать распределение функций принятия решений и принятия риска, либо их концентрация в руках 1 собственника. Так, в единоличном владении эти правомочия объединены в 1 лице, наиболее высокие издержки риска. В ООО и АО происходит распределение риска между акционерами и пайщиками. В полном товариществе объем риска больше, чем в командитном (товарищество на вере).

4. Степень аккумулирования капитала и соотнесение с трансакционными издержками.

В ОАО аккумулирование дополнительного капитала возможно за счет дополнительной эмиссии акций. То есть эта процедура сопряжена с минимальными трансакционными издержками. В ЗАО они выше, так как нельзя проводить открытую подписку на акции на фондовой бирже. В ООО трансакционые издержки умеренные, так как есть возможность привлечения дополнительных паев. Однако согласно российскому законодательству есть ограничения по числу участников (не более 50).

5. Распределение права владения и права на остаточный характер.

В ЕВ совпадают и отсутствует оппортунизм. В ООО оба правомочия принадлежат собранию участников.

6. Конфигурация пучка собственности, т.е. возможность изменять структуру собственности. В ОАО передача прав собственности не ограничена. В ООО есть ограничения. В ЕВ невозможно.

Перечисленные критерии позволяют охарактеризовать с институциональной точки зрения существующие формы организации фирмы.

1. Единоличное владение.В данном случае собственникоставляет за собой весь пучок прав собственности, который предполагает

‒ право на остаточный доход фирмы, которое создает для собственника стимулы к выполнению всех функций, связанных с управлением фирмой;

‒ право осуществлять контроль над деятельностью фирмы. Издержки контроля в такой организационно-правовой форме низкие, поскольку владелец управляет ей сам, полностью осведомлен обо всех особенностях функционирования фирмы, имеет право нанимать и увольнять работников;

‒ право продажи фирмы по рыночной стоимости и т.д.

Таким образом можно выделить следующие преимущества единоличного владения:

1) не возникает проблемы общей собственности, т.е. нет проблемы безбилетника.

2) Не возникает проблемы принципала-агента

3) Нет проблем мотивации, т.к. у собственника сильные стимулы к эффективному управлению компанией.

Недостатки:

1) Недостаточное инвестирование. Во-первых, недостаточно механизмов внешнего инвестирования, даже приобретения средств во временное пользование, поскольку ответственность заемщика ограничивается его личным имуществом. Во-вторых, поскольку производитель является одновременно и производителем, и потребителем, и не может при распределении доходов между текущим и будущим потреблением осуществлять инвестирование.

2) Высокие издержки несения риска, что обусловлено недостаточной диверсификацией производства и невозможностью обеспечить диверсификацию портфеля как в АО. Здесь все риски на себя берет единственный собственник.

2. Партнерство (товарищество) – это объединение капиталов двух или более людей, ведущих дело как совладельцы.

Преимущества:

1) В отличие от единоличного владения, в партнерстве не так остро стоит вопрос финансовых ограничений – вследствие объединения ресурсов совладельцы могут пользоваться положительным эффектом от масштаба.

2) Низкие издержки несения риска, поскольку происходит распределение риска между соучредителями. Кроме того, риск снижается и по причине возможности диверсификации производства .

Недостатки:

1) Существует проблема общей собственности и безбилетника из-за размытости собственности. У каждого из партнеров появляется возможность снизить свой вклад в совокупный продукт фирмы, не теряя при этом величины остаточного дохода, которая причитается ему как совладельцу фирмы. Чем больше участников товарищества, тем более остро стоит эта проблема.

2) Проблема принципал – агент.

3. Акционерное общество (корпорация)

Собственность рассредоточена среди большого числа акционеров. Происходит расщепление пучка правомочий и появление права оперативного управления и контроля как самостоятельной деятельности, осуществляемой наемным управляющим.

Номинально по закону акционеры влияют владеют корпорацией, однако в действительности их права крайне ограничены. Они могут голосовать за изменение устава корпорации, избирать директоров, вносить серьезные изменения в деятельность, однако они не могут устанавливать размер дивидендов, не решают вопросов об установлении цен, не нанимают управляющих, и не могут участвовать в решении многих других жизненно важных для корпорации вопросов.

Недостатки:

1) Права ограничены. Управление осуществляется наемным управляющим, то есть остро встает проблема принципал-агент. Зачастую они выполняют цели, отличные от максимизации долгосрочной ценности компании.

2) Возникает проблема безбилетника, поскольку риски и выгоды распределяются между большим числом участников.

3) Проявляется оппортунизм управляющих (пользование благами компании, например, стремление увеличить объем контролируемых ресурсов, инвестирование дивидендов, реализация интересующих проектов и др.).

Преимущества:

1) Низкие риски, поскольку происходит распределение.

2) Наличие инструментов реализации своих прав, в частности, возможность реализовать свою долю акций на фондовом рынке.

3) Возможность привлечения инвестиций, в том числе посредством фондового рынка, выпуская акции и облигации, а также наличие инструментов привлечения средств во временное пользование в банковской сфере.

Тема №7.

Дата добавления: 2014-11-20; просмотров: 276; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!