Внешняя дифференциация

с выделением стабильных, однородных по составу

(гомогенных) групп, классов для отдельного обучения

Схема 3. Направления, виды и формы дифференциации обучения

Вызывает большой интерес такая форма внутриклассной дифференциации, как уровневая дифференциация (разноуровневое обучение), разрабатываемая В.В. Фирсовым, В.А. Орловым, В.М. Монаховым, В.В. Гузеевым, П.И. Третьяковым. Авторы исходят из того, что в процессе обучения учителя всегда ориентировались на максимум содержания учебного материала. При полном усвоении этого максимума знания ученика оценивались 5 баллами, если были незначительные пробелы или неточности – 4 баллами и т. д. У добросовестных, старательных учеников это, естественно, вызывало перегрузку, так как они ставили себе цель усвоить максимум знаний по всем предметам. Авторы идеи уровневой дифференциации предложили перейти в процессе обучения от ориентации на максимум содержания к ориентации на минимум, при четком определении того минимума, которым должен овладеть ученик, без которого он не сможет двигаться дальше в изучении данного предмета. Определяется также и содержание, которое необходимо усвоить ученику на повышенных уровнях. Каждый ученик получает право и возможность самостоятельно определять, на каком уровне он усвоит учебный материал, но не ниже базового уровня.

В массовой практике российской школы до последних лет преобладала такая форма внутренней дифференциации обучения, при которой результатом обучения должно было стать овладение учащимися программным материалом на одном и том же уровне. Дифференцированный подход как средство учета индивидуальных возможностей учащихся призван был лишь обеспечить постепенное продвижение всех учеников к данному уровню. Обучение велось в гетерогенных (разнородных) классах и, в отсутствии системного, технологического подхода к реализации идей внутренней дифференциации, данная форма дифференциации полностью не оправдала себя, так как учитель большую часть времени должен был тратить на учеников, которые в силу своих индивидуальных особенностей не могли достигнуть означенного уровня усвоения учебного материала. Вместе с тем ориентация на достижение всеми «среднего уровня» сдерживала развитие способных учащихся и достижение ими уровня повышенной подготовки.

В условиях гуманизации и демократизации педагогического процесса в современной школе, профилизации обучения был сделан решительный поворот в сторону внешней дифференциации: организации широкой сети разнотипных учебных заведений – гимназий, колледжей, лицеев; открытия практически во всех школах профильных классов, классов с углубленным изучением отдельных предметов, интенсивного или ускоренного развития, а также классов коррекционно – развивающего обучения, то есть гомогенных (однородных) классов.

Первое основание выделения гомогенных групп практически не вызывает возражения у большинства ученых и педагогов при условии, что профильные классы создаются для учащихся старшего школьного возраста, когда данные интересы и склонности определились, а также если они не являются средством социальной сегрегации, когда отбор в них осуществляется по социально-прагматическим показателям (возможности и социальный статус родителей). Что касается второго основания, то у большинства исследователей, родителей и педагогов сложилось более негативное отношение к созданию гомогенных классов на основе уровня обученности и умственного развития учащихся, которые стали сегодня массовым явлением (Л.В. Занков, Н.А. Козлова, Т.И. Романовская, О.И. Спесивцева, В.Г. Степанов, И.Э. Унт и др.). Анализ отечественной педагогической литературы по проблеме дифференциации показывает, что к делению учащихся подобным образом педагоги и психологи всегда относились осторожно, отмечая, что:

· деление детей по уровню развития негуманно;

· слабые ученики лишаются возможности тянуться за более сильными, получать от них помощь, соревноваться с ними;

· понижается уровень мотивации учения в слабых группах;

· понижается уровень Я – концепции: в элитарных группах возникает иллюзия исключительности, эгоистический комплекс, в слабых группах снижается уровень самооценки, появляется установка на фатальность своей слабости;

· перевод в слабые группы воспринимается детьми как унижение их достоинства, укрепляет в них чувство слабости и приниженности.

· существуют индивидуальные различия в характере мышления детей как по времени его интенсивного развития (у одних раньше, у других позже), так и по типу мышления (образное и абстрактно – логическое), которые не учитываются при выделении групп;

· распределение детей на основании школьной зрелости фатально предопределяет развитие ребенка именно в то момент, когда только и должно начаться его целенаправленное умственное развитие;

· несовершенство диагностики приводит к тому, что при разделении детей на классы по уровню умственного развития и обучаемости, основанием для дифференциации служит степень способности учащихся усваивать школьную программу без глубокого анализа причин данного явления, зачастую в разряд слабых переводятся неординарные дети;

· уровень готовности детей к обучению чаще всего зависит от предыдущих педагогических усилий учителя и родителей, социокультурной среды, в которой рос и развивался ребенок, и не всегда отражает его потенциальные возможности, что может привести к социальной сегрегации (на что указывала советская педагогика, критикуя реализацию данного подхода в зарубежной школе);

· перекомплектование разрушает классные коллективы.

· очень трудно разделять учеников на действительно однородные классы, так как класс, более или менее однородный по одному предмету, может быть разнородным по другому предмету.

· Что касается внешней дифференциации, то она осуществляется в профессиональном образовании в основном в селективной форме – посредством выбора студентами специализации и обучения по определенным для данной специализации предметам, а также по предусмотренным государственным стандартом программам базового и повышенного уровней обучения.

Элективная форма дифференциации преобладает в образовании зарубежных стран. Данная тенденция проявляется сегодня и в Российском образовании на основе включения в учебный план предметов по выбору (спецкурсы, спецсеминары), а также перехода к блочному построению учебных программ с большим набором элективных курсов, рейтинговой системы оценки знаний, широкими возможностями для самостоятельной углубленной специализации.

Вместе с тем внешняя дифференциация не исключает одновременную внутреннюю дифференциацию, так как любой класс является неоднородным по степени познавательных возможностей, особенностей учащихся.

Итак, дифференциация обучения проводится чаще всего по двум основаниям, в соответствии с которыми определяются виды дифференциации:

· по интересам, склонностям, профессиональным намерениям учащихся;

· по общим и специальным способностям, уровню их обучаемости и обученности ( познавательным возможностям).

Соответственно первую из них характеризуют как профильную дифференциацию, вторую - как уровневую дифференциацию. В.Гузеев связывает профильную дифференциацию с различиями в содержании каждого предмета в зависимости от целей его преподавания, а уровневую – с глубиной освоения фиксированного содержания или достижением различных уровней планируемых результатов обучения[5].

Профильная дифференциация не сводится только к изменениям в содержании обучения и предполагает создание целого комплекса организационно-педагогических условий, обеспечивающих одновременный учет как познавательных и профессиональных интересов (намерений) учащихся, так и их познавательных возможностей. Не случайно, что в последние годы в категориальный аппарат педагогики введен целый ряд новых понятий, призванных значительно расширить представление о сущности профильной дифференциации. Так, стремление учесть ряд реальных обстоятельств – от индивидуальных особенностей учащихся до содержания обучения и организационных факторов – отразилось в появлении понятия «профильное обучение», которое рассматривается не только как синоним вариативности обучения и степени его дифференциации в старших классах, но и отражает развертывание его в определенных структурных формах. В отношении содержания образования при профильной дифференциации обучения ведущей структурой, «матрицей» становится профиль – та или иная комбинация базовых, профильных и элективных курсов. Одновременно профиль рассматривается как промежуточная форма дифференциации обучения между, с одной стороны, преобладающим в современной школе недифференцированным подходом и, с другой стороны, глубокой специализацией, присущей для лицеев и спецшкол. А основной институциональной формой организации профильной дифференциации обучения признается профильный класс[6].

Таким образом, профильная дифференциация обучения выступает как исходная основа, сущностное содержание процессов профильного обучения, профилизации, профилирования и обеспечивает решение одной из ведущих задач преобразования современной школы – качественного общего образования и подготовки выпускника к его продолжению в профессиональных учебных заведениях в соответствии с его познавательными возможностями и потребностями, профессиональными намерениями.

В связи с введением в 8-9-ых классах основной школы предпрофильной подготовки, в педагогической теории и практике речь идет о предпрофильной дифференциации, которая рассматривается как взаимосвязанный комплекс организационно-педагогических мероприятий, направленных на создание условий для оптимального развития и образования школьников, их профильного самоопределения с учетом познавательных возможностей и интересов, образовательных и профессиональных намерений и перспектив[7].

Специфика предпрофильной дифференциации как особого вида дифференциации обучения заключается в том, что она базируется на двух основаниях дифференциации одновременно – 1) по познавательным интересам и профессиональным намерениям учащихся и 2) по уровню их психофизиологических и познавательных возможностей, так как она должна быть ориентирована на индивидуальную траекторию профессионального становления и обеспечивать не только подготовку школьника к продолжению образования в профильных классах, но и к дальнейшему обучению в профессиональных учебных заведениях разного уровня.

Анализ реальных возможностей различных форм дифференциации учащихся по уровню их обучаемости и умственного развития показывает, что ни дифференцированный подход, ни создание гомогенных классов не решает полностью тех задач, которые стоят перед современным учреждением профессионального образования как адаптивной педагогической системой. Такой формой может стать внутренняя дифференциация, осуществляемая на основе уровневого обучения в гетерогенном классе, позволяющего создать условия для включения каждого ученика в деятельность в соответствии с его зоной ближайшего развития

С этой точки зрения наиболее эффективными и перспективными оказываются технологии уровневого (В.Фирсов), или разноуровневого обучения (75), представляющие учащимся возможность выбирать уровень обучения по каждой отдельной дисциплине в соответствии с их познавательными интересами, потребностями и возможностями, продвигаться в обучении в своем индивидуальном темпе.

Дата добавления: 2014-11-24; просмотров: 336; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!