Моноцентризм и полицентризм. Гипотеза широкого моноцентризма

Вопрос о центрах происхождения человека, основные гипотезы.

Монофилия и полифилия.Это споры о филогении. От одного вида произошел Хомо сапиенс, или от нескольких. Религиозная точка зрения – монофилия. Полифилия – Арман Катрфаж, середина 19 века, нем. Герман Клаач – начало 20 в., амер. Райглз Гейтс – соврем.

Моноцентризм – или Азия, или Передняя Азия (Палестина), или Северная или восточная Африка. Генетически – вызывает сомнение количество людей в предковой группе.

Полицетризм. Ареал прерывистый и дискретный.

Вайденрайх. 1938, съезд антропологов в Стокгольме. 4 центра. Аргументированно, без расизма.

1.Австралоиды – ю-в Азия, питекантроп, переходная форма Солосский человек.

2.Монголоиды – в. Азия, синантроп.

3.Европеоиды – передняя Азия и Европа, неандертальцы.

4.Негроиды – Африка, родезийский человек /Брокен-Хилл/.

Карлтон Кук. 1963-65 гг. – 1-3 центры те же, 4 – собственно негроиды, 5 – капоиды (бушмены и готтентоты). Грубее, без объяснений и отдает расизмом. Если принять полицентризм – параллелизм, разные виды за длительный промежуток времени.

Сторонники теории полицентризма обращают внимание на следу­ющие факты:

1) широкое расселение представителей каждой стадии антропогенеза в Старом Свете и дифференциация местных форм (под­видов) в разных регионах Европы, Азии и Африки; наличие у представителей древних территориальных групп специфических особенностей строения, которые в некоторых слу­чаях прослеживаются в данном регионе от стадии архантропа до неоантропа (например, уже у синантропов в Юго-Восточной Азии была выражена особая «лопатообразная» форма верхних резцов, которая характерна и для представителей современной монголо­идной расы);

2) частая встречаемость явлений параллельной эволюции, хо­рошо аргументированная фактами по филогенезу различных групп организмов;

3) равномерное и параллельное развитие культуры (по архео­логическим данным) на всей территории Старого Света; при этом не наблюдалось резких и внезапных изменений культуры, кото­рых следовало бы ожидать при вытеснении, например, класси­ческих неандертальцев кроманьонцами, вторгшимися в Западную Европу, напротив, повсеместно среднепалеолитическая культура постепенно преобразуется в верхнепалеолитическую.

По этим причинам теория полицентризма считает более веро­ятной параллельную эволюцию нескольких филетических линий гоминид с независимым приобретением особенностей последую­щих стадий, от архантропов до неоантропов, на разных конти­нентах Старого Света. Современные большие расы человека – европеоиды, негроиды, монголоиды и австралоиды – выводятся при этом от разных подвидов палеоантропов или даже архантро­пов.

В Новый Свет человек проник относительно недавно, около 25-30 тыс. лет назад, как предполагают, уже на стадии нео­антропа.

Аргументом против крайнего полицентризма (понимаемого как длительная, полностью независимая и параллельная эволюция раз­ных филетических линий) является биологическое единство со­временного человечества, представляющего собой единый био­логический вид, в пределах которого происходило и происходит свободное скрещивание расовых группировок любого ранга. В этом отношении человек отличается от большинства других видов орга­низмов, у которых внутривидовая дифференциация с возникно­вением подвидов обычно ведет к обособлению некоторых из них в качестве новых филетических линий, теряющих генетическую связь с родоначальной формой. Может быть, эта особенность человека как-то связана со специфическим характером его эволюции, оп­ределяемым наличием особой социальной среды и фонда матери­альной культуры, опосредующих взаимоотношения людей с вне­шним миром и позволяющих человеку приспосабливаться к изменениям внешних условий, не изменяя своих основных био­логических характеристик.

В целом, эволюция рода Homo наиболее точно соответствует модели сетчатой эволюции (см. с. 79—80). Во всяком случае, какую бы из рассмотренных нами концепций антропогенеза ни прини­мать, фактом является биологическое единство современного человечества, будущее развитие которого (после ликвидации ра­совых барьеров, имеющих историческое и социальное происхож­дение), вероятно, пойдет по пути постепенного слияния всех рас.

Дицентризм.Просматривается у Алексеева, но это как выделение западного и восточного центров расообразования после первой волны миграций с общей прародины. Восточный центр – астрало-негроидная и монголоидная расы. Западный центр – европеоидная и негроидная расы.

Дата добавления: 2014-02-27; просмотров: 1103; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!