Экономические реформы и современное состояние занятости в России

Классическая, кейнсианская, неокейнсианская и современные концепции занятости

Теоретическую базу в области занятости и рынка труда заложили основоположники так называемой классической теории занятости (Д. Рикардо, Дж. Милль, Ф. Эдуорт, А. Маршалл, А. Пигу)[16]. В основе классической теориилежало положение о том, что производство любого товара автоматически обеспечивает доход, необходимый для закупки всей продукции на рынке. Если возникает несовпадение между спросом и предложением в одном секторе, то имеется другой сектор, где движение цен позволяет восстановить равновесие.

Данная теория ориентировалась на рыночное равновесие и полное использование всех производственных ресурсов. Капитализм рассматривался как самопроизводящая и эффективная система, но при этом не получало объяснения положение с занятостью населения. Теоретические объяснения занятости у классиков представляли некоторые аспекты общей теории трудовой стоимости. Они исходили из того, что спрос на труд зависит от его производительности и рыночной цены конечного продукта, он растет или падает вместе с ними.

Утверждение ученых-классиков о полной занятости в равновесной экономике обосновывается тем, что, конкурируя за свободные рабочие места, безработные будут способствовать снижению ставок заработной платы, и этот процесс будет идти до тех пор, пока ставка заработной платы не достигнет величины, при которой работодателям станет выгодно нанять всех имеющихся рабочих, обеспечив тем самым полную занятость.

При этом представители классической экономической мысли понимали, что основной задачей предпринимателей являлось получение тех самых сбережений, от коих зависело расширение производства. Манипулируя оплатой рабочей силы, работодатель при определении того, сколько часов труда он может купить (сколько работников нанять), учитывал закон убывающей доходности, и получалось: чем больше часов труда добавлено к имеющемуся у него фиксированному количеству зданий и оборудования (основной потенциал), тем меньшее количество конечного продукта он получит на каждый вновь добавленный час труда. Стоимость предельного продукта определяет общее количество произведенного за один час предельного продукта, умноженное на его рыночную цену. Плюс средства на расширение производства и на личное потребление. Наниматель не может заплатить работнику цену (заработную плату) выше этой цены. Этим определяется количество труда, которое он купит, то есть его спрос на труд. В результате спрос на рабочую силу выражается убывающей функцией заработной платы.

Уже тогда классики понимали, что равновесное состояние рынка – это достаточно идеальная формула, которая постоянно будет нарушаться повседневными реалиями жизни, будь то деятельность профсоюзов, несанкционированное вмешательство государства, рабочее движение, социальная напряженность в виде безработицы и т.п. При этом классики считали незанятость некоторых трудоспособных членов общества вполне приемлемым явлением.

Неоклассики рассматривают труд (занятость) лишь как один из производственных ресурсов, которые распределяются через рынок. Сторонники данной концепции Д. Гиллер, А. Лаффер, Дж. Пери, Р. Холл полагают, что рынок труда как и все прочие рынки, действует на базе условного равновесия, т.е. основным регулятором служит цена, в данном случае заработная плата. Именно с помощью заработной платы, по их мнению, регулируется спрос и предложение рабочей силы, поддерживается рыночное равновесие. Их неоклассической концепции следует, что цена на рабочую силу реализуется по потребностям рынка и устанавливается автоматически, в зависимости от спроса и предложения труда; безработица, если и возможна, то в качестве добровольной.

Согласно важнейшим постулатам данной концепции полную занятость способны поддерживать основные рыночные рычаги регулирования (конкуренция, цена, процентная ставка). Поэтому регулирование рынка труда со стороны государства не только не нужно, но и вредно, и наиболее приемлемой является экономическая политика государственного невмешательства в сферу занятости.

Концепция Дж. М. Кейнса опиралась на социальные реалии 30-х годов ХХ в., когда во многих странах господствовал экономический кризис, а массовая безработица и социальные конфликты привели к смене в ряде государств политических режимов. Основу его концепции составляет критический анализ неоклассических представлений о равновесии спроса и предложения. В 1936 г. Дж. М. Кейнс выдвинул новое положение о связях между уровнем занятости и безработицы, согласно которому в рыночной экономике не существует никакого механизма, гарантирующего полную занятость.

Ученый утверждал, что эффективный спрос, сочетающийся с полной занятостью, - это специальный случай, реализующийся только при условии, если склонность к потреблению и стремление инвестировать находятся в определенном отношении[17].

Сущность теории Кейнса может быть сведена к следующему. При данной психологии общества уровень выпуска продукции и занятости в целом зависит от объема инвестиций. Кейнс не отрицал, что при более широком взгляде совокупный спрос зависит от многих факторов: склонности к накоплению; политики, регулирующей денежное обращение, в той мере, в какой эта политика влияет на качество денег; степени уверенности в будущих доходах, приносимых капитальными активами; склонности тратить и социальных факторов, влияющих на уровень выраженной в деньгах заработной платы. Среди этих факторов именно факторы, определяющие уровень инвестиций, наименее надежны, поскольку именно они претерпевают на себе влияние наших взглядов на будущее, о котором мы знаем очень мало.

Сам Кейнс считал, что его теория лишь объясняет, почему выпуск и занятость столь подвержены колебаниям. Она не предполагает готового лекарства, позволяющего избежать этих колебаний и поддерживать выпуск на стабильно оптимальном уровне. Прежде всего она является теорией занятости, так как объясняет, почему при данных обстоятельствах занятость такова, какова она есть[18].

По мнению Кейнса, государство должно бороться с безработицей и её регулировать, используя финансовую политику. Повышая государственные доходы или снижая налоги, в экономике можно увеличить совокупный спрос. Это приведет к увеличению спроса на рабочую силу, что в свою очередь снизит уровень безработицы.

Признавая необходимость государственного регулирования экономикой, Кейнс утверждал следующее: необходимо найти оптимальный вариант для проведения различия между теми функциями, которые государство должно взять на себя, защищая общественные интересы, и теми, которые ему следует оставить на усмотрение отдельных людей, сведя к минимуму свое вмешательство.

Определяя параметры экономической политики государства, Кейнс выделил три группы факторов, функциональное соотношение которых определяет вектор государственной политики в отношении к занятости. Причем оптимизация занятости не может быть получена «прямыми» методами стимуляции увеличения рабочей силы в сфере производства, а толь ко комплексными, которые касаются оптимизации всех основных переменных экономической системы, взаимодействующих по принципу сообщающихся сосудов.

К этим факторам он относил, во-первых, заданные переменные, от которых он абстрагировался: достигнутый уровень квалификации, количество имеющегося труда, существующее качество и количество оборудования, технологию, степень конкуренции, вкусы и привычки потребителей, тягость труда, роль контроля и организации, а также социальную структуру общества. Во-вторых, независимые переменные – склонность к потреблению, график предельной эффективности капитала и норму процента. В-третьих, зависимые переменные – объемы занятости и национального дохода[19].

Исходя из своей неравновесной теории занятости, Кейнс выделил основные задачи и направления государственного вмешательства в экономику: это изменение параметров занятости и национального дохода через воздействие на склонность к потреблению, норму предельной эффективности капитала и норму процента.

Рыночная экономика не является полностью саморегулирующейся системой. Стохастические рыночные процессы могут «работать» как в направлении реализации общественных интересов, так и против них. В частности, занятость как важнейший компонент общественного благосостояния не может оптимизироваться только под воздействием механизма спроса-предложения. Цены и ставки заработной платы в краткосрочном периоде являются негибкими, а при достижении равновесия экономической системы возможен значительный уровень безработицы.

Главным аспектом государственной политики в области занятости является обеспечение эффективного платежеспособного спроса, который зависит от потребления и инвестиций. Ни тот ни другой компонент не может, спонтанно взаимодействуя друг с другом, обеспечить необходимый уровень занятости и благосостояния без вмешательства государства. Лишь последнее может способствовать полной занятости, стимулируя потребление и инвестиции путем соответствующей кредитно-денежной и бюджетной политики.

Кейнсианские идеи регулирования уровня занятости и безработицы позволили западным странам в течение значительного периода довольно успешно решать острые социально-экономические проблемы, в первую очередь проблему занятости и безработицы. Однако экономический кризис 1979-1981 гг. стал не просто очередным циклическим кризисом, но кризисом кейнсианской модели государственного регулирования. Под воздействием этого кризиса произошла кардинальная перестройка системы государственного регулирования и сложилась новая, неоконсервативная модель государственного регулирования.

Итак, кейнсианская модель исходит из того, что цена рабочей силы (заработная плата) институционально фиксирована и не подвергается изменениям, особенно в сторону уменьшения. Спрос на рабочую силу регулируется не колебаниями рыночных цен на труд, а совокупным спросом, определяемым государственной политикой. Например, один из классиков кейнсианства Э. Хансен рассматривает три типа антициклических программ регулирования занятости и безработицы: «1) встроенный механизм гибкости; 2) автоматически действующие компенсирующие параметры; 3) управляемые программы компенсирования»[20].

Наиболее известными сторонниками неоклассической модели государственного регулирования являются представители школы монетаристов, прежде всего М. Фридмен, Э. Фелпс. Монетаристская школа исходила из факта жесткой структуры цен на рабочую силу и однонаправленной тенденции роста ставок реальной заработной платы определенным «нормальным» темпом. Согласно этой теории в любой момент времени имеется некий уровень безработицы, обладающий свойством совместимости с равновесием в структуре ставок реальной заработной платы. Монетаристами вводится понятие естественной безработицы.

Чтобы рынок был уравновешенным, монетаристы предлагают использовать институты денежно-кредитной политики, также предусматриваются другие меры, направленные на развитие предпринимательства, т.е. устраняется целый ряд прямых форм государственной регламентации экономической деятельности – реализуется политика дерегулирования. Эти меры включают ликвидацию регламентаций по ценам и заработной плате и др.

Индустриально-социологическая школа представлена такими экономистами как Д. Веблен, Дж. Даплон, Дж. Гелбрейт, Л. Ульман. Её приверженцы считают, что существующие проблемы в области занятости могут быть решены с помощью разного рода институциональных реформ. Для этих ученых характерен отход от макроэкономического анализа и попытка объяснить имеющиеся на рынке несоответствия особенностями социальных, профессиональных и отраслевых различий в структуре рабочей силы и соответствующих уровней заработной платы.

Большой интерес представляет контрактная теория занятости, выдвинутая в середине 1970-х годов М. Бэйли и Д. Гордоном. Её особенность – возникновение на стыке нескольких концепций. В основе данной теории лежит положение о том, что предприниматели и рабочие вступают между собой в долгосрочные договорные отношения. Эти контрактные отношения связывают агентов на рынке труда даже тогда, когда они не заключают между собой письменного договора в юридической форме. В этом случае контракт становится имплицентным, т.е. неявным, юридически не оформленным соглашением, условия которого и предприниматель, и наемные работники все равно стремятся соблюдать, поскольку это обоюдовыгодно. И работники, которые имеют специальное образование и профессиональную подготовку по профилю работы фирмы, и предприниматели заинтересованы в том, чтобы их отношения были достаточно устойчивыми и продолжительными. В итоге между рабочими, имеющими специальную подготовку, и предпринимателями возникает условное соглашение – имплицентный контракт, который соблюдается ими не потому, что этого требует юридический договор, а потому, что это оправдано экономически.

В настоящее время контрактная теория занятости является одной из теоретических основ механизма функционирования рынка труда, поскольку наряду с минимализацией риска она фиксирует долговременный характеротношений купли-продажи между работниками и предпринимателями.

Занятость – одна из наибольших проблем, выпавших на долю населения во время экономических реформ. Число безработных доходило до 15%; нагрузка на 1 вакансию – до 27 человек; неполная занятость в промышленности была в 2-2,5 раза выше среднего уровня; число рабочих, прошедших состояние полностью или частично незанятого с 1992 по 1998 г., составило 30-40 млн. человек, что сопоставимо с общей численностью данной группы.

Крушение полной занятости сопровождалось материальными, морально-психологическими лишениями, нарушением трудовых прав: длительным поиском нового места работы, непостановкой на учет в центрах занятости, неполучением пособия по безработице и других услуг, «недостатком средств для жизни», в т.ч. «для обеспечения семьи, детей», «моральным унижением», по некоторым данным – даже разрушительными действиями на личность[21]. Кризисная ситуация на рынке труда была связана с ограничением конституционного права на свободный выбор работы в соответствии со способностями, склонностями, по крайней мере – специальностью, квалификацией; имела место дискриминация по полу, возрасту, социальным характеристикам. Безработные чаще других становились преступниками, алкоголиками (например, в 1998 г. среди совершивших правонарушения доля лиц без постоянного дохода составляла 55,6%[22].). Часть безработных выпадала в категорию хронически, постоянно не занятых, перебивающихся случайными заработками. Безработица коснулась и тех, кто не терял работы. Из них до 70% испытывали неуверенность в своем положении, страх потерять работу, вынуждены были мириться с ухудшением условий труда, работой не по специальности и др. Право на труд оказалось в значительной степени «повисшим», закономерный результат – деградация корпуса рабочих кадров и их последующий дефицит.

[1] Дорин А.В. Экономическая социология: Учеб. пособие. - Мн.: ИП «Экоперспектива», 1997. С. 71.

[2] См.: Котляр А.Э. Сущность и основные формы занятости при социализме / Трудовые ресурсы. Проблемы формирования занятости. – Вып. 1. – М.: ЦНИЛТР при Госкомтруде РСФСР, 1977.

[3] Иванова В.Н., Безденежных Т.И. Управление занятостью населения на местном уровне: Учеб. пособие. – М.: Финансы и статистика, 2002. - С. 12.

[4] Котляр А.Э. Теоретические проблемы занятости остаются актуальными // Человек и труд. – 1996. - № 5. – С. 9.

[5] Бреев Б.Д. Становление рыночных отношений и занятость населения // Общество и экономика. – 1995. - № 7-8. – С. 163.

[6] Саруханов Э.Р. Проблемы занятости в период перехода к рынку. – СПб.: СПбУЭФ, 1993. – С. 5.

[7] См.: Андреев С.В. Кадровый потенциал и проблемы занятости в условиях перехода России к рыночным отношениям. – М.: Ин-т социологии РАН, 1997.

[8] См.: Гаузнер Н. Методы регулирования занятости в странах Запада // Проблемы теории и практики управления. – 1993. - № 1. – С. 97.

[9] Закон о занятости населения в Российской Федерации. Шахты: ЗАО «Полиграфист», 1999. С. 2.

[10] Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Н.А. Волгина. – 2-е изд. стереотип. – М.: Издательство «Экзамен», 2004. - С. 223-224

[11] Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций. Учеб. пособие. - М.: Аспект-Пресс, 1998. С. 184.

[12] См.: Закон о занятости населения в Российской Федерации. Шахты: ЗАО «Полиграфист», 1999. С. 2.

[13] Современные международные рекомендации по статистике труда. Международная Организация Труда. М.: Финстатинформ, 1994. С. 55-56.

[14] Ивантер А. Сводки с трудового фронта // Эксперт. - 2009. - № 11. С. 17.

[15] Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и следствия // Социологические исследования. - 2000. - № 12. - С. 7-8.

[16] См. подробнее: Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения. – Соч. Т.1. - Петрозаводск: Петроком, 1993; Милль Дж. Основы политической экономии: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1980; Маршалл А. Принципы политической экономии. – М.: Прогресс, 1984; Пигу А. Экономическая теория благосостояния: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1985 и др.

[17] См.: Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. – М., 1993. – С. 155-156.

[18] См.: Кейнс Дж. Общая теория занятости // Истоки. – Вып. 3. – М., 1998. – С. 290-291.

[19] См.: Кейнс ДЖ. Общая теория занятости, процента и енег // Антология экономической классики. – М., 1993. – С. 327.

[20] Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход // Классики кейнсианства: В 2 т. – М., 1997. – Т. 2. – С. 353.

[21] Темницкий А.Л. Рабочие реформируемой России как объект социологических исследований // Мир России. – 2006. - № 2. – С. 82-83.

[22] Герчиков В.И. Люмпенизация работника – тормоз на пути перехода к рынку: постановка проблемы // Социология труда в новых условиях. – Самара: Изд-во Самарского гос. ун-та, 1993.

Дата добавления: 2014-03-04; просмотров: 625; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!